Павел Медведев: Миллионеры решат свои проблемы и без закона о страховании вкладовНазад
Павел Медведев: Миллионеры решат свои проблемы и без закона о страховании вкладов
Интервью с депутатом Госдумы
На этой неделе произошло долгожданное событие - заработала система страхования банковских вкладов. Центробанк опубликовал имена первых 26 банков, которые допущены к работе со средствами частных лиц. Раз в квартал они будут перечислять в специально созданный для нужд системы фонд страхования вкладов 0,15% от привлеченных средств. По идее, этот фонд является "подушкой безопасности" системы: в случае банкротства одного из банков потери вкладчиков будут возмещены за счет его средств. Но, как утверждают специалисты, случись системный банковский кризис, этих средств не хватит на всех. Как будет решаться эта проблема, в интервью корреспонденту RBC daily Светлане Барсуковой рассказал один из авторов закона "О страховании вкладов физлиц в банках РФ" депутат Павел Медведев.
- Считаете ли Вы достаточной скорость наполнения фонда страхования вкладов? Ожидается, что до конца года в фонде будет 5 млрд рублей. Ежегодно он будет увеличиваться на 6-7 млрд рублей. Однако, по мнению специалистов, даже через 10 лет накоплений средств фонда, случись системный банковский кризис, не хватит для возмещения потерь всех вкладчиков
- От него так же, как от землетрясения в 9 баллов, ничто не спасет. Надо иметь в виду, что все законы такого типа, как закон о страховании банковских вкладов, - это только дополнительная преграда на дороге беды. Никакая преграда не является решающей. История развития человечества - это страхование в широком смысле. Сначала догадались еду откладывать - не сразу съедать мамонта, а немного откладывать на тот случай, если второго мамонта быстро поймать не удастся. Но одного и даже двух мамонтов все равно не достаточно для того, чтобы не умереть от голода. Система страхования - это также не абсолютная гарантия от всех бед. Она повышает устойчивость всей банковской системы.
- На вкладчиков скольких банков хватит средств этого фонда?
- На этот вопрос ответить невозможно. Для этого нужно иметь какую-то науку в этой области. А науки существуют только тогда, когда есть предыстория. Все науки устроены таким образом. Мы не может создать сейчас науку страхования вкладов, потому что ее еще не было в России. Поэтому достаточный фонд или нет - это вопрос, который не имеет ответа. Мы поставили барьеры на пути беды. Первая плотина - сбор средств в фонд страхования. Вторая плотина - это возврат денег в систему страхования из обанкротившегося банка. В законе о страховании банковских вкладов написано, что система страхования забирает деньги назад в первую очередь (наряду с физическими лицами). Есть еще одна плотина: деньги, заложенные на всякий случай в бюджет следующего года, которые совсем не обязательно тратить, но их можно забрать в фонд страхования вкладов, если вдруг мы увидим, что денег не хватает. Если этого не хватит, то в законе прописана процедура довольно быстрого внесения поправок в бюджет, дающая возможность взять еще больше денег буквально в течение недели.
- О какой сумме в бюджете 2005 г. идет речь?
- Я думаю, что на будущий год не будет заложено ничего, потому что для того, чтобы заложить, надо получить от Агентства по страхованию вкладов (АСВ, управляет фондом страхования вкладов - RBC daily) тревожный сигнал, что существует угроза нехватки средств. Думаю, что АСВ не даст такого сигнала на 2005 г., потому что после проверок Центрального банка есть большая уверенность, что долго никаких банкротств не будет. Во всяком случае, сколько-нибудь массовых.
- Как Вы считаете, почему среди банков, которые первыми войдут в систему страхования, практически нет крупнейших розничных игроков?
- Причина очень простая. Она техническая: по закону о страховании банковских вкладов Центробанк должен принять решение по поводу заявления поданного банком в систему страхования в течение 9 месяцев и не позже. Центробанку, может быть, и хотелось бы немного потянуть для того, чтобы накопить больше банков, которые можно было бы одновременно принять, чтобы успокоить максимальное количество людей. Идеально было бы в один день принять 1100 банков, а оставшиеся - 35-57, которые недостойны системы страхования, можно дальше перепроверять, а весь рынок к тому моменту уже успокоится. Но этого сделать нельзя, потому что некоторые банки подали заявления в феврале. Их надо в сентябре либо принимать, либо сообщать об отказе. Насколько я понимаю, все банки оказались хорошими, и их приняли.
- Непонятно, почему крупнейшие банки не подали заявки в феврале?
- Я могу только догадываться. По моей версии, это произошло потому, что крупнейшие банки абсолютно уверены (и, скорее всего, правильно), что их примут. И подавали они заявки поздно для того, чтобы быть включенными в систему позже и начать позже платить взносы в фонд страхования. Когда они принимали это решение, они не догадывались, что вопрос о времени принятия в систему может быть политически очень важным.
- Согласны ли Вы с системой информирования, при которой первые банки, попавшие в систему страхования, получают право рекламировать этот факт (а это означает конкурентное преимущество перед остальными)?
- Те, кто опасаются конкурентных преимуществ, правильно делают. Хотя я надеюсь, что к серьезному обострению отношений между банками это не приведет. Конкурентное преимущество - это полбеды. Страшен ажиотаж со стороны вкладчиков. Если станут думать, что раз их банк не был принят в числе первых в систему страхования, то он не надежный, это приведет к катастрофе. И Центральный банк должен объяснять, что к чему, что подавляющее число банков будет принято.
- Ну а сами по себе вкладчики не занервничают? Что может их спровоцировать?
- Кто-нибудь слух пустит или начнет обсуждать, что 26 банков уже принято, а 27-й - такой-то банк - почему-то не принят. А вот почему он не принят? В какой-нибудь крупной газете появится такой вопрос, который легко может вызвать беспокойство людей.
- И что нужно делать, чтобы не допустить подобных слухов?
- Я могу сказать, что надо было делать. Будучи членом рабочей группы по созданию закона о страховании банковских вкладов, я уговаривал соавторов автоматически пропускать в систему хорошие банки. Что я имел в виду? ЦБ много лет подряд делит банки на две группы. В первую входят "хорошие" банки - те кредитные организации, к которым надзорный орган не имеет никаких претензий, либо имеет претензии, не связанные с их финансовым положением. Это довольно представительная группа, куда входит приблизительно 85% банков. К остальным Центробанк имеет либо серьезные претензии, либо эти кредитные организации уже находятся на последнем издыхании, и у них следует отбирать лицензию. Автоматический пропуск в систему страхования "хороших" банков снял бы всякую возможность ажиотажа. Теперь же остается объяснять людям, что их беспокойство в подавляющем большинстве случаев безосновательно.
- Банки опасались, что проверка на соответствие системе страхования превратится во второе лицензирование, однако ЦБ обещал "хороших" не мучить проверками. Центробанк сдержал свое слово?
- ЦБ обещал, что придираться он не будет. По слухам, которые доходят из банков, похоже, что он так себя и ведет. Иногда возникают какие-нибудь противоречия. Например, комиссия ЦБ высказывает банку претензию, он возражает. Однако во всех известных мне случаях возражение банка-жертвы в конце концов признавались и претензии снимались. У меня нет тревоги по поводу поведения ЦБ. Он ведет себя вполне лояльно и осторожно, то есть не придирается ради придирок, понимая, что это опасно и может взбудоражить рынок.
- Можно ли уже говорить о каких-либо изъянах механизма страхования?
- Вряд ли, потому что закон написан по нотам, которые проверялись 70 лет и очень многими людьми. Идея этого закона серьезно пересматривалась в свое время европейской комиссией. И она предписала всем странам ЕС принять подобные законы. Они приняты и работают, и о каких-либо сбоях не слышно. Была создана специальная организация - союз стран, в которых есть система страхования вкладов. Туда входят больше 100 государств, и в этом союзе вышлифовывается идеология законодательства в области страхования вкладов. Мы очень пристально следим за этой идеологией. Меня лично несколько раз приглашали на съезды этого союза. Пока что Россия является ассоциированным членом этого союза, потому что у нас системы страхования не было. Но, по-видимому, скоро нас примут уже в настоящие члены. Мы следим за их деятельностью и учли все их содержательные поправки.
- Будет ли увеличиваться или уменьшаться планка максимальных выплат (сейчас она составляет 100 тыс. рублей)? Вы были за увеличение. А Администрация президента, напротив, за уменьшение в пять раз.
- Я очень надеюсь, что разговоры относительно 20 тысяч не были очень серьезными. Это был бы страшный раздражающий фактор. Это была бы политическая ошибка невероятной величины.
- А увеличение этой планки, о котором Вы говорили..
- Пока время не пришло. Надо дождаться - к сожалению, я должен это сказать, - банкротств, для того чтобы фонд начал реально работать. Я очень надеюсь, что если не наше поколение депутатов, то следующее все-таки будет увеличивать этот потолок.
- Может ли произойти отток вследствие того, что VIP-клиенты - обладатели больших сумм - начнут дробить свои вклады? Ведь если при банкротстве банка государство гарантирует им возврат вклада на сумму 100 тыс. рублей, им будет выгодно разложить свои средства по нескольким банкам.
- Это будет и отток, и приток одновременно. Иванов из банка А забрал часть вклада и отнес в банк Б. В это время Петров из банка Б забрал и отнес в банк А. Баланс не изменится, но повысится устойчивость банковской системы. Потому что претензии будут диверсифицированными. А вообще прогноз скорее такой: по крупным вкладам не произойдет ничего. Если у человека миллион долларов, то он раскладывать по разным банкам не будет - это себе дороже. У богачей логика другая. У них нет возможности разложить свои деньги по 100 тыс. рублей - получается слишком много раз по 100 тыс. рублей. У них бензин кончится развозить эти деньги по банкам. Если человек такой умный, что раздобыл миллион долларов, он решит свои проблемы без нас и без закона о страховании вкладов.
