Интервью с президентом Славянского фонда России, Заслуженным работником культуры РФ, писателем, заместителем председателя Комиссии Общественной палаты РФ по сохранению духовного и культурного наследия Галиной Васильевной Боголюбовой
- Галина Васильевна, в первую очередь хотелось бы спросить, насколько актуальна для современной России проблема сохранения памятников культуры? Какова должна быть роль государства и общественных организаций?
- Отвечая на ваш вопрос, хочу в первую очередь отметить, что мы активно занимаемся вопросами сохранения культурно-исторического наследия в рамках комиссии Общественной палаты РФ, анализируем данные о состоянии памятников, музеев, библиотек, архивов, а также проводим культурно-просветительские акции, направленные на сохранение культурного наследия народов России. В сферу нашей деятельности входит привлечение общественного внимания к сохранению культурного и духовного наследия, защите русского языка, поддержке научных и практических работ по развитию археологии и реставрационных школ в России, укреплению и развитию национальных культур и ряд других направлений. Однако в качестве главной сферы деятельности мы рассматриваем совершенствование законодательной и нормативно-правовой базы в области сохранения духовного и культурного наследия.
Что касается памятников архитектуры, истории и культуры, то необходимо учитывать, что все они являются объектами недвижимости, а, как известно, недвижимость в России сегодня в цене. С другой стороны, сейчас 65 процентов памятников культурного наследия в нашей стране находятся в аварийном состоянии. В большей части в них располагаются музеи, театры, библиотеки и архивы, то есть они являются еще и учреждениями культуры. В этой связи очень остро стоит проблема восстановления и реставрации культурно-исторических памятников и финансирования такого рода проектов.
Наше государство, к сожалению, ни в советский, ни в постсоветский период не уделяло достойного внимания объектам культурного наследия. Многие культурно-исторические памятники ХУ111-Х1Х в.в. пришли в негодность из-за того, что в советский период культура финансировалась в основном по "остаточному принципу" на содержание дворцовых ансамблей и усадьб денег не хватало. Правда, выделялись достаточные средства из государственного, ведомственного и профсоюзного бюджетов для развития театрального и художественного искусства, музейного и библиотечного направлений, культурно-просветительной и досуговой деятельности. Сейчас мы наблюдаем иные тенденции: в стране произошла смена понятий в оценке культуры, она стала рассматриваться в основном как доходный шоу-бизнес, поэтому культура не входит в приоритетным направлением государственной политики так как, по мнению "шоу-мэнов", в состоянии себя содержать.
Забота гражданского общества, а также забота нашей комиссии в Общественной палате РФ, состоит в том, чтобы обратить внимание государства на проблемы культуры, сделать государственную политику "культурно ориентированной". Это необходимо, для того, чтобы и в настоящее время, и в будущем наша страна могла жить в цивилизованном, просвещенном обществе.
Культура есть высшая ценность человеческой цивилизации и от того, как мы к ней относимся сегодня, завтра мы получим или высоко образованное общество, или оно будет превращено в биологическую массу, ориентированную на формулу трех "С" - страха, секса, силы.
- В этой связи, какие вы можете назвать проблемы правового характера, касающиеся охраны памятников культуры?
- Первая проблема - это то, что в нашей стране не создан государственный реестр объектов культурного наследия. Вторая проблема состоит в том, что отсутствует также земельный кадастр по этим объектам. Это касается, в том числе многочисленных музеев-усадеб и музеев-запаведников, располагающих большими территориями, на которые зачастую посягают как федеральные, так и региональные и местные органы власти. Последние, например, часто вынашивают планы по строительству на территориях, относящихся к музейным комплексам, тех или иных инфраструктурных объектов, коттеджных поселков и торговых комплексов, а правовые основания для того, чтобы защититься, у руководства музеев, как правило, отсутствуют. Поэтому вопрос, связанный с созданием реестра памятников, и разграничения их на федеральные и региональные, стоит очень остро.
В-третьих, если мы говорим об объектах культурного наследия, находящихся в собственности, необходимо также обеспечивать определенные условия содержания этих объектов наследия в надлежащем состоянии. Для этого должны, конечно, быть оговорены сами эти условия содержания памятников - например, ограничение проверок их соответствующими инстанциями (хотя бы один раз в месяц). Наконец, должны быть созданы определенные налоговые льготы для собственников, являющихся владельцами тех или иных культурных памятников. В целом при рассмотрении вопроса о приватизации объектов наследия в первую очередь, на мой взгляд, должен учитываться такой фактор, как обеспечение сохранности памятника, а не его коммерческая эксплуатация. Ведь никаких серьезных прибылей памятники культурного наследия, как правило, не приносят, а их содержание обходится очень дорого.
Какие существуют формы управления объектами культурного наследия? Это, в частности, доверительное управление, долгосрочная аренда, собственность и концессия. По всем этим пунктам следует уточнить нормативно-правовую базу, и увязать ее с 73 федеральным законом "О сохранении культурного наследия" и с федеральным законом "О местном самоуправлении".
Кроме того, во всех субъектах федерации следует выделить так называемые охранные зоны, которых у нас раньше не было. Речь идет об исторических центрах городов, где сосредоточены культурные объекты, определяющие специфику того или иного города. Так вот, они должны войти в охранную зону, и при этом местные власти должны вкладывать государственные (бюджетные) средства на ее содержание. В этом отношении дело обстоит следующим образом. Москва и Санкт-Петербург имеют такие охранные зоны, в которые входят объекты ЮНЕСКО. А малые города России в списки ЮНЕСКО, к сожалению, не попали. Тем не менее, безусловно, нужно беречь расположенные там иторико-культурные памятники, сохранять архитектурный облик городов, создавать так называемый "архитектурный брэнд", для того, чтобы эти регионы стали привлекательными, в первую очередь для культурно-познавательного туризма.
- В связи с недавним скандалом в Эрмитаже как вы относитесь к идее организации комиссий по проверке музейных фондов?
- В государственную комиссию по проверке сохранности музейных фондов вошли специалисты-оценщики, специалисты-искусствоведы, специальные ведомства думаю, что польза будет. Вопрос не в этой комиссии, а в том, что у нас раздробленный контроль за состоянием объектов культурного наследия, не знаешь с кого спрашивать? С Росохранкультуры, Роскультуры, Минкультуры - ведомств много -.результат плачевный. Например, недавно член Общественной палаты РФ Григорий Томчин выдвинул идею создания архитектурной полиции. Мера эта достаточно жесткая, как видно из самого названия, но то, что контроль должна осуществлять одна организация, с которой можно будет спросить - это факт. Положение в музеях сложное, нужна модернизация системы сохранности музейных фондов, пока существуют в основном описи экспонатов, а отсюда - открытый путь к самым многочисленным нарушениям. К примеру, если брать ситуацию с Эрмитажем, то музею, как известно, вернули чуть более 20 похищенных экспонатов. Согласно описи, может быть, это именно те экспонаты, а может быть, и нет. Точные данные установить крайне сложно. Поэтому, на мой взгляд, помимо того, что сейчас необходимо проверить сохранность музейных ценностей, вместе с этими проверками нужно составлять каталоги с видеоизображением экспонатов при этом использовать криминалистику.
Собственно говоря, указанные проблемы касаются не только музеев. У нас архивы также находятся в тяжелейшем состоянии, а это, может быть, даже еще большая государственная ценность. Ведь именно архивы занимаются хранением научно-технической, политической, исторической, государственной документации. Без которых государство не может называться государством, так как не будет документальных данных о создании того или иного государства. Возьмем, например, архив древнерусских рукописей, или архивы с документами XIII-XVI веков, в которых представлены многие уникальные материалы, но они требуют незамедлительной реставрации. А у нас, когда-то сильная реставрационная школа разваливается и фактически сходит на нет, а новые кадры в эту сферу не идут из-за плохих условий работы и низкой заработной платы.
- Но все же во многих архивах сейчас делаются крупные электронные каталоги, укрепляется материально-техническая база...
- Да, действительно, этот процесс идет. К примеру, у Военного архива новое здание прекрасное оснащение, электронные каталоги. То же самое происходит и с рядом других архивов, например, архивом Всероссийского центра хранения и изучения документов новейшей истории (ВЦХИДНИ). Но, характеризуя процесс в целом, я могу сказать, что средств на финансирование архивов выделяется крайне мало. Что же касается архивов, расположенных в тех или иных регионах, то они находятся в самом плачевном состоянии.
- Следующий мой вопрос касается проблематики немного иного характера. Какую роль комиссия Общественной палаты по вопросам культурного и духовного наследия отводит молодежной политике и культурно-просветительским программам, ориентированным на молодежь? Должна ли, на ваш взгляд, на молодое поколение распространяться пропаганда тех или иных духовных и культурных ценностей?
- Вопрос о взаимоотношениях как властных, так и общественных структур с представителями молодого поколения, несмотря на кажущуюся простоту, очень сложен. С одной стороны, я могу к Вам лично обратиться и спросить, интересны ли Вам молодежные программы и выступаете ли Вы в защиту культурно-духовных ценностей, и Вы скажете, что да. Однако, несмотря на заинтересованность молодежи в сотрудничестве и обсуждении многих актуальных проблем общества, в то же время трудно выбрать формы такого взаимодействия. Например, должны ли это быть дискуссионные клубы с участием представителей молодежи, или молодежные пикеты, марши? В целом разработка тех или иных практических методов работы власти с молодежью относится к сфере идеологии, и, может быть в меньшей мере, политических технологий.
Необходимо учитывать, что средства пропаганды тех или иных ценностей среди молодежи тоже должны быть молодежными, соответствующими интересам молодого поколения. Для этого можно было бы использовать и рок-фестивали, и различные молодежные движения, и в их рамках уже работать по сохранению духовного наследия.
Назову еще один аспект проблемы. На мой взгляд, к делу сохранения культурного и духовного наследия следует привлекать не только студентов вузов и молодых людей с высшим образованием, но и, так сказать, широкие массы - молодежь, не имеющую никакого образования. На нее просвещение в области культурных и духовных ценностей, быть может, даже в большей степени должно быть направлено, чем на профессионально подготовленную молодежь. Именно здесь в пропаганде сохранения наследия ключевую роль должны играть средства массовой информации, особенно телевидение. И если у нас будет показываться достаточно большое количество фильмов по истории, культуре, экранизаций классических произведений, то все это будет работать, пусть и опосредованно, на просвещение и образование, а также на формирование у молодого поколения интереса к истории и культуре своей страны.
- А как, на ваш взгляд, этого можно достигнуть?
- Для этого, по сути дела, должна быть разработана специальная государственная программа. Например, очень хорошо освещает проблемы культурного и духовного наследия телеканал "Культура": таких передач, которые выпускаются им, хотелось бы, чтобы было больше. В рамках других телеканалов и телепроектов, которые находятся на государственном финансировании, и даже на коммерческих телеканалах можно использовать игровые шоу по пропаганде Культуры, также следует показывать больше новостей о культуре, документально-публицистических фильмов о национальных культурах народов России и Мира. Фактически речь идет о том, что надо вкладывать средства в пропаганду культурного наследия и использовать при этом все современные информационные технологии. Развитие культуры и образования способствуют гармонизации общества. А следовательно, будет снижаться проблема ксенофобии и экстремизма. Потому что, образованный человек, не побежит с ножом в Синагогу, не будет поджигать православные Храмы или взрывать Мечети - это удел духовно нищих людей.
К процессу культурного развития человечества должны быть привлечены как государственные институты, так и институты гражданского общества. Безусловно, успехов в сохранении культурного и духовного наследия мы можем добиться только тогда, когда будем действовать сообща.
Ведь культура является отражением духовного состояния общества и от того, каким будет духовное состояние общества, зависит будущее нашей страны, будущее цивилизации, будущее планеты Земля!
http://www.oprf.ru/
Док. 352239
Перв. публик.: 10.11.06
Последн. ред.: 10.08.07
Число обращений: 302
Боголюбова Галина Васильевна
|
