Евсей Гурвич: Я почти не вижу положительных сторон реформы ЕСН, но вижу много отрицательныхНазад
Евсей Гурвич: Я почти не вижу положительных сторон реформы ЕСН, но вижу много отрицательных
Евсей Томович, как Вы оцениваете планы правительства в налоговой сфере? Произошел отказ от НДС-счетов, но при этом, как сказал Кудрин, и снижение НДС откладывается на 2006 год. Стала популярной идея добровольного налогообложения и появилась определенность с дифференциацией НДПИ: к идее дифференцирования (по словам Кудрина) по качеству месторождений можно вернуться через год-два, а пока надо ориентироваться на мировые цены на нефть, в результате чего бюджет получит от $1 до 3 млрд. дополнительных доходов.
Речь шла о том, чтобы повысить НДПИ и экспортные пошлины при высоких ценах и снизить при низких, сделав связь с мировыми ценами более тесной, и отложить дифференциацию нефтяных налогов по качеству месторождений: хотя в принципе это правильная идея, но мы пока не готовы к ее реализации. В принципе было ясно, что некоторое увеличение налоговой нагрузки на нефтяников произойдет, вопрос был в том, на сколько и в какой форме повысят налоги. Сейчас мы получили ответ: не очень намного (увеличение нагрузки при прошлогодней цене на Юралз 27 долларов за баррель составит 2 млрд. долларов), и за счет настройки параметров имеющихся налогов, а не их радикального реформирования. Такой подход представляется оправданным: мы не обладаем достаточно квалифицированной бюрократией, для того чтобы использовать такие сложные инструменты, как дифференцированные налоги в нефтедобыче. Это общий принцип: более сложные налоги эффективнее, но их труднее собирать, нужны некоррумпированные чиновники, высокий уровень сотрудничества налогоплательщиков с государством (так как чем сложнее налоговый инструмент, тем больше возможностей для уклонения он содержит), хорошая информационная обеспеченность налоговых органов и т.п.
Что касается снижения ЕСН, то это решение я считаю ошибочным. Согласно экономической теории большую часть налогов на труд несет сам труд - это означает, что снижение данного налога приведет не к улучшению финансового положения производителей и стимулированию роста производства, а, главным образом, к увеличению зарплаты. Суммарные расходы предприятий на оплату труда и налогов на труд при этом останутся примерно такими же, т.е. большая их часть не получит дополнительного толчка для своего развития. На это указывает не только теория, но и результаты опросов руководителей предприятий: большая их часть заявила, что в случае снижения ЕСН направит освободившиеся средства на повышение зарплаты и погашение налоговой задолженности. Одно из следствий - будет увеличиваться потребительский спрос, отчасти, сбережения. Однако на сегодняшний день большая часть прироста потребительского спроса удовлетворяется за счет импорта, наши же отечественные производители пока не очень готовы к такой конкуренции, пока ее проигрывают. Рост зарплаты только усугубит данную проблему, поскольку чем выше доходы, тем в большей мере спрос ориентируется на высококачественные товары, мы же чаще всего можем конкурировать только за счет низких цен. Таким образом, нельзя надеяться и на то, что толчок росту производства даст расширение сбыта наших товаров.
Другое последствие реформы - сокращение социальных отчислений. И прошлый опыт, и наши оценки говорят, что нет оснований рассчитывать на массовый выход зарплат из тени. Да и необходимые масштабы такого выхода чрезмерно велики: если предположить, что уровень зарплат не изменится, то для компенсации планируемого снижения ставок потребуется уменьшение доля скрытой зарплаты втрое! Снижение ресурсов социальных фондов будет означать дальнейшее увеличение разрыва между уровнем пенсий и зарплат. Этот разрыв и так достаточно велик, в будущем же, по мере прогнозируемого ухудшения соотношения между числом пенсионеров и работающих, он может стать социально неприемлемым. На решение этой, возникающей в перспективе проблемы была направлена пенсионная реформа. Однако теперь, для того чтобы сгладить последствия реформы ЕСН для пенсионеров, предлагается повысить на 15 лет возраст участвующих в накопительной системе работников. Это означает выведение из пенсионной реформы большой группы населения, которая в нее уже включилась. Такие отказы от уже объявленных и реализуемых решений подрывают доверие к властям и приводят долгосрочные негативные последствия.
К тому же это просто погибшие деньги, которые уже были перечислены?
Это связано с отдельной большой проблемой. По логике, пенсионные накопления должны быть собственностью граждан, но у нас они, насколько я понимаю, остаются в государственной собственности. Если ранее сделанные накопления заберут в "общий котел" Пенсионного фонда, то будет создан очень неприятный прецедент, который еще больше подорвет доверие населения к накопительным пенсиям.
Увеличение сбережений населения тоже мало что даст. Наша слабая система финансового посредничества не сможет эффективно превратить дополнительные сбережения в инвестиции. А сокращение ресурсов системы медицинского и социального страхования ухудшит условия для наиболее уязвимых слоев. Ухудшится наше медицинское обслуживание, и сейчас находящееся не в блестящем состоянии.
В целом я почти не вижу положительных сторон реформы ЕСН, но вижу много отрицательных. Бизнес, который лоббировал реформу, мало что получит от нее. Впечатление такое, что при обсуждении реформы ЕСН учитывались лишь "прямые эффекты", без просчета реакций экономических агентов. Это примерно то же самое, что решать социальные проблемы ничем не обеспеченным повышением зарплаты госслужащих и пенсий или лечить "нехватку финансовых ресурсов", на которую часто жалуются предприятия, денежной эмиссией.
А НДС-счета?
НДС-счета - очень неоднозначная мера. С одной стороны, улучшение администрирования НДС необходимо, но, с другой стороны, НДС-счета - это довольно "дорогой" способ решения проблемы. Оптимальным было бы повысить собираемость НДС без введения спецсчетов. Говорить о правильности отказа от НДС-счетов можно будет, если начнет повышаться собираемость этого налога.
А как скоро это станет понятно?
Я думаю, в течение текущего года будет видно, что происходит.
По сути дела решение, которое было принято, - это откладывание проблемы до 2006 года.
Не совсем так. Отказались совсем от НДС-счетов, а снижение ставки отложили. Собственно, дальнейшее снижение НДС так и планировалось - на 2006 год. Лишь в связи с введением НДС-счетов встал вопрос об одновременном снижении ставок в качестве "компенсации" за это.
А как еще можно улучшить администрирование без введения НДС-счетов?
