Олег Кутафин, академик РАН, президент Московской государственной юридической академии, профессор, заслуженный деятель науки РФ призывает сделать преподавателей ВУЗов госслужащими. И вспоминает, что в Советском Союзе профессор ВУЗа имел зарплату 450 руб. Это было чуть меньше, чем у министра и на целых 100 (!) рублей больше, чем у секретаря райкома партии в Москве. Доцент получал столько же, сколько первый секретарь райкома партии.
Естественно(!), пишет академик, что молодые люди стремились поступить в аспирантуру, защитить диссертацию, стремились на работу в высшую школу (Олег Кутафин. Негосударевы слуги. Через пять лет высшее образование в России может стать фикцией /НГ.25.07.07).
"В свое время министр, генеральный прокурор порой меньше получали, чем я - ректор юридического вуза. Был период, когда у меня была зарплата 550 руб., а у министра образования Геннадия Алексеевича Ягодина - 500 руб.; у генерального прокурора - и того меньше. А сегодня генеральный прокурор получает в десятки раз больше, чем ректор!
...Скажу про близкую мне сферу юридического высшего образования. В связи с недофинансированием зарплат падает качество этого образования. А это вещь далеко не безобидная. Да, в коммерческих вузах могут платить преподавателям более высокую зарплату. Но только за счет сокращения учебных часов. Скажем, на курс "Гражданское право" положено 600 часов; в коммерческих вузах его дают за 60. За счет этого и происходит экономия средств, но качества нет никакого. Выпускники этих вузов никому не нужны, без блата они просто не смогут устроиться на работу.
Во Франции эта проблема решена так: каждый преподаватель является государственным служащим. Он получает такую же зарплату, как государственный служащий соответствующего ранга. У нас за последние годы зарплата чиновников возросла в десятки, если не в сотни раз. Но вот преподавательского корпуса эта тенденция практически не коснулась. Мы не считаемся государственными служащими: мы на службе, но не государственные служащие. В этом хитрость!".
Первое - если в науку люди шли только из-за зарплаты - то и никакой науки бы не было. И это признается всеми серьезными экспертами. Скажем, в Нижнем Новгороде в Институте прикладной физики РАН в 2001 году был создан научно-образовательный центр, включающий три базовых уровня научного образования: постдипломное (аспирантура), высшее (факультет "Высшая школа общей и прикладной физики" и базовые кафедры радиофизического факультета ННГУ, обеспечивающие обучение по специальности "Фундаментальная физика") и среднее (специализированные старшие классы на базе физико-математического лицея).
Такая система работы позволяет выявить одарённых подростков и профориентировать их на занятия научной деятельностью. Начиная подготовку со школьных ступеней, молодые люди получают стартовый объем знаний и навыков, необходимых молодому учёному, чтобы начать эффективную отдачу в наиболее деятельном 25-35 лет возрасте. (Ермилин А.И. к.пед.н., директор детского оздоровительно-образовательного лагеря Института прикладной физики РАН.)
Еще один нюанс - выпускники коммерческих юридических ВУЗов, не получающие качественного образования, устраиваются "по блату"! Не будем рассуждать о качестве - оно и при 60, и при 600 учебных часах подчас одинаково низкое. Но что же это за профессиональные стандарты, что можно работать юристом "по блату"?
До сих пор ВУЗы, по оценкам работодателей, выпускают специалистов с удовлетворительным уровнем базовых знаний, слегка устаревшими знаниями по специальности и практически отсутствующими способностями практически применять полученные знания, коммуникативными навыками, способностями к самообучению. (Эксперт, No 4, 30.01.2006 г.). Которых и пристраивают "по блату".
Да и потом - фактически все (!) государственные ВУЗы - коммерческие наполовину и более. Численность студентов, обучающихся с возмещением затрат на обучение на начало 1995/1996 учебного года составляла 361,1 тыс. человек, в 2002/2003 г. - 3027,7 тыс. человек как в государственных так и в негосударственных вузах.
И несмотря на платность, низкое качество и прочее - общая численность студентов в России и выпуск специалистов возросли в 2 раза за 1998-2004 г.г. В 2002/2003 учебном году высшее профессиональное образование на условиях возмещения затрат получал каждый второй студент.
При этом на негосударственные вузы приходится только четверть подготовки специалистов на коммерческой основе. В 2002г. численность студентов государственных вузов составляла 4,3 млн. человек, в частных - около 470 тыс. человек, или 10,93% общего контингента.
Обучение на факультете мировой экономики в ГУ-ВШЭ обходится в 280 тыс. рублей в год. Год на юридическом факультете в МГИМО - 245 тыс. рублей. (Анна Семенова, Карина Нараевская. Деньги решают все/ Новые известия. 25.07.07). Интересно, а ректор МГИМО меньше зарабатывает, чем Генпрокурор, или больше?
Считается, что образовательные учреждения обеспечены бюджетным финансированием на 25-40% расчетной нормативной потребности. Частично это дополняется внебюджетными поступлениями от платных услуг, однако реальное недофинансирование образовательных учреждений составляет 50-60%.
Будто бы. Хотя расходы консолидированного бюджета России на образование в процентах к ВВП в 2002 г. составляли 3,8%, что примерно соответствовало Японии, Греции и Турции. В более продвинутых странах на образование тратилось 5-6% ВВП. Число лиц, имеющих высшее образование, в России - 13,3%, в США - 22%.
Госрасходы на студента в долях от подушевого ВВП в России - 27%. Это почти столько же, как и в Дании, Испании, Финляндии, Франции, Италии, Ирландии (от 30 до 34%); поменьше, чем в Великобритании, Германии, Нидерландах, Чехии, Японии, Южной Корее (от 40 до 42%); вдвое меньше, чем в Австралии, Канаде, Мексике, Швеции, США (от 50 до 60%).
Чтобы увеличивать бюджетные расходы на образование, надо прежде повысить его эффективность. Надо ВУЗам учиться грамотно зарабатывать. По оценкам ВТО, емкость мирового рынка образования - 50-60 млрд. долларов. США контролируют почти треть мирового финансового образовательного оборота. Зарабатывает высшая школа США на иностранных студентах в пятнадцать раз больше, чем тратит на нее правительство. На втором месте - Великобритания, которая за последнее десятилетие утроила прием иностранных студентов. Германия и Франция - контролируют примерно по 10% рынка. Австралия, Канада и Испания - по 7-8%.
Год обучения в американских вузах - 15-25 тысяч долларов. В Англии - 12-20 тысяч долларов. Средний мировой уровень цен - 10 тысяч долларов. (Марина Галушкина."Эксперт". 26 июля 2004 года).
В Гарварде профессоров и преподавателей (ППС) - 2433 человек. Студентов - 20 000. Примерно 8 студентов на 1 преподавателя. Общий бюджет - 2800 млн. долл. Бюджет НИОКР - 589 млн.
Бюджет из расчета на 1 студента в год - около 140 тыс. долл. То есть оплачивается студентами не более 20% затрат. Остальное - спонсоры. На 1 преподавателя - около 140 тыс. долл. НИОКР.
Стенфорд - 1754 преподавателей на 15000 студентов. Примерно 9 студентов на 1 преподавателя. Общий бюджет - 2300 млн. На 1 студента - порядка 150 тыс. долл. Бюджет НИОКР - 975 млн. То есть порядка полумиллиона на преподавателя!
Массачусетский технологический - 1650 преподавателей на 10 000 студентов. Один на шестерых! Общий бюджет - 2100 млн. долл. или 210 тыс. на студента. Бюджет НИОКР - 567 млн. долл.
Хельсинкский университет - 4300 преподавателей на 38000 студентов. Один на девятерых. Общий бюджет - 509 млн. евро. Бюджет НИОКР - 189 млн. евро.
Оксфорд - 1100 преподавателей на 18 000 студентов. Один преподаватель на шестнадцать студентов - многовато! Общий бюджет - 1000 млн. долл. Бюджет НИОКР - 334 млн. То есть студенты оплачивают примерно 25% бюджета.
Токийский университет - 3000 преподавателей на 28000 студентов. Один преподаватель на девять студентов. 400 млн. долл. - бюджет НИОКР.
Дополнительный доход учебным заведениям приносит платное обучение на языковых курсах. Плюс подготовительные курсы для поступления. Плюс траты на учебники и книги.
Год проживания в Лондоне студенту обходится в 13-15 тысяч долларов. Студенческая жизнь в США требует 6-14 тысяч долларов в год.
75-80% студентов оплачивают обучение сами или их родители. За 8-10% студентов платят колледжи, университеты или правительства принимающих стран. Доля национальных правительств или университетов отправляющих сторон - 4-5%. Примерно столько же вносят частные спонсоры. С средства международных организаций не превышают 1%.
Расходы американских университетов на магистерское обучение иностранных студентов вырастают в пять раз (до 40% всех приходящих средств). До половины выпускников с магистерской степенью из числа иностранных студентов остаются работать в США, удовлетворяя запрос американской экономики.
В последнее время обозначились определенные приоритеты и в российской образовательной политике. В частности, по созданию полноценных исследовательских университетов. Которые должны отличать ориентация на подготовку аспирантов и докторантов, расширенный набор изучаемых дисциплин, интеграция науки и образования, наличие современного научного оборудования, налаженные связи с промышленностью и включенность в процессы коммерциализации технологий, развитая инфраструктура вокруг университета, а также наличие инфраструктуры работы с выпускниками и донорами. (Дежина И.Г., к.э.н., докторант ИМЭМО РАН).
В 1992 г. Министерство образования инициировало программу "Университеты России", основной подпрограммой которой была "Университеты как центры фундаментальных исследований". В 1997 году программа была преобразована и стала называться "Университеты России - фундаментальные исследования". Принцип - финансовая поддержка сильнейших ВУЗов. В начале 2000-х гг. статус "ведущего ВУЗа" планировалось присвоить 15-20 ВУЗам федерального значения. 80-85 ВУЗов собирались отнести к категории "ведущего по направлению", успешно развивающие ту или иную область исследований. В итоге появились модели "инновационного" ВУЗа и "федерального" университета.
В открытом конкурсе 2006 г. на поддержку инновационных программ приняло участие 197 ВУЗов. По итогам конкурса было выбрано 17. Экспертиза была двухуровневой, и на первом этапе заявки оценивало 120 экспертов, из которых только 10 представляли ВУЗы. В 2007 г. будет определено еще 20-100 ВУЗов, которые получат аналогичный статус и финансирование от 200 млн. до 1 млрд. рублей на два года.
Возникает вопрос - почему ВУЗы? А не исследователи?
Дело в том, что в данном конкурсе ВУЗам была предоставлена возможность заявить о своих новаторских идеях и разработках, которые в последствии могут быть распространены более широко в системе высшего образования.
Для реализации своих замыслов ВУЗы могли запрашивать от 400 млн. руб. до 1 млрд. руб., однако при этом гарантировать наличие внебюджетных средств для выполнения проекта в размере не менее 20% бюджетных ассигнований. Финансирование могло быть потрачено только по четырем целевым направлениям: обновление материальной базы научно-образовательной деятельности, разработка программного и методического обеспечения, модернизация аудиторного фонда, и повышение квалификации профессорско-преподавательского состава.
То есть фактически это не повышение уровня научной работы, а некое воспомоществование. Что неплохо, но не более.
Затраты на фундаментальные исследования в научных бюджетах российских и американских вузов составляют соответственно 10 и 50%. Притом что сами эти бюджеты существенно различаются по объему. Исследовательский бюджет Мичиганского университета в 2003 году составлял почти 650 млн. долларов, а исследовательский бюджет Государственного Университета - Высшая Школа Экономики в 2005 г. составлял 241 млн. рублей, Томского политехнического университета - 357 млн. рублей, обычного регионального университета - от 1 до 45 млн. рублей в год. (Каплиев А.С.заместитель начальника отдела интеллектуальной собственности, координатор проекта по созданию технопарка Балтийского государственного технического университета "Военмех" им.Д.Ф.Устинова).
Так что призывы сделать преподавателей ВУЗов госслужащими, мягко говоря, удивительны.
Как бы сделать их людьми творческими, пытливыми, способными привлекать к себе студентов, вести вместе с ними научные исследования, получая за это по трудам и талантам.
