В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Стенограмма круглого стола ИМЭМО РАН и Института развития гражданского общества и местного самоуправления Назад
Стенограмма круглого стола ИМЭМО РАН и Института развития гражданского общества и местного самоуправления
"Новое российское законодательство о целевом капитале некоммерческих организаций и международный опыт" 06.06.2007г.

Иван Данилин. Endowments - опыт США и проблемы формирования целевых благотворительных фондов в России
Целевые благотворительные фонды или эндаументы (англ. endowments) являются широко распространенным на Западе механизмом финансирования высшего образования и науки, социальных, гражданских, некоторых экономических и инфраструктурных инициатив. Однако наиболее известна и широко популяризована роль эндаументов в научно-образовательном процессе, где действуют крупнейшие подобные фонды, а их роль в финансировании педагогической деятельности и исследований весьма высока.
Наибольший успех эндаументы получили в США, где при многих университетах функционируют крупные эндаумент-фонды, причем 62 подобных фонда (на 2006 г.) переступили порог в 1 млрд. долл .а крупнейший фонд, принадлежащий Гарвардскому университету, в 2006 г. "стоил" 28,9 млрд. долл. Что касается других стран, то, сразу отметим, что такого развития, как в США, эндаументы не получили нигде. В число крупнейших неамериканских эндаументов входят лишь фонды Кембриджа и Оксфорда (Великобритания), Университета Киото (Япония), а также Университета Торонто (остальные неамериканские эндаументы - менее 1 млрд. долл.).
История успеха американских целевых благотворительных фондов уходит во вторую половину XIX века, когда колледжи в рамках специальных пожалований получили крупные наделы земли от государства, причем достаточно быстро эндаументы и их прототипные формы стали значимым источником поступлений для образовательного процесса в США. Однако наибольшее влияние и значение эндаументы приобрели в США в образовательном и научно-исследовательском процессе за последние 25-30 лет благодаря сочетанию успешной стратегии финансовых вложений и благоприятной конъюнктуры американского финансового рынка. Характерно, что в 1981 г. в США существовал лишь один эндаумент-"миллиардер" (Гарвард с 1,7 млрд. долл.), в то время как в 2006 г., как упоминалось выше, их было уже 62. Наибольший рост богатства научно-образовательных целевых благотворительных фондов наблюдался в крайне успешные для экономики и финансового рынка США в целом и для эндаументов в частности 1990-е гг. , когда и произошел качественный скачок развития этих фондов. В настоящее время наблюдается некоторое снижение интенсивности развития, которое хотя и не привело к серьезному падению темпов роста эндаументов, но заставляет говорить о конце "золотого века" преумножения их богатств и предопределяет снижение их расходов.
Несмотря на эти моменты благодаря позитивным экономическим тенденциям ныне эндаументы обеспечивают около трети всех финансовых поступлений университетов и колледжей. Рассмотрим кратко основы деятельности подобных фондов в США.
Прежде всего, отметим, что обычно эндаумент представляет собой не единый, общий фонд-гигант, а целую группу крупных институциональных (финансирующих ту или иную деятельности университета), а также малых индивидуальных фондов (созданных под того или иного профессора и исследователя) и эндаументов для исследовательских коллективов.
Деятельность эндаументов в США подчиняется более-менее универсальным правилам, как с точки зрения инвестиций, так и отчислений, хотя они, сразу отметим, не формализованы и являются скорее итогом практики и сложившихся процедур, нежели какого-либо формального регулирования . Обычно основные вложения делаются в облигации и иные ценные бумаги, государственные и частные, хотя в последнее десятилетие наблюдается постепенный рост вложений (пока в совокупности менее 10% от общего объема инвестиций) в пенсионные фонды, недвижимость и иные т.н. "альтернативные" источники получения прибыли. Если говорить о финансовой практике поддержки научно-образовательных учреждений, то в среднем эндаумент отчисляет на деятельность "своего" университета или колледжа около 5% от стоимости фонда за 12 кварталов (3 финансовых года). Подобная практика вычислений предусмотрена, дабы нивелировать колебания рынка.
Невольно возникает вопрос: на чем основан успех американских целевых благотворительных фондов и до какой степени применим данный опыт в России?
Что касается первого вопроса, то огромную роль в успешности американского опыта играют два фактора.
С одной стороны, в США весьма развита культура благотворительности, причем не "экстраординарной", а вполне регулярной и институционализированной. Сильное гражданское общество и реальное осознание социальной ответственности бизнеса гарантируют высокие расходы на благотворительность. Однако огромную роль играют и налоговые льготы для жертвователей, существующие в США. Именно благодаря этому общий уровень благотворительных пожертвований в США достигает 2% (!) от ВНП . Впрочем, при этом, часть пожертвований в эндаументы со стороны бизнеса является не так благотворительностью, как вложением в перспективные исследования и разработки - особенно, если речь идет об индивидуальных и малых коллективных эндаументах. С другой стороны, огромное значение имеют и большой опыт и активность американских университетов в фандрайзинге, "собирании" денег с крупных корпораций, в том числе с помощью бывших выпускников, налаживании контактов с выпускниками и т.д. И все это, разумеется, не беря в расчет динамичный и инновационный характер американской экономики, предопределяющий повышенное внимание к науке и образованию и стимулирующий соответствующие крупные вложения.
Между тем, умозрительно перенося американский опыт на российские условия, создается достаточно неоднозначное впечатление. Прежде всего, под огромным вопросом оказывается финансовая база российских эндаументов. Так, несмотря на возросшую социальную ответственность бизнеса в России общая модель поведения в сфере благотворительной деятельности все еще далека от идеальной. Зачастую причиной соответствующих отчислений является т.н. "административный ресурс" и т.д. При этом в целом, уровень отчислений в РФ на благотворительность крайне низка, не превышая по ряду расчетов около 0,1% от ВВП , что явно не внушает оптимизма. Большое значение имеет и отсутствие налоговых льгот для благотворительных пожертвований бизнеса. Хотя отчасти логика российского руководства, опасающегося новых злоупотреблений, ясна, также очевидно, что подобная практика сдерживает развитие благотворительности, а, значит, будет сдерживать и появление и рост эндаумент-фондов.
Далее, создается впечатление, что в существующих условиях даже в случае, если теми или иными способами необходимые и достаточно крупные по российским масштабам средства будут собраны, организации культуры, науки, НКО и т.д. будут использовать их скорее непосредственно, для прямого финансирования профильной деятельности, нежели для создания специализированного эндаумент-фонда. Проблема состоит в том, что учитывая все еще достаточно сложное положение российских науки, культуры, социальной сферы, НКО отказ от непосредственного вложения данных средств в пользу долгосрочных инвестиций в эндаументы, дающих хоть и стабильный, но крайне небольшой доход, оказывается просто непозволительной роскошью. А для того, чтобы отчисления из эндаумента оказались существенными, размер самого фонда должен быть просто титаническим по российским меркам.
Проведем простейшие вычисления. Предположим, что некий российский университет или НИИ имеет общий годовой бюджет в 100 млн. руб. (достаточно крупный по российским меркам). Таким образом, чтобы хотя бы 10% (т.е. 10 млн. руб.) от этой суммы поступало из эндаумент-фонда, при том, что сам фонд будет отчислять умеренные 7% своей стоимости на научно-образовательные цели, размер эндаумента должен быть не менее 140 млн. руб. (т.е. быть в 46 раз - ! - больше минимальной предусмотренной по закону суммы). Минимальные же 3 млн. рублей (при тех же 7% расходов) дают в год лишь 214,3 тыс. руб.
Однако означает ли все это, что эндаументы в России обречены на неуспех, а вся инициатива является изначально неверной? Как представляется, нет, более того, было бы стратегической ошибкой отказаться от концепции развития эндаументов в России. Это верно хотя бы потому, что появление целевых благотворительных фондов знаменует возможность формирования нового дополнительного и, потенциально, достаточно значимого источника финансирования, который повысит надежность российской системы поддержки науки, образования, культуры и т.д., страхуя ее от колебаний политики государства, бизнеса и т.д.
Таким образом, этот тип организации финансирования некоммерческого сектора следует не просто сохранить, но и развивать, максимально повышая его гибкость и спектр деятельности. Но для того, чтобы гарантировать успех, явно требуется внести существенные коррективы в существующую систему.
Прежде всего, необходим своего рода пересмотр государственных подходов к самому феномену эндаумента. Неоправданно - особенно в существующих российских условиях - ожидать мощного и быстрого роста целевых благотворительных фондов. Необходимо приготовиться к тому, что это работа "на будущее", причем на будущее достаточно отдаленное - не менее чем на 20-30 лет. Только понимание этого важного аспекта и долгосрочная работа по поддержке и развитию эндаументов обеспечит в перспективе их значимую роль в финансировании, науки, образования, социальных и гражданских инициатив. Господствовавшие же изначально несколько эйфорические ожидания появления "сотен" целевых благотворительных фондов, которые в краткосрочной перспективе смогут стать значимыми источниками средств для вышеуказанных видов деятельности, способно лишь привести к скорому разочарованию в самом механизме эндаумента, что представляется даже опасным. И с этой точки зрения крайне важным для государственных структур является терпение и, одновременно, сохранение высокого уровня политического внимания к проблеме эндаумент-фондов на долгий период.
Далее, несмотря на все опасения российского руководства, необходимо пусть и постепенно, но вводить налоговые льготы для жертвователей, так как в противном случае развитие эндаументов окажется под угрозой.
Требуется существенно модернизировать и правовые условия существования и развития целевых благотворительных фондов. Помимо очевидных выводов о необходимости повысить гибкость создаваемой в РФ системы формирования и функционирования эндаумент-фондов, требуется ввести распространенный в США и других странах, но пока совершенно не предусмотренный российским законодательством институт индивидуальных и коллективных эндаумент-фондов. Подобное решение позволит решить сразу несколько проблем. Прежде всего, по чисто финансовым причинам средства для подобных благотворительных фондов будет легче изыскать. Во-вторых, получить средства под четко сформулированные проекты и деятельность будет проще, так как для физического лица или организации - дарителя подобная форма гарантирует четкое понимание на какие конкретно цели выделяются средства, какова будет реальная отдача от них с точки зрения общественные интересов, нормальный контроль над эффективностью использования средств и т.д.
Принципиальным является и обучение российских вузов, научных центров, в меньшей мере НКО (которые, частично, уже освоили соответствующую практику) инструментарию и, главное, стратегии фандрайзинга. Как отмечается в упоминавшемся выше Докладе Саттона, именно стратегия и отработанность механизмов фандрайзинга (в той или иной форме) являются в значительной мере важнейшими условиями успеха американских фондов.
Наконец, о чем говорили и иные участники круглого стола, нельзя не отметить огромное значение популяризации и разъяснения положений закона, предлагаемых практик и процедур, самого феномена целевых благотворительных фондов как среди академических и образовательных кругов, так и бизнес-сообществ.
Конечно, путь эндаументов в России будет много более сложен, чем в США и это понятно уже сейчас. Различные культуры хозяйствования, отличия в менталитете бизнеса и иные факторы явно будут играть на данном этапе против российских фондов целевого капитала. Однако в будущем при должном уровне политического и общественного внимания и создании благоприятных условий эндаументы могут стать важным инструментом финансирования науки, образования, культуры и иных сфер некоммерческой деятельности в России, что уже само по себе является достаточно важной целью, чтобы оказывать процессу всемерную поддержку.

В.Марцинкевич
Эндаумент в научнообразовательной сфере Запада и Россия
(доклад на круглом столе ИМЭМО по зарубежному опыту развития эндаумента)

Рассматриваемый институт в западных странах по обе стороны Атлантики широко известен, понятен и приемлем, не в малой мере благодаря своим общеблаготворительным, религиозным и духовным коннотациям. Тем не менее, его масштабы в континентальной Европе в отличие от американоанглийского региона, как правило, являются скромными, а характер элитарным. Эндаумент выступает в обычной жизни в виде капитальных активов самого различного рода, полученных безвозмездно из государственных источников различного уровня, от корпоративных и общественных организаций, а также в дар от частных благотворителей.
Эти средства, находящиеся в собственности образовательных и научных учреждений некоммерческого профиля, конечно, менее подвижны по сравнению с частными. В среднем уровень их доходности составляет 10%, причем половина суммы, по опыту, уходит на осуществление различных административноорганизационных функций в системе эндаумента. Базовая величина фонда эндаумента является защищенной против поползновений обратить её на те или иные текущие нужды. Расходуемой частью являются ежегодные доходы от этих активов. Эти траты должны быть связаны с основными функциями получателей (строительство и оснащение школ, университетов, исследовательских центров, организация именных кафедр, лабораторий, учреждение стипендий и т.д.). В зависимости от условий дарения доходы могут быть доступны для свободного использования или носят целевой характер. Факты говорят о том, что эндаумент позволяет существенно повысить качество профильной деятельности, школ, вузов и научных учреждений, а также уровень жизни ученых, преподавателей и учащихся. Однако приведенная выше финансовая раскладка говорит о том, что для подобной действенности эндаумента его базовая величина должна быть достаточно крупной как абсолютно, так и в расчете на численность сотрудников или студентов данного института.
Статистика свидетельствует об огромных разрывах в широте распространения и доступности практики эндаумента между США и Англией, не говоря уже об остальных европейских странах. Именно в США эндаумент является наиболее масштабным, органичным и вписанным в общественно политическую систему, здесь же со всей очевидностью демонстрируется его роль как весомого фактора инновационного развития страны. Даже в Англии это относится в полной мере к двум университетам - Кембриджу и Оксфорду, которые с 2 млрд. фунтов (4 млрд. долл.) каждый находятся на уровне 15 места в американском списке эндаументов. Только 5 английских университетов имеют капитал 100 млн. долл., (американских - 207) .
Эндаумент представляет собой не изолированное явление, а тесно связан с уровнем развития всего спектра благотворительности в стране, как современного адресного некоммерческого средства решения острых социальных проблем, оставшихся в наследство от индустриального общества. Даже взятые в первом приближении факты говорят о том, что эндаумент позволяет существенно повысить качество профильных функций, школ, вузов и научных учреждений, а также уровень жизни ученых, преподавателей и учащихся. Однако самые важные свойства и функции эндаумента выходит далеко за рамки простого расширения средств для академической сферы.
О современности и общественно экономической значимости эндаумента говорит то, что в США за последние два десятилетия наблюдается очевидное и усиливающееся ускорение развития этого института, которое прямо связано с повышением роли научнообразовательного сектора в инновационном развитии, повышения конкурентоспособности, то есть с точки зрения стратегических перспектив развития страны. Имеются основания для гипотезы о том, что именно огромный масштаб американского эндаумента в контрасте с другими странами, является прямым и значимым фактором мирового лидерства США в развитии фундаментальной науки и высшего образования, а в определенном опосредствовании - в инновационном и экономическом лидерстве этой страны. Как уже стало традицией ХХ века американский опыт развития высокоэффективных институтов усиленно и сознательно пересаживается на почву других стран. В специальном сравнительном исследовании английские эксперты приходят к выводу о том, что развитие эндаумента должно стать ключевым направлением в совершенствовании британского высшего образования.
Эндаумент как общественный институт. С технической точки зрения сбор данных о содержании данного института, количественных параметрах фондов, об организации и управлении ими не представляет особых трудностей, эти сведения разнообразны и доступны. Однако самые важные свойства и функции эндаумента выходят далеко за рамки видного даже в первом приближении существенного расширения средств для академической сферы. Поэтому при оценке потенциальных возможностей воздействия отношений и стимулов развития эндаумента на инновационное, духовное и культурное развитие страны на первый план выходят несколько принципиальных моментов социальноэкономической природы этого явления. Данный аспект требует ответа на вопросы о том, какие общественные потребности удовлетворяет эндаумент, что он привносит в воспроизводственную систему страны, каковы условия его принятия или непринятия государством и различными социальными сообществами.
Перечисленные вопросы связаны, вопервых, со специфической природой академического сектора, охватывающего научные и образовательные учреждения, которые в русле своей основной деятельности не преследуют интересы получения прибыли. Наиболее точно отвечают этому признаку развитие общественных и гуманитарных наук, создание культурных ценностей, фундаментальные естественные и технические науки, деятельность общеобразовательных школ и высших учебных заведений университетского типа. Этот обширный сектор представляет собой отдельную часть некоммерческого уклада современной смешанной экономики постиндустриальных государств, куда наряду с ним входят самостоятельные некоммерческие институты культуры, социального обслуживания, а также организации гражданского общества самого различного рода. Как и все перечисленные секторы, академический представляет собой воспроизводственный уклад, который может полностью раскрыть возможности своего эффективного развития на основе собственных законов самодвижения, и только строго выборочно и дозировано опираться на взаимодействие с административногосударственным или частнокоммерческим секторами.
Согласованность системы базовых укладов смешанной экономики и степень опоры на специфические механизмы самодвижения различных её укладов входит в число ограниченного круга тех базовых факторов, которые, в конечном счете, определяют место страны в иерархии по уровню эффективности воспроизводственного процесса. В частности, зрелость именно этого "межукладного" разделения народнохозяйственных функций обеспечивает уже на протяжении десятилетий устойчивое мировое лидерство экономики США.
Оценка пользы эндаумента и трудностей встраивания его в деловую и властную систему страны. Поскольку эндаумент вместе со всем общественно гражданским укладом смешанной экономики входит в состав общественной и воспроизводственной системы страны, он зависит от её состояния, подчиняется давлению общенациональных норм, правил, процессов и сил. По своей общественной форме он представляет собой специфическую составляющую часть организаций и механизмов некоммерческого уклада. Проблема эндаумента - это в своей основе проблема собственности. В данном случае она относится к одной из форм некоммерческих организаций и представляет её разновидность, а именно собственность, первоначально полученную в результате дарения, безвозмездного отчуждения, плюс результаты её дальнейшего прироста.
Сущностная цель эндаумента - развитие академического института, то есть научного (фундаментальные исследования, социальные, культурнохудожественные мероприятия) или образовательного учреждения. Естественно, что наибольшая результативность такой деятельности достигается при наличии независимой экономической, финансовой обеспеченности. Однако, поскольку перечисленные области деятельности имеют нерыночную, нестоимостную природу, получить таковую за счет собственной деятельности они не могут именно по причине своего некоммерческого характера. Поэтому для обретения независимости необходим внешний сознательный акт формирования средств, стартовый неэкономический толчок, первоначальное накопление. Для осуществления этого акта нужна заинтересованность власти, влиятельного общественного института, корпорации, спонсора. В основе её находится понимание необходимости иметь в стране независимую науку, культуру и соответствующих людей, личностей, составляющих кадры, независимой экспертизы, общественности, оппозиции, включая пользу конструктивной критики власти, церкви, официоза.
Средством для достижения этой цели является освобождение научнообразовательного сектора от экономической нужды и зависимости, от экономического давления различных внешних интересов, которое может искажать сигналы и тормозить действие внутренних академических механизмов самодвижения. Эндаумент представляет собой материальную основу центра духовного и интеллектуального развития, институт, дающий место для гуманитарных и социальных наук, оригинального философского и политического мышления, Первый императив механизма эндаумента к государству и обществу - отдать безвозмездно, подарить научно образовательному сообществу, "поделиться" с ним фундаментальными ценностями - землей, недвижимостью, капиталом и такими прерогативами как свобода интеллектуальной деятельности.
Как вполне понятно, для того, чтобы "расставание" государства (в том числе, в лице тех или иных его представителей), частных институтов и отдельных лиц с реальными ценностями или с контролем над ними произошло добровольно, нужны серьезные причины. Это, вопервых, ясное осознание цели этой акции и её необходимости. В данном случае обществу, властным структурам, деловому сообществу и в какойто мере населению страны, должен быть присущ достаточный уровень стратегического мышления, чтобы понять необходимость отчуждения средств научнообразовательному сообществу для отдаленных целей интеллектуального и духовного развития страны. Вовторых, должен присутствовать достаточно зрелый моральнонравственный уровень общества в данной стране, более конкретно - преодоление конфликта, недоверия или зависти к сообществу занятых в фундаментальной науке, духовной и культурной сфере и "непрактичном" образовании.
Поскольку эндаумент - это не просто трансферт какихто вещноденежных ценностей, а комплексное материально духовное явление, то обращение к нему, или зрелость для него требует преодоления нескольких порогов духовной зрелости государства и общества. Первый порог - осознание необходимости и созревание готовности отдать какомулибо институту и, соответственно, для какойто социальной группы, которая не выдвигает революционных требований, вполне реальное богатство, действительные или потенциальные материальные ценности. (Исторически впервые это осознание произошло в классовых обществах в пользу религиозных организаций разного рода поскольку их существование рано доказало свою необходимость для их стабильности).
К другим граням вопроса относится двойственное материально духовное содержание этого института. Это даровое, сознательное выделение порой весьма ценной собственности на нестоимостные, некорыстные цели, с ориентацией на общие блага гуманитарного, морального, интеллектуального характера. Это разрешение позволить самостоятельно распоряжаться этой собственностью, получать на неё доход на льготных условиях в отношении налогообложения и других. Необходимо возвышение менталитета политической власти и экономического эгоизма, определенная ступень моральной зрелости, духовной высоты, гражданской и социальной сознательности, определенной степени освобождения от эгоистических мотивов, чтобы можно было допустить и претерпеть возвышение материального благосостояния и престижа и самое главное - реальной независимости для несиловой и некоммерческой общественной группы.
Следовательно, научнообразовательные учреждения должны восприниматься как особый и нужный обществу и государству уклад, который будет полезен при соблюдении специфических присущих только для него условий, резко отличных от коммерческого и государственного секторов.
Эндаумент как элемент структуры отношений академического сектора. Из сказанного выше вытекает, что эндаумент может реализовать свои возможности только в качестве одной из основных составляющих академической системы самодвижения. Основой этой системы, её несущим каркасом является независимость академических учреждений, на которой держится система саморазвития и самоуправления научно образовательной и культурно художественной деятельности. В состав этой системы внутренних отношений входят академические свободы - принципы независимого поведения, критерии научной добросовестности, и научного результата (такие как цитируемость, участие в конференциях и т.д.), свободы выражения мнений и критики, механизмы, нормы и правила, необходимые для обеспечения благосостояния и общественного престижа, защиты членов сообщества от преследований власти (теньюра, как право на постоянное занятие должности).
Хотя с первого взгляда может показаться, что в академическом секторе жизнь гораздо легче, менее напряжена, но на деле внутренние процессы в самом сообществе приводят к выравниванию интенсивности труда во всех сферах. В результате таких систем как "публиковаться или погибнуть", ожесточенной конкуренции научных результатов добиться высокого академического звания оказывается ничуть не легче, чем стать руководителем крупной компании.
Таким образом, решающий с точки зрения стратегического результата элемент введения эндаумента состоит в том, чтобы рассматривать его как часть, элемент комплексной системы самодвижения научнообразовательных учреждений. При отсутствии системы развития академического сектора деньги, затрачиваемые на те или иные нужды, неизбежно будут израсходованы малоэффективно или попросту уйдут в песок.
Однако, при правильной организации дела, то есть при учёте требований академического уклада, вступает в силу том факт, что эти механизмы эндаумента обладают свойством самообеспечения. После первого толчка включаются в дело совершенствования институтов внутренние источники: приращение стоимости эндаумента, поступления от различного рода платных и коммерческих проектов.
Если подвести итог характеристики места эндаумента в системных терминах потребностнодеятельностной концепции социальноэкономического развития, можно сказать, что эндаумент может возникнуть в своем полноценном виде в ответ на выраженную общественную потребность. Это в свою очередь означает, что должен явно ощущаться реальный ущерб от неудовлетворения этой потребности и, наконец, обязан присутствовать общественный (и индивидуальный) интерес, то есть должны сформироваться реальные силы, заинтересованные во введении этого общественного института.
Российские реалии развития эндаумента. Идея эндаумента как передачи в собственность научнообразовательных учреждений земли, недвижимости, капитальных активов полностью лежит в русле концепции ИМЭМО в области развития сфер образования и науки. Имеется в виду предложение о путях компенсации последствий монопольно государственного"остаточного принципа" финансирования сферы образования СССР, которое было сформулировано ещё в конце 60х годов. Оно состоит в обосновании необходимости перехода к множественным источникам финансирования образования, что полностью применимо и к фундаментальной науке. Эндаумент - является одним из возможных и наиболее органичных элементов такого комплекса источников средств. Если у государства недостаточно бюджетных средств (а это стандартная ситуация), следует признать, и фактически встроить в систему управления давно известные мировой практике и широко используемые дополняющие их эффективные возможности разновидностей эндаумента.
Если конкретизировать обсуждаемый вопрос, то проблема отечественного использования эндаумента - это конфликт вокруг имущества, независимого статуса и, в конечном счете, эффективности базовых институтов российской научно-образовательной сферы, например, и в первую очередь, таких как академии наук, крупнейшие вузы. Фактически это вопрос о признании того факта, что современная научнообразовательная сфера может быть эффективной только в том случае, если функционирование её ведущих учреждений опирается не на законы частного сектора, не на административные правила государственных учреждений, а на собственные не менее объективные механизмы, стимулы, ответственность академической сферы. Это означает утверждение принципа самостоятельности внутренней организации, выбора направлений и форм деятельности научнообразовательных институтов в сфере обучения и фундаментальной науки. (Конечно, имеются в виду соответствующим образом, то есть в рамках принятых в стране норм и правил, аккредитованные учреждения).
Исторический опыт показывает, что образование эндаумента научнообразовательных центров может иметь форму единовременного акта, такого как выделение земельного фонда американским университетам в 1862 году. Тогда конгресс принял закон об организации так называемых лэндгрант колледжей, которым в штатах выделялись земли под обязательства подготовки специалистов сельскохозяйственного и технического профилей и проведения сельскохозяйственных исследований для консультирования местных фермеров. Тем самым в число университетов, получивших собственность из рук государства попали не элитные (и без того не бедные) университеты из так называемой "айви лиг" ("обвитых плющём"), а вполне доступные и массовые университеты, те или подобные тем, которые существуют теперь во всех штатах страны. В чистом виде и в широких общестрановых масштабах это была крупнейшая в истории США социальная инновация. Конечно, формирование независимого научнообразовательного центра требует длительного периода времени. От акта выделения средств в форме эндаумента неправомерно ожидать скорой, прямой, текущей, материальной, отдачи, тем более прибыли для внешних спонсоров.
В нормальных условиях развития эндаумента вначале дается или просто присутствует независимость центров интеллектуального и духовного развития, невмешательство государства в их внутреннюю организацию и деятельность. Этот фактор акселерируется после первоначального вливания собственности - по преимуществу земли и недвижимости. Свобода деятельности позволяет научнообразовательному сектору аккумулировать средства за счет спонсоров (среди которых на видном месте стоят бывшие выпускники (эламни) . Для связи с ними в каждом достаточно солидном учреждении имеются специальные службы и богатый инструментарий различных форм общения. Эндаумент увеличивается от прироста капитальных активов, за счет выполнения заказов различного рода и других источников.
Российская практика дает очень выразительные примеры в области, условно говоря, "проэндаументной" и "антиэндаументной" деятельности. Первый, можно сказать, классический пример - это процветание отечественной церкви на основе возвращения собственности, а также пакета материально весомых и престижных льгот. Второй не менее выразительный - это пока отложенный правительственный пакет реформ Российской Академии Наук, в котором последовательно отрицаются многие известные в мировой практике и эффективные принципы развития академического сообщества вообще и эндаумента в частности - прежде всего самостоятельность и права собственности научнообразовательных учреждений.
Итак, в итоговый перечень задач России по крутому стратегическому повышению роли научнообразовательного сектора в инновационном развитии страны в качестве одного из наиболее выгодных по критерию соотношения затрат и полезности органически входит осуществление первоначального накопления фондов эндаумента в первую очередь для учреждений, обладающих высоким потенциалом. Сформировать такой значительный по величине "стартовый капитал" эндаумента возможно путем проведенной в законодательном порядке приватизации, или в других формах фактического и юридического закрепления прав собственности научных и образовательных учреждений. Принципиально важно, чтобы государство участвовало в этом деле не только как организатор процесса, но и как источник, даритель приватизируемой собственности и фондов эндаумента. Наряду с этим следует учредить известные и существенные льготы, учитывающие специфику научнообразовательных функций, чтобы обеспечить возможности прироста базового фонда, который является источником развития данного учреждения.
Параллельно с этим следует отказаться от регулирующего вмешательства во внутренние научные, образовательные и хозяйственные процессы рассматриваемых учреждений или сократить его до разумного минимума. Допустимым полем такой роли государства является его паритетное участие (наряду с профессиональными организациями специалистов) в установлении правил и стандартов прохождения академическими институтами аккредитации. В экономически и политически продвинутых странах отсутствует трактовка научнообразовательного сообщества в качестве паствы, которая нуждается в присмотре правительства. Специфика фундаментальной науки и образовательной системы неуклонно и объективно перемещает эпицентр взаимоотношений академического сообщества и административного аппарата из области перетягивания бюджетных средств в область проявления социальной ответственности, заботы о стратегическом будущем страны. При этом необходимо продвижение по пути преодоления традиционных предрассудков о вторичности, периферийности воспроизводственных сфер, основой которых является духовное производство. Немаловажно также воздержаться от попреков в адрес академического сообщества в том, что оно "ест чужой хлеб" и за это обязано неустанно благодарить и отчитываться в "благонадежности" перед чиновничьим аппаратом. Доступ к использованию потенциала возможностей эндаумента предполагает зрелость государства для того, чтобы ясно сознавать первичность интересов стратегического развития страны перед текущим государственным и эгоистичным групповым интересом.

Эндаумент-фонды в образовательном фандрайзинге: мировой опыт и Россия

Д.А.Дегтерев, Ответственный секретарь Попечительского совета МГИМО
А.В.Стельмах, начальник отдела развития фандрайзинга и карьеры
МГИМО (У) МИД России

В условиях формирования рыночных отношений при снижении объемов государственного финансирования высших учебных заведений и обострения конкуренции на рынке образовательных услуг возникает необходимость развития альтернативных источников финансовых поступлений в вузы . Особое место среди них занимает привлечение благотворительной помощи (фандрайзинг ) от нескольких категорий жертвователей, в т.ч. выпускников и их родителей, друзей и единомышленников, благотворительных фондов и компаний .
Мотивы жертвователей различны. Так, для выпускников вуза - это желание помочь Alma Mater, отблагодарить за то образование, которое они получили. Благотворительные фонды заинтересованы в первую очередь в исследовательской деятельности вузов, в более широком смысле они поддерживают научно-образовательный процесс, направленный на достижение определенных целей, совпадающих с их собственными (например, формирование управленцев нового поколения). Компаниям вуз интересен как кузница молодых квалифицированных специалистов, и поддержка ими образовательных программ являет собой механизм создания положительного имиджа в целевой среде студентов и выпускников для их дальнейшего рекрутинга . Компании заинтересованы также в проведении на базе вуза прикладных (в меньшей степени - фундаментальных) научных исследований. Наконец, поддержка крупной корпорацией учебного заведения представляет пример частно-государственного партнерства и свидетельствует о социальной ответственности бизнеса. Вышеперечисленные мотивы различных категорий жертвователей обуславливают и особенности образовательного фандрэйзинга и его отличия от фандрэйзинга, например, в сфере культуры и искусства .
Ключевой механизм образовательного фандрэйзинга - эндаумент-фонд , формируемый за счет пожертвований или специальных целевых взносов, средства которого инвестируются и дают регулярный доход, часть которого используется для развития учреждений высшего образования. В ведущих американских университетах поступления от эндаумент-фондов формируют до 30% бюджетов вузов.
Наибольшее развитие в мире эндаументы-фонды получили именно в образовательной системе США . Ведущие американские университеты обладают эндаументами на десятки млрд. долларов, позволяющие повышать квалификацию профессорско-преподавательского состава, финансировать наиболее перспективные научные разработки, оплачивать обучение одаренным студентам . По состоянию на 2005 г. совокупный объем эндаументов 746 университетов и колледжей США составил 299 млрд. долларов (см. табл. 1).

Таблица 1. Эндаумент-фонды университетов США (2005 г.)

Группа    Размер эндаумента    Кол-во унверситетов    % от общего кол-ва    % от общей суммы    $/студент
1    > $1 млрд.    56    7,5%    65,1%    $128,066
2    $501 млн.- $1 млрд.     54    7,2%    12,4%    $42,046
3    $101 млн.- $500 млн.    224    30,0%    17,0%    $24,025
4    $51 млн.- $100 млн.    142    19,0%    3,3%    $11,935
5    $26 млн.- $50 млн.    136    18,2%    1,7%    $7,465
6    < $25 млн.    134    18%    0,6%    $2,311
ИТОГО    $299 млрд.    746    100%    100%    $43,804

Источник: National Association for College and University Business Officers (NACUBO), 2006

Крупнейший эндаумент на протяжении многих лет принадлежит Гарвардскому университету, на втором месте - Йельский университет (см. табл. 2). Основным документом, регламентирующим деятельность эндаумент-фондов в США, является Унифицированный закон о пруденциальном управлении институциональными фондами (The Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act (UPMIFA) от 2006 г., пришедший на смену аналогичному закону от 1972 г.
Таблица 2. Пять крупнейших университетских эндаументов США

Университет     Размер эндаумент-фонда, в млрд. долл. США, 2005 год
    Размер эндаумент-фонда, в млрд. долл. США, 1986 год
    Размер эндаумент-фонда на одного студента, в долларах США, 2004 год
1. Гарвардский университет     25,474    3,435     1 278 283
2. Йельский университет    15,225    1,739     1 328 552
3. Университет Стэнфорда    12,205    1,502     714 622
4. Принстонский университет     11,207    1,934    1 678 406
5. Массачусетский технологический институт    6,712    0,971    650 426

Источник: National Association for College and University Business Officers (NACUBO) and Council for Aid to Education, 2006

Принятие Федерального закона РФ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" No 275-ФЗ от 30.12.2006 открыло возможности для создания эндаументов (целевых капиталов) и в России. Целевой капитал - это сформированная за счет пожертвований, внесенных жертвователем (жертвователями) в виде денежных средств, часть имущества некоммерческой организации, переданная некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческой организации.
В отличие от США, в России в настоящее время целевой капитал может формироваться исключительно за счет денежных средств. Данное ограничение, как представляется, продиктовано соображениями "прозрачности" и контроля на всех этапах формирования и использования целевого капитала . Несколько шире список объектов инвестирования целевого капитала, определяемый статьей 15 Федерального закона No 275 от 30.12.2006. Сформированный целевой капитал подлежит передаче управляющей компании на основании договора доверительного управления.
В настоящее время в России около 10 ведущих университетов и бизнес-школ объявили о создании эндаумент-фондов. Первым из них стал Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. Учредительное собрание Фонда развития МГИМО состоялось 28 марта 2007 г. в Доме приемов МИДа под патронажем министра иностранных дел России С.В. Лаврова .
Фонд развития МГИМО является некоммерческой организацией и формируется для аккумулирования целевого капитала, доходы от которого будут направлены на развитие образовательных программ и материально-технической базы Университета. Учредителями фонда выступили НП "Ассоциация выпускников МГИМО", ректор МГИМО А.В. Торкунов и президент компании "Интеррос" В.О. Потанин . В ходе учредительного собрания министр иностранных дел России С.В. Лавров подчеркнул: "Создание впервые в нашей стране подобного фонда будет способствовать всестороннему развитию МГИМО, главной задачей которого по-прежнему остается подготовка специалистов для отечественной дипломатической службы и других организаций и ведомств, участвующих в реализации внешнеполитического курса России". В свою очередь, президент компании "Интеррос" В.О. Потанин отметил: "Я горжусь, что именно МГИМО стал пионером в создании фондов с целевым капиталом, и уверен, что это начинание не оставит равнодушными выпускников других вузов страны". По словам ректора МГИМО А.В. Торкунова, "создание фонда открывает принципиально новые возможности по привлечению и использованию внебюджетных средств, дает нам перспективу финансовой устойчивости и долгосрочного планирования деятельности. Я надеюсь, что выпускники МГИМО поддержат формирование целевого капитала и создадут своей альма-матер основу для развития и модернизации на многие десятилетия вперед" .
Для успешной работы университетского эндаумент-фонда необходимо создание соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей эффективные коммуникации с выпускниками, системное взаимодействие с корпорациями и благотворительными фондами (в том числе благодаря работающим там выпускникам вуза). Ярким и успешным примером взаимодействия с выпускниками являются американские университеты, прежде всего, Принстон, который достиг наилучших показателей в этой сфере (см. табл. 3).

Таблица 3. Участие выпускников американских университетов
в благотворительных кампаниях, 2003 г.

Университет     Размер эндаумент-фонда на одного студента, в евро    Процент выпускников, которые осуществляют взносы в эндаумент своего университета
6. Принстонский университет    812 500    64%
7. Йельский университет    592600    45%
8. Гарвардский университет    550300    47%
9. Университет Стэнфорда    357800    39%
10. Массачусетский технологический институт    335000    46%

Источник: The Sutton Trust University Endowments -A UK/US Comparison. Discussion Paper, May 2003

Следуя данной логике, МГИМО-Университет последовательно создавал систему взаимодействия с выпускниками (см. табл. 4).

Таблица 4. Хроника образовательного фандрэйзинга и взаимодействия с выпускниками в МГИМО:

Год    Мероприятие
1991 г.    Создание Ассоциации выпускников МГИМО
2003 г.    Создание МГИМО-Клуба, неформального объединения выпускников МГИМО
2004 г.    Празднование 60-летия МГИМО-Университета (ГЦКЗ "Россия")
    Регистрация НП "Ассоциация выпускников МГИМО"
2005 г.    Запуск веб-портала Ассоциации выпускников МГИМО
    Проведение расширенного заседания Совета Ассоциации выпускников МГИМО
октябрь 2006 г.    Первое заседание Попечительского совета МГИМО
март 2007 г.    Учреждение "Фонда развития МГИМО" - эндаумент-фонда

Еще в 1991 г. была создана Ассоциация выпускников МГИМО, по инициативе которой изданы сборники воспоминаний первых 10 выпусков (из серии "Полвека спустя"), каталоги выпускников, организован целый ряд встреч. В 2004 г. зарегистрировано Некоммерческое партнерство "Ассоциация выпускников МГИМО", запущен веб-портал Ассоциации , введена система членства, выпускникам предоставляется ряд сервисов, направленных на их самореализацию и укреплении корпоративного духа. Руководство Ассоциацией осуществляет Совет, в состав которого входят более четырех десятков выдающихся выпускников Университета.
В октябре 2006 г. состоялось первое заседание Попечительского совета МГИМО, в состав которого вошли представили бизнес- и политической элиты страны, более 50% которых составляют выпускники Университета. Многие из них (В.О.Потанин, А.Б.Усманов, Ф.К.Шодиев, А.Е.Лебедев) уже несколько лет оказывают поддержку Alma Mater. Было принято решение о том, что Попечительский совет Университета стал Попечительским советом Фонда развития МГИМО.
Таким образом, на сегодняшний день проведена своего рода социальная стратификация выпускников Университета и выделены целевые категории с точки зрения образовательного фандрэйзинга. В первую очередь, это выпускники - члены Попечительского совета МГИМО, далее следуют члены Совета Ассоциации выпускников МГИМО. После них идут "целевые выпускники" 1980-1990-х гг. (именно этой категории в силу ряда причин удалось добиться наибольших финансовых успехов). Молодые выпускники Университета, составляющие значительную часть членов Ассоциации выпускников, пока только начинают свой карьерный рост. Вокруг неформального объединения МГИМО-Клуб сгруппировались выпускники второй половины 1990-х гг., уже достигшие определенных высот.
Построение системы фандрайзинга в вузе и создание эндаумент-фонда способно послужить импульсом для успешного инновационного развития, однако это ставит новые масштабные задачи перед образовательным учреждением. Необходимо не только определить новые формы функционирования и развития вуза, научиться привлекать денежные средства выпускников, компаний и фондов, но и создать новые механизмы принятия управленческих решений, а в перспективе, по мере становления эндаумента, выработать методический инструментарий управления целевым капиталом как долговременным инвестиционным ресурсом.



Эндаумент-фонды в образовательном фандрайзинге: мировой опыт и Россия

Д.А.Дегтерев, Ответственный секретарь Попечительского совета МГИМО
А.В.Стельмах, начальник отдела развития фандрайзинга и карьеры
МГИМО (У) МИД России

В условиях формирования рыночных отношений при снижении объемов государственного финансирования высших учебных заведений и обострения конкуренции на рынке образовательных услуг возникает необходимость развития альтернативных источников финансовых поступлений в вузы . Особое место среди них занимает привлечение благотворительной помощи (фандрайзинг ) от нескольких категорий жертвователей, в т.ч. выпускников и их родителей, друзей и единомышленников, благотворительных фондов и компаний .
Мотивы жертвователей различны. Так, для выпускников вуза - это желание помочь Alma Mater, отблагодарить за то образование, которое они получили. Благотворительные фонды заинтересованы в первую очередь в исследовательской деятельности вузов, в более широком смысле они поддерживают научно-образовательный процесс, направленный на достижение определенных целей, совпадающих с их собственными (например, формирование управленцев нового поколения). Компаниям вуз интересен как кузница молодых квалифицированных специалистов, и поддержка ими образовательных программ являет собой механизм создания положительного имиджа в целевой среде студентов и выпускников для их дальнейшего рекрутинга . Компании заинтересованы также в проведении на базе вуза прикладных (в меньшей степени - фундаментальных) научных исследований. Наконец, поддержка крупной корпорацией учебного заведения представляет пример частно-государственного партнерства и свидетельствует о социальной ответственности бизнеса. Вышеперечисленные мотивы различных категорий жертвователей обуславливают и особенности образовательного фандрэйзинга и его отличия от фандрэйзинга, например, в сфере культуры и искусства .
Ключевой механизм образовательного фандрэйзинга - эндаумент-фонд , формируемый за счет пожертвований или специальных целевых взносов, средства которого инвестируются и дают регулярный доход, часть которого используется для развития учреждений высшего образования. В ведущих американских университетах поступления от эндаумент-фондов формируют до 30% бюджетов вузов.
Наибольшее развитие в мире эндаументы-фонды получили именно в образовательной системе США . Ведущие американские университеты обладают эндаументами на десятки млрд. долларов, позволяющие повышать квалификацию профессорско-преподавательского состава, финансировать наиболее перспективные научные разработки, оплачивать обучение одаренным студентам . По состоянию на 2005 г. совокупный объем эндаументов 746 университетов и колледжей США составил 299 млрд. долларов (см. табл. 1).

Таблица 1. Эндаумент-фонды университетов США (2005 г.)

Группа    Размер эндаумента    Кол-во унверситетов    % от общего кол-ва    % от общей суммы    $/студент
1    > $1 млрд.    56    7,5%    65,1%    $128,066
2    $501 млн.- $1 млрд.     54    7,2%    12,4%    $42,046
3    $101 млн.- $500 млн.    224    30,0%    17,0%    $24,025
4    $51 млн.- $100 млн.    142    19,0%    3,3%    $11,935
5    $26 млн.- $50 млн.    136    18,2%    1,7%    $7,465
6    < $25 млн.    134    18%    0,6%    $2,311
ИТОГО    $299 млрд.    746    100%    100%    $43,804

Источник: National Association for College and University Business Officers (NACUBO), 2006

Крупнейший эндаумент на протяжении многих лет принадлежит Гарвардскому университету, на втором месте - Йельский университет (см. табл. 2). Основным документом, регламентирующим деятельность эндаумент-фондов в США, является Унифицированный закон о пруденциальном управлении институциональными фондами (The Uniform Prudent Management of Institutional Funds Act (UPMIFA) от 2006 г., пришедший на смену аналогичному закону от 1972 г.
Таблица 2. Пять крупнейших университетских эндаументов США

Университет     Размер эндаумент-фонда, в млрд. долл. США, 2005 год
    Размер эндаумент-фонда, в млрд. долл. США, 1986 год
    Размер эндаумент-фонда на одного студента, в долларах США, 2004 год
1. Гарвардский университет     25,474    3,435     1 278 283
2. Йельский университет    15,225    1,739     1 328 552
3. Университет Стэнфорда    12,205    1,502     714 622
4. Принстонский университет     11,207    1,934    1 678 406
5. Массачусетский технологический институт    6,712    0,971    650 426

Источник: National Association for College and University Business Officers (NACUBO) and Council for Aid to Education, 2006

Принятие Федерального закона РФ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций" No 275-ФЗ от 30.12.2006 открыло возможности для создания эндаументов (целевых капиталов) и в России. Целевой капитал - это сформированная за счет пожертвований, внесенных жертвователем (жертвователями) в виде денежных средств, часть имущества некоммерческой организации, переданная некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческой организации.
В отличие от США, в России в настоящее время целевой капитал может формироваться исключительно за счет денежных средств. Данное ограничение, как представляется, продиктовано соображениями "прозрачности" и контроля на всех этапах формирования и использования целевого капитала . Несколько шире список объектов инвестирования целевого капитала, определяемый статьей 15 Федерального закона No 275 от 30.12.2006. Сформированный целевой капитал подлежит передаче управляющей компании на основании договора доверительного управления.
В настоящее время в России около 10 ведущих университетов и бизнес-школ объявили о создании эндаумент-фондов. Первым из них стал Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. Учредительное собрание Фонда развития МГИМО состоялось 28 марта 2007 г. в Доме приемов МИДа под патронажем министра иностранных дел России С.В. Лаврова .
Фонд развития МГИМО является некоммерческой организацией и формируется для аккумулирования целевого капитала, доходы от которого будут направлены на развитие образовательных программ и материально-технической базы Университета. Учредителями фонда выступили НП "Ассоциация выпускников МГИМО", ректор МГИМО А.В. Торкунов и президент компании "Интеррос" В.О. Потанин . В ходе учредительного собрания министр иностранных дел России С.В. Лавров подчеркнул: "Создание впервые в нашей стране подобного фонда будет способствовать всестороннему развитию МГИМО, главной задачей которого по-прежнему остается подготовка специалистов для отечественной дипломатической службы и других организаций и ведомств, участвующих в реализации внешнеполитического курса России". В свою очередь, президент компании "Интеррос" В.О. Потанин отметил: "Я горжусь, что именно МГИМО стал пионером в создании фондов с целевым капиталом, и уверен, что это начинание не оставит равнодушными выпускников других вузов страны". По словам ректора МГИМО А.В. Торкунова, "создание фонда открывает принципиально новые возможности по привлечению и использованию внебюджетных средств, дает нам перспективу финансовой устойчивости и долгосрочного планирования деятельности. Я надеюсь, что выпускники МГИМО поддержат формирование целевого капитала и создадут своей альма-матер основу для развития и модернизации на многие десятилетия вперед" .
Для успешной работы университетского эндаумент-фонда необходимо создание соответствующей инфраструктуры, обеспечивающей эффективные коммуникации с выпускниками, системное взаимодействие с корпорациями и благотворительными фондами (в том числе благодаря работающим там выпускникам вуза). Ярким и успешным примером взаимодействия с выпускниками являются американские университеты, прежде всего, Принстон, который достиг наилучших показателей в этой сфере (см. табл. 3).

Таблица 3. Участие выпускников американских университетов
в благотворительных кампаниях, 2003 г.

Университет     Размер эндаумент-фонда на одного студента, в евро    Процент выпускников, которые осуществляют взносы в эндаумент своего университета
6. Принстонский университет    812 500    64%
7. Йельский университет    592600    45%
8. Гарвардский университет    550300    47%
9. Университет Стэнфорда    357800    39%
10. Массачусетский технологический институт    335000    46%

Источник: The Sutton Trust University Endowments -A UK/US Comparison. Discussion Paper, May 2003

Следуя данной логике, МГИМО-Университет последовательно создавал систему взаимодействия с выпускниками (см. табл. 4).

Таблица 4. Хроника образовательного фандрэйзинга и взаимодействия с выпускниками в МГИМО:

Год    Мероприятие
1991 г.    Создание Ассоциации выпускников МГИМО
2003 г.    Создание МГИМО-Клуба, неформального объединения выпускников МГИМО
2004 г.    Празднование 60-летия МГИМО-Университета (ГЦКЗ "Россия")
    Регистрация НП "Ассоциация выпускников МГИМО"
2005 г.    Запуск веб-портала Ассоциации выпускников МГИМО
    Проведение расширенного заседания Совета Ассоциации выпускников МГИМО
октябрь 2006 г.    Первое заседание Попечительского совета МГИМО
март 2007 г.    Учреждение "Фонда развития МГИМО" - эндаумент-фонда

Еще в 1991 г. была создана Ассоциация выпускников МГИМО, по инициативе которой изданы сборники воспоминаний первых 10 выпусков (из серии "Полвека спустя"), каталоги выпускников, организован целый ряд встреч. В 2004 г. зарегистрировано Некоммерческое партнерство "Ассоциация выпускников МГИМО", запущен веб-портал Ассоциации , введена система членства, выпускникам предоставляется ряд сервисов, направленных на их самореализацию и укреплении корпоративного духа. Руководство Ассоциацией осуществляет Совет, в состав которого входят более четырех десятков выдающихся выпускников Университета.
В октябре 2006 г. состоялось первое заседание Попечительского совета МГИМО, в состав которого вошли представили бизнес- и политической элиты страны, более 50% которых составляют выпускники Университета. Многие из них (В.О.Потанин, А.Б.Усманов, Ф.К.Шодиев, А.Е.Лебедев) уже несколько лет оказывают поддержку Alma Mater. Было принято решение о том, что Попечительский совет Университета стал Попечительским советом Фонда развития МГИМО.
Таким образом, на сегодняшний день проведена своего рода социальная стратификация выпускников Университета и выделены целевые категории с точки зрения образовательного фандрэйзинга. В первую очередь, это выпускники - члены Попечительского совета МГИМО, далее следуют члены Совета Ассоциации выпускников МГИМО. После них идут "целевые выпускники" 1980-1990-х гг. (именно этой категории в силу ряда причин удалось добиться наибольших финансовых успехов). Молодые выпускники Университета, составляющие значительную часть членов Ассоциации выпускников, пока только начинают свой карьерный рост. Вокруг неформального объединения МГИМО-Клуб сгруппировались выпускники второй половины 1990-х гг., уже достигшие определенных высот.
Построение системы фандрайзинга в вузе и создание эндаумент-фонда способно послужить импульсом для успешного инновационного развития, однако это ставит новые масштабные задачи перед образовательным учреждением. Необходимо не только определить новые формы функционирования и развития вуза, научиться привлекать денежные средства выпускников, компаний и фондов, но и создать новые механизмы принятия управленческих решений, а в перспективе, по мере становления эндаумента, выработать методический инструментарий управления целевым капиталом как долговременным инвестиционным ресурсом.
Анастасия Акрамовская (Российское представительство "Чаритиз Эйд Фаундэйшн", CAF Россия):
Я хотела бы остановиться на следующем аспекте: мы сейчас находимся, как уже все отмечали, в начале большого пути и то, что сам закон о порядке формирования целевых благотворительных фондов принят уже само по себе знаковое событие, даже не смотря на его возможные недоработки.
Тем не менее, давайте немного пофантазируем, помечтаем и представим, каково будет положение благотворительных фондов в России через 20 лет, т.е. период, за который произошел в свое время бурный рост эндаументов в США.
Мы, безусловно, хотели бы, чтобы в России были созданы крупные целевые благотворительные фонды и это был бы не один или несколько фондов, а множество разных эндаументов. Поэтому, важно подумать о тех условиях, которые должны быть созданы, чтобы это действительно произошло.
Ясно, что процесс должен перейти от фазы своего рода "спонтанного поведения" и наработки опыта к прогнозируемой, регулируемой институционализации. Классически, чтобы обеспечить начало процесса институционализации необходимы определенная правовая среда, информационное сопровождение, организационные условия и инфраструктура, наличие и структурированность участников самого процесса. О необходимых действиях в информационной и организационной сфере уже говорила Светлана Рубашкина: здесь важно проводить просветительскую работу и создавать методические пособия. Более того, наверное, будут необходимы специальные семинары и тренинги, образовательные программы для тех людей, которые будут управлять целевыми благотворительными фондами, тем более, что закон непрост, предусмотрен аудит для всех участников этого процесса и т.д.
То же можно сказать и о правовых условиях. Светлана Рубашкина уже останавливалась на нескольких важных проблемах нового законодательства, которые желательно урегулировать позже, но, помимо них, есть и иные вопросы. Если посмотреть на закон в том виде, в котором он существует сейчас, то можно сказать, что он достаточно сложен. Анализируя его с учетом того факта, что он адресован не только профессиональным участникам рынка ценных бумаг, но также и тем, кто будет создавать эндаументы или пользоваться доходами от целевого капитала, нельзя не заметить, что им будет очень непросто это сделать. И в данном отношении, действительно, нужны будут подробные разъяснения и комментарии.
Далее, на примере этого закона очень четко проявились две болезни федерального законодательства в области некоммерческих организаций. Прежде всего, это любовь к различного рода перечням, которая охватила всех. Так, предусмотрены перечни грантодателей, которые могут перечислять необлагаемые налогом пожертвования, некоммерческих организаций - получателей средств, предусмотрено формирование перечня разрешенных видов платной деятельности, которыми могут заниматься организации, формирующие целевой капитал и т.д. Следующая болезнь - это заурегулированность. С одной стороны, понятно, что феномен возникает потому, что государство боится злоупотреблений предоставленными им правами. Но, боясь их, оно создает так много разных барьеров и заслонов, что путь формирования эндаументов становится столь сложным и извилистым, что не каждому удастся его пройти. И в этих условиях повышается актуальность создания необходимой правовой и иной инфраструктуры, чтобы облегчить и убыстрить процесс создания эндаументов.
Хотела бы вернуться также к вопросу о льготах донорам, тому фактору, который является одним из определяющих при формировании целевого капитала в США и Великобритании и иных передовых странах. В данный момент у нас нет льгот компаниям: в 2002 г. они были отменены, в связи с принятием нового налогового кодекса. Причем 31 мая 2007 года вице-премьер Дмитрий Медведев заявил, что на данном этапе говорить о введении льгот для жертвователей преждевременно. Но в долгосрочной перспективе этот вопрос не является закрытым и к нему могут вернуться, если практика создания эндаумента будет развиваться нормально, не появится новых "спиртных", "алкогольных" процессов и т.д. Впрочем, возможность введения льгот существует на региональном уровне, причем в некоторых субъектах федерации такие льготы, пусть и в небольшом размере, уже есть. Они, например, существуют в Московской области и Санкт-Петербурге, Самарской области (заметим, что фонд местного сообщества Тольятти сформировал свой капитал во многом потому, что есть льготы на региональном уровне).
Если же говорить о льготах физическим лицам, тем людям, которые могли бы часть своих заработанных капиталов направить на создание фондов целевого капитала, то на настоящий момент таких льгот также нет, но в законопроекте, который сейчас разрабатывает МЭРТ и который осенью 2007 г. предполагается внести на рассмотрение в Госдуму, такая возможность может появиться. Сейчас соответствующие изменения рассматриваются МЭРТ. В случае, если будет принято позитивное решение, то важно, чтобы предполагаемые льготы были предоставлены тем донорам, которые направляют свои средства именно в капитальные фонды, поскольку пока что льготы предусмотрены для жертвователей, которые дают средства на поддержку учреждений образования, культуры и искусства, к которым, естественно, эти специализированные фонды вряд ли будут относиться.

Татьяна Бурмистрова, директор Фонда развития некоммерческих организаций "Школа НКО"
Я соглашусь с тем, что сбор частных пожертвований и малые дела, это, скорее, не вопрос формирования капитала, а вопрос формирования гражданского общества. Если мы хотим, чтобы народная инициатива в этих условиях существовала, то для этого есть один из эффективных способов - это поддержка своего мнения собственным рублем, и с точки зрения формирования гражданского общества малые деньги и дела очень важны. Относительно просветительства, мы начала такого рода работу и создается ощущение, что это впервые было сделано в России. 30 мая 2007 г. мы провели семинар о том, какие возможности закон предоставляет о формировании целевого капитала, как выбрать управляющую компанию, если необходимые деньги уже собраны. Помощь в организации мероприятия оказала компания "Шеврон", которая уже десять лет поддерживает семинары для некоммерческих организаций, которые мы проводим, и каждый раз мы пытаемся говорить о новейших технологиях. И в этом юбилейном для нас году мы решили провести семинар по наиболее перспективной проблеме, связанной с эндаументами и, соответственно, мы пригласили представителей МГУ, который крайне заинтересован опытом МГИМО, Палеонтологический Музей, Музей имени Марины Цветаевой, Пушкинский Музей и еще два достаточно успешных социальных фонда, которые существуют при детской больнице и детском онкологическом центре, которые, согласно закону, могут сформировать Эндаумент на реализацию своих благотворительных программ.
С. Рубашкина, Советник комиссии по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства (Общественная Палата РФ)
Комиссия по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства Общественной Палаты РФ активно участвовала в процессе обсуждения нового законодательства и привлекала общественное мнение, экспертов, организации заинтересованные в появлении в России целевых благотворительных фондов (бизнес, доноров и т.д.). И хотя с формальной точки зрения мы не являлись разработчиками закона - этим занималось Министерство экономического развития и торговли (МЭРТ), но мы пытались обеспечить обратную связь всех заинтересованных сторон. В итоге, МЭРТ не только проанализировал полученную информацию, но некоторые предложения использовал при написании закона, что обрадовало всех.
Конечно, я хотела бы согласиться с тем, что условия, в которых сейчас развиваются эндаументы в нашей стране, сильно отличаются от тех, которые существуют в Европе и Америке. И, наверное, главная задача сейчас состоит в том, чтобы организовать просветительскую работу, которая как раз помогала бы всем заинтересованным сторонам понять, как использовать этот закон и сам инструментарий целевых благотворительных фондов применительно к тем условиям, в которых мы живем. И в первую очередь это относится к самому законодательству, потому что в отличие от Европы и Америки закон, конечно, сильно ограничивает возможности развития эндаументов в России.
Многое уже делается. Например, готовятся тематические публикации, 22 июня в Санкт-Петербурге по инициативе комиссии и при поддержке нескольких наших партнеров - Форума Доноров, МЭРТ и других - состоится Форум по благотворительности в России, где отдельная дискуссия будет посвящена закону о целевых благотворительных фондах. На конференцию приглашены эксперты, которые постараются прояснить как использовать закон с тем, чтобы он реально работал, как обеспечивать работу фондов и проч.
Естественно, не секрет, что закон требует доработки. Первоначально была выработана очень жесткая модель, прецедентная, чтобы посмотреть, как она будет действовать на практике - и это отмечалось самим МЭРТ. Причем сейчас фонды только создаются и регистрируются, деньги же, я думаю, начнут вкладывать только со следующего года. Дело в том, что в текущем году все еще очень неудобно формировать целевой капитал, потому что, фактически, новое налоговое законодательство в отношении налога на прибыль начнет работать с 1 января 2008 года. Так что пока в МЭРТ идет работа по осмыслению опыта и, возможно, уже в этом году будут приняты поправки в закон.
Что касается возможных поправок, то здесь существует сразу несколько тем.
В отношении вопроса о налоговых льготах для жертвователей, о которых говорили и благотворительное сообщество и тот же бизнес, то этот момент пока не учтен в законе, хотя он и очень важен. Но это дело будущего.
Далее, здесь уже правильно отмечали американский опыт пожертвования земель в пользу университетов и колледжей, ленд-гранты. Не случайно, поэтому, что одно из положений, на принятии которого настаивало сообщество, вовлеченное в процесс обсуждения и подготовки закона, касается возможности вкладывать в эндаументы имущество. Сейчас по закону вы можете вкладывать в целевой благотворительный фонд только финансовые средства, а не имущество, но парадокс заключается в том, что управляющая компания потом эти деньги может вложить в имущество. К этой теме разработчики закона обещали вернуться, если опыт покажет, что подобные коррективы необходимы, а нужный механизм будет отработан.
Наконец, было бы хорошо привести в соответствие список тех направлений деятельности, для финансирования которых можно создавать эндаумент, с существующим законом о благотворительности, где четко прописаны все сферы благотворительной деятельности. Дело в том, что изначально список сфер деятельности эндаументов был заметно уже, чем таковой закона о благотворительной деятельности, и мы боролись за то, чтобы его расширить. Вопрос оказался весьма спорным, из-за чего удалось включить в закон всего одну дополнительную сферу - поддержку развития физкультуры и непрофессионального спорта. Таким образом, в настоящее время в законе предусматривается, что эндаументы могут создаваться для финансирования социальной помощи и поддержки, здравоохранения, образования, культуры и искусства, науки, физкультуры и спорта, архивного дела. К сожалению, в этот список не попала экологическая деятельность, хотя за нее боролись, но есть надежда в будущем ввести и ее в число направлений, для поддержки которых можно создавать целевые благотворительные фонды.
Выступление Г.Б.Кочеткова, Заведующий Центром Проблем Управления, Институт США и Канады Российской академии наук
Первое впечатление, полученное от ознакомления с российским законом о целевых благотворительных фондах, весьма неоднозначно. Невольно представляется, что закон был написан и принят несколько второпях - и то в результате административного давления. Причем американский опыт, наиболее успешный с точки зрения возникновения, развития и роли эндаументов в финансировании университетов и бесприбыльных организаций, практически не учтен.
Не останавливаясь на таких крупных и успешных целевых благотворительных фондах, как эндаументы Гарвардского университета, Стэнфорда и т.д., возьмем один пример, достаточно ярко характеризующий простой и динамичный характер американской системы. Например, достаточно рядовой случай для американского университета. Японская корпорация выделяет деньги и создает специальный эндаумент-фонд для финансирования исследований какого-либо профессора, крупного специалиста, в университете. Этот профессор распоряжается получаемыми деньгами определенным образом как это записано в том поручительстве, которое сопровождает передачу денег. Так, он не может платить себе, это прописано в общих положениях такого рода целевых благотворительных фондов. Не может он платить и студентам за учебу или оплачивать их обучение, но он может на платной основе привлекать студентов и преподавателей к выполнению научных работ. И это вполне официальный эндаумент, таких структур в США достаточно много.
Наш закон о целевых благотворительных фондах - иное дело. Принятый закон, формирует целую цепь бюрократических процедур, призванных контролировать процесс, чтобы не произошло чего-либо непредусмотренного. Формирование фонда оказывается не свободным волеизъявлением отдельных компаний, напротив, создается бюрократическая структура, с советом, вторым советом, финансовым планом, что, в результате, создает такую систему, которая оказывается почти неподъемной. К сожалению, ясно, что это следствие проявляющейся у нас тенденции роста участия государства во всех сферах. Таким образом, вместо того, чтобы поощрять инициативу, создано множество сдерживающих факторов. Вплоть до того, что в этом законе прописаны бухгалтерские процедуры, описывающие что нужно и чего не нужно учитывать. Естественно никто не спорит с тем, что все эти моменты важны, но если они рассматриваются в законе, то приобретают такую силу, с которой трудно бороться.
При этом, в законе не прописано самое главное, а именно то, что должно подвигнуть людей на пожертвования. Ведь если пожертвования в целевые благотворительные фонды будут выделяться не из себестоимости (т.е. не предусматриваются налоговые льготы), а из прибыли компании (т.е. после уплаты налогов), то и стимулов для жертвователя не существует. В США, например, существует принципиально иная практика, что и стимулирует пожертвования.
При этом важно отметить и еще один момент, связанный с возможностью финансирования российских целевых благотворительных фондов американскими компаниями. По американским законам, средства, выделенные на неамериканский университет, не выделяются из себестоимости, кроме случая, когда существует специальное соглашение о финансировании науки со страной, в которую делаются подобные вложения. А поскольку у России с США такого соглашения нет, то американские фирмы будут вынуждены финансировать наши эндаументы из прибыли, а, значит, они не будут этого делать. И потребуются мощные стимулы для того, чтобы американские или иные зарубежные корпорации стали вкладывать деньги в наши эндаументы. А сомнений в том, что зарубежные корпоративные вложения в российские целевые благотворительные фонды важны, нет.
Это тем более верно, что т.н. "социальная ответственность" российского бизнеса, другого основного спонсора целевых благотворительных фондов, главным образом основана на давлении государства на крупный капитал с тем, чтобы заставить его выделить средства на те или иные проекты. Т.е. вся российская корпоративная социальная политика диктуется в значительной мере административной силой и приказами, хотя, безусловно, есть и исключения.
Важно отметить и еще один момент. Давайте рассмотрим новый российский закон в контексте общей традиции. В сравнении с США, где эндаументы получили наибольшее развитие, у нас совершенно другая структура хозяйствующих субъектов и экономические условия, так что российский закон о целевых благотворительных фондах ложится на совершенно другое основание. В США помимо законов штатов о неприбыльных корпорациях, которые регулируют очень тонкие аспекты деятельности подобных структур, существует федеральный закон о бесприбыльных корпорациях (nonprofit corporations), который создает совершенно особую среду их развития. Одним из важнейших элементов федерального закона о бесприбыльных корпорациях являются его импликации для налогового законодательства. В конечном счете статус бесприбыльности определяется не уставом организации и т.п. моментами, а решением американской налоговой службы согласно критериям, предусмотренным в пункте No503с налогового кодекса США. Раз в год налоговая служба проверяет, соответствует ли та или иная структура статусу бесприбыльной организации, если же нет, то она автоматически переводится в другой разряд с другими нормами налогообложения. Далее, бесприбыльной корпорацией считается структура, которая действует в интересах не государства, а всего общества. Если организация действует в интересах всего общества, она имеет строго определенный статус, но как только она начинает ограничивать круг людей, которые заинтересованы в ее деятельности, она, опять же, получает совершенно другой статус и другое налогообложение. При этом, если некоммерческая организация занимается параллельно деятельностью на благо общества и деятельностью в интересах узкого круга лиц, последнее направление ее работ облагается налогом на прибыль.
Далее, пункт 503с предусматривает и такие вопросы, как создание и ликвидация бесприбыльных корпораций, передачу их фондов и т.д. Так, если ликвидируемая организация является бесприбыльной корпорацией, то и свои фонды при ликвидации она может передать или другой корпорации 503с, или же государству и других вариантов не дано. Никакого возвращения средств обратно жертвователю, как записано это в российском законе, не рассматривается.
В целом, если анализировать новое российское законодательство с точки зрения американского опыта, невольно возникает целый ряд серьезных вопросов. Первое, российский закон, написанный в значительной степени под влиянием успешного американского опыта, накладывается на совершенно иную среду. Мощное бюрократическое "сопровождение", предусмотренное в российском законе и заметно усложняющее процесс создания и функционирования фондов, просто отсутствует в США в силу самой структуры американского законодательства, обеспечивая совершенно иные условия и динамику развития. Таким образом, в сложившихся условиях в России, может, и будут возникать эндаумент-фонды, но в основном крупные и в целом система окажется лишена гибкости.
Во-вторых, отсутствие налоговых стимулов для жертвователей значительно ограничивает возможности создания и роста в России целевых благотворительных фондов. Более того, из-за отсутствия налоговых льгот для жертвователей формат целевых благотворительных фондов в России не имеет прочной базы развития, так как стимул к выделению средств на эндаументы не существует. Апелляции к гражданской сознательности хороши и правильны, но нужно создать более существенный, материальный стимул, дабы придать динамику процессу.
Конечно, в любом случае этот закон является важным шагом вперед. Безусловно, с чего-то надо начинать и то, что закон хотя бы принят, пусть поспешно и в достаточно скомканном виде, то, что он уже начал действовать уже позитивный фактор. Вскоре появится и первый опыт создания целевых благотворительных фондов, будут выявлены проблемные элементы нового законодательства, что, в целом, позволит скорректировать и сам закон. Однако вопросом остается, сохранится ли достаточный политический стимул для работы над совершенствованием законодательства о целевых благотворительных фондах, будет ли столь же значим интерес правительства, прежде всего, вице-премьера Д.А. Медведева, к эндаументам?



Док. 351491
Опублик.: 09.08.07
Число обращений: 983


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``