В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Татьяна Фомина: Институт семьи Назад
Татьяна Фомина: Институт семьи
Ситуация, характеризующаяся как демографический кризис, наблюдаемая в настоящее время в России, по моим предположениям имеет корни в устройстве института семьи. Даже можно предположить, что скорее не в устройстве института семьи, а в его отсутствии или разрушении.

Еще Кант утверждал, что для того, чтобы построить справедливое общество необходимо уничтожить институт семьи, поскольку он порождает своячество и родственничество, а это в свою очередь препятствует продвижению к управлению более достойных и талантливых людей. Ни для кого не секрет, что наши бабушки и дедушки, строя справедливое коммунистической общество, методично следовали наставлениям идеологов К.Маркса и Ф.Энгельса. Построение коммунизма обязательным условием ставило уничтожение института семьи. Делалось это традиционно - путем обобществления жен, детей и родителей (в смысле стариков).

С женами у строителей коммунизма как-то не очень получилось, хотя предпринимались попытки построения общин (коммун), где жены и мужья должны были быть общими. Куда лучше с этим справилось западное общество через сексуальную революцию, которая в конечном итоге докатилась и до России.

В части обобществления детей советское общество изрядно преуспело, реализовав обобществление детей через систему всеобщего образования и воспитания:
- ясли и детские сады;
- общеобразовательные школы;
- учреждения среднего и высшего образования;
- всеобщая воинская обязанность - армия.
В итоге прохождения через этот образовательно-воспитательный конвейер успешно получались приблизительно одинаковые люди. Они имели приблизительно одинаковый багаж знаний и им были привиты одинаковые ценности, что и требовалось от исправно функционировавшей системы образования и отвечало запросам строителей коммунизма.

Система всеобщего пенсионного обеспечения в свою очередь вкладывала свою лепту в дело разрушения института семьи. Ее целью было минимизация заботы трудоспособного человека о своих родителях. Грубо говоря, пенсионное обеспечение необходимо для того, чтобы пожилой человек доставлял молодым по возможности как можно меньше проблем. Тогда как традиционно забота о стариках в обществах с крепким институтом семьи дело исключительно внутрисемейное.

За семидесятилетнюю историю существования СССР, а это ни много ни мало, а почти три поколения (по 25 лет), методичное уничтожение института семьи по сути привело к его окончательной смерти. Решающим ударом по семье стали волны сексуальной революции, пришедшей с запада, которые в конечном итоге обобществили жен и мужей репродуктивного возраста.

Но СССР не стало. Деинституализированное советское общество в спешном порядке принялось за восстановление уничтоженных институтов, в том числе и института семьи. Признаки восстановления института семьи:
- увеличение количества детей не посещающих детские сады и ясли;
- образовательный процесс из школы смещается в пользу домашнего обучения (уроки выполняются только с помощью родителей (бабушек, дедушек) или нанимается репетитор);
- воспитательная функция школы минимизирована (она выхолощена полностью из-за отсутствия содержательного наполнения, коммунистическая идеология была хаотично замена тупым научением эстетике, сценическому искусству, истории религий, еще чему-то, исключение, пожалуй, составляют церковно-приходские школы) все теперь знают, что все воспитание идет из семьи;
- послешкольное образование утратило роль системы фильтров, распределяющей человеческую массу по социальным слоям, родственные и знакомственные связи не плохо заместили парализованный механизм фильтров в системе государственных учреждений, а бизнес давно живет по другим законам, где дипломы и свидетельства не имеют никакого значения;
- армия разлагается (воспитательная функция армии полностью утрачена, нормальная семья заботится о том, чтобы ее молодой член никогда туда не попал. Это попросту опасно. Образовательная функция армии еще сохраняется, но выпускники военных училищ в основном пополняют ряды гражданского трудового населения и их трудоустройство является исключительной компетенцией родителей);
- нормальное существование стриков возможно лишь при условии существенной помощи детей или дальнейшего продолжения трудовой деятельности (если позволяет здоровье), жизнь всех остальных пенсионеров жизнью назвать сложно - это скорее нищенское существование в ожидании смерти (возможно исключение составляют государственные люди и ветераны ВОВ, но их число стремится к нулю).

Итак, институт семьи восстанавливается (но не в части обобществления жен и мужей, об этом свидетельствует рост заболеваемости СПИДом и венерическим заболеваниями). Это не хорошо и не плохо. Это факт. А теперь о том какое все это имеет отношение к демографической ситуации или попросту к рождаемости.

Что сегодня останавливает людей меть много (хотя бы 2-х или 3-х) детей? Ответ на мой взгляд прост - СТРАХ!
- Люди боятся, что завтра не смогут "поставить всех детей на ноги".
- Люди боятся того, что даже если они неплохо зарабатывают, но в виду того, что они тратят на это б0льшую часть своего времени, а за детьми требуется присмотр и им некому доверить воспитание своих детей, а сами они сделать этого не могут.
- Люди боятся за свою старость.
Страх возникает из-за того, что семья разрушена, а "протезы", замещавшие ее функции не работают. Страх разрушает доверие в обществе.

Эту ситуацию страха можно охарактеризовать как ситуацию утраты доверия к обществу, государству, окружающим людям. По сути в России имеет место ситуация растраты социального капитала (подробнее о социальном капитале можно прочитать у американского философа Фукуямы).

Так для чего же коммунистам нужно было уничтожать институт семьи? Мое предположение таково, что это было необходимо не только для построения справедливого общества, но и для наращивания социального капитала. По сути принудительное делегирование воспитательной функции системе образования, передача базовой человеческой ценности - детей сторонним лицам, делегирование заботы о стариках обществу - порождает в конечном итоге вынужденное доверие (советские люди просто не представляли себе, что ребенка модно не водить в школу, а учить дома. Они полностью доверили образование и воспитание школе. Люди доверили содержание стариков обществу согласившись платить налоги). Естественно, что доверие возникает только в условиях исправного функционирования всей системы. Было искусственно сконструировано доверительное пространство. Именно доверительное пространство позволяло и позволяет современным обществам шагать семимильными шагами прогресса.

По моим предположениям именно восстановление социального капитала и доверительного пространства поможет сдвинуть демографическую ситуацию существенным образом. Если удастся восстановить доверие граждан к государству, к обществу, если удастся подавить существующие страхи, о которых я говорила выше, то будут рождаться дети и становиться человеками. Это возможно только при грамотном восстановлении "протезов" общества. А семью как общественный институт восстанавливать просто неразумно в современных условиях.

Наши деды придумали такой способ - разрушение семьи, замещение ее специальным механизмом порождающим доверие, ради прогрессивного рывка. А что придумаем мы?


2007-08-09
www/nasledie.ru

Док. 350909
Опублик.: 09.08.07
Число обращений: 1591

  • Фомина Татьяна Васильевна

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``