Валерий Мальчихин: `Мы обречены на то, что предлагаем`Назад
Валерий Мальчихин: `Мы обречены на то, что предлагаем`
Государственная Дума приняла в первом чтении закон о замене льгот деньгами. Во втором чтении, ради которого депутаты соберутся в августе, прервав каникулы, в закон еще можно будет внести замечания, увеличить размер выплат: Но концепция закона останется в неизменном виде.
Вид этот многим не нравится. Коммунисты, например, говорят об "антигосударственном перевороте". Так ли это? В чем суть реформы? Пострадают ли люди? Можно ли было реформы избежать? На эти вопросы я попросила ответить депутата Госдумы от Архангельской области Валерия Мальчихина.
- Валерий Андреевич, так называемая "монетизация льгот", которая коснулась три четверти населения страны, вызвала полярные оценки - от резко негативных до осторожно оптимистичных. Вы голосовали "за". Хотелось бы узнать вашу точку зрения на эту самую монетизацию.
- Сегодня в России 103 миллиона льготников - три четверти населения страны. Обеспечить реализацию закрепленных за ними льгот можно было только в одном случае: если б стране удалось сделать резкий скачок в развитии экономики. Вот тогда государство за счет нового более высокого экономического потенциала смогло бы - и все равно только частично - финансировать заявленные льготы. Уверенно говорю "частично", поскольку на все, что обещано государством, требуется шесть с половиной триллионов рублей. Суммарные же бюджеты всех уровней набирают только четыре триллиона. Видите, какой разрыв? И он все увеличивался и увеличивался.
- Как же так получилось, что государство наобещало больше, чем могло дать?
- Законодательство по льготам формировалось на протяжении многих лет. Часть льгот осталась у нас с советского периода, часть дало массовое законотворчество 1992-1996 годов. За это время было принято 57 федеральных законов. И с 1997-го по 2003 год - 19 законов. 225 поправок в различные законы расширяли льготы и увеличивали число льготников.
- Зачем?
- Пытались компенсировать льготами снижение жизненного уровня населения. Но принимали поправки и законы и из популистских соображений. По политическим мотивам заигрывали с избирателями в канун очередных выборов, задабривали население. На это шли и депутаты, и президент. Члены Совета Федерации пропускали эти законы. Они тоже были заинтересованы в том, чтобы выборы проходили в нужном русле. Фактически в угоду политическим интересам власть пренебрегла всем остальным.
- А сейчас коммунисты заговорили о "похоронах льгот":
- Определенное время, имея возможность в Думе влиять на принятие решений, коммунисты лишь формально заботились об избирателях. Но у них была еще одна цель - они продляли тем самым свое советское прошлое. Полагаю, если бы КПРФ пришла к власти сегодня, рубанула бы в одночасье все льготы. Ведь при социализме такого сумасшествия с ними не было. Это абсурдно: мы вошли в рыночную экономику и массово, как блины, напекли льгот на три четверти населения страны.
- Я так понимаю, что это был какой-то замкнутый круг: у людей не было денег - их заменяли льготами. А льготы не реализовывались, потому что денег не было у страны. На что ж прежние правительства надеялись?
- Не имея возможности сделать резкий скачок в экономике, государство пошло по второму возможному пути - стало осуществлять внешние заимствования и на эти деньги пыталось реализовать заявленные льготы. Но долги накопились столь огромные, что в 1998 году произошел обвал рубля. Вместе с ним рухнули и социальные гарантии государства. Уже тогда всем было понятно, что этот путь неприемлем, что рано или поздно реформа потребуется.
- И на несколько лет льготы как бы зависли:
- Третий возможный вариант разрешения проблемы государство тоже опробовало: в 2001-2004 годах до 40-50 законов и других нормативно-правовых актов приостанавливались действием. Это делалось при принятии закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Но в апреле 2004-го в ситуацию вмешался Конституционный суд, который сказал: федеральный законодатель вправе приостановить действие закона, но лишь как отложенные обязательства государства. Их все равно придется выполнять. То есть приостановка действием - отложенный долг, который будет накапливаться в гигантских масштабах. А его нельзя накапливать: государство еще не рассчиталось за обесцененные вклады населения.
- Работаем так, что на старых и малых денег у нас не хватает, в долг брать накладно: Может, стоило вообще все льготы просто убрать?
- Полностью убирать льготы нельзя. Надо отменить обязательства, которые государство не может финансировать. На этот путь государство и встало. В последние годы льготы - худо ли бедно - все-таки реализовывались достаточно большой категории граждан. Так вот тем, кто фактически пользовался льготами, их постепенно заменят на денежную форму реализации. Делается это в том числе и для того, чтобы снять колоссальную нагрузку, связанную с неполной компенсацией затрат на льготы, с предприятий жилищно-коммунальной сферы, транспортных предприятий, с аптечной сети, медицинских учреждений.
Правительство подготовило законопроект, который укладывается в рамки разграничения полномочий между Федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления, закрепленных в прошлом году двумя базовыми законами - "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Под них сейчас должна быть подведена финансовая основа.
- Эта основа многим пока не очень понятна.
- Чтобы граждане не считали себя обманутыми, они должны почувствовать, что государство реально заботится о них, что расходы на финансирование льгот увеличились. И правительство предложило: то, что остается за федеральным уровнем власти в качестве расходных обязательств, подкрепить в федеральном бюджете не 23 млрд рублей, как в текущем году, а направить на эти цели 171 млрд рублей в 2005 году.
- Понятие "социальный пакет" пока тоже малопонятно людям.
- Пакет социальных услуг - это своего рода покупка льгот на деньги, которые дополнительно выделяет гражданам государство. В 2005 году социальный пакет будет стоить 440 рублей в месяц. На 40 рублей будет обеспечен специальный проездной билет на пригородный железнодорожный транспорт, 350 рублей - на обеспечение бесплатными лекарствами, 50 рублей пойдут компенсацией за путевку на санаторно- курортное лечение. То есть покупаешь этот пакет - и пользуешься льготами, как привык. Подобный механизм реализации льгот мне кажется справедливым. Но было бы еще справедливее, если бы люди смогли сами выбрать: натуральные льготы или денежная компенсация. Полагаю, они бы увидели, что деньги выгоднее, и большинство все-таки стало бы брать деньги.
- Люди еще переживают, что льгота на тот же проезд в городском транспорте может ограничиться числом поездок - две в день, например:
- По социальному пакету можно будет ездить хоть 15 раз в день. Минимум, который будет передан в транспортную организацию, обеспечит натуральную льготу. То же самое - при выдаче лекарств. Деньги будут переданы страховой компании, она заключит договор с медицинским учреждением и с аптечной сетью, и будет финансировать выдачу лекарств по фактическим расходам. Остается и финансирование федеральных и региональных программ по таким заболеваниям, как туберкулез, сахарный диабет и т.п.
- Валерий Андреевич, я понимаю, что, проголосовав за этот закон, вы и хвалите его. А сердцем вы его тоже приняли?
- Хвалить его не могу: в нем есть недостатки, которые необходимо исправить ко второму чтению. Но концепцию закона я принял сразу.
В моей практике были наработки в части реализации льгот и возникающих правоотношений. Когда в нашей стране пытались реализовать льготы населению за счет средств местных бюджетов, Коряжма в 1997 году восстала против этого. Мы были уверены, что федеральные льготы должны реализовываться за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. И оказались правы. Но потребовались три года судебных разбирательств, чтобы законодатель закрепил в своем законе источники финансирования льгот.
- Ваши избиратели - северяне и жители сельской местности. Чем закон грозит им?
- У бюджетников в сельской местности была надбавка в 25 % к зарплате только потому, что они работали не в городе. Правительство предлагало эту надбавку отменить. Вопрос будет решен иначе. Все надбавки, и тот уровень заработной платы, который в бюджетной сфере сложился на сегодня, не должны быть уменьшены. Что касается северных надбавок, то правительство наверняка согласится с фракцией "Единая Россия", предложившей сохранить основные государственные гарантии и компенсации для работников северных территорий.
- То, что транспортникам, работникам ЖКХ или аптечной сети с заменой льгот на денежные компенсации жить станет лучше - понятно. Льготникам - посмотрим. Чем станет лучше государству, если планируется, что тратить оно будет значительно больше?
- Государство выигрывает в том, что приводит свои социальные обязательства в соответствие со своими финансовыми возможностями. До этого обязательства были явно завышенными. Кроме того, государство не должно порождать у граждан какие-то иждивенческие настроения. Человек мало дорожит тем, что ему даром дается. Некоторые могут себе позволить бесплатную поездку в муниципальном транспорте за бутылкой. Ладно бы, на хлеб не хватало: А то сейчас в городах пропивается в год столько, сколько все их население платит за жилищно-коммунальные услуги.
- Вопросы по льготам не возникли, если б мы получали нормальные зарплаты:
- Государство, освобождаясь от необеспеченных обязательств, тем самым и создает лучшие условия для повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, для повышения пенсий и пособий. Пока мы влезали в долги, пока рассчитываемся по ним, люди сидят на крайне скромных зарплатах и мизерных пенсиях. Хотя те деньги уже несколько лет назад могли пойти на медицину, образование, армию, науку:
Словом, если бы мы все оставили, как есть, любой гражданин - в соответствии с решением Конституционного суда, а оно неоспоримо, - мог истребовать у государства то, что ему продекларировано по льготам. И снова пришлось бы обращаться за границу, влезать в долги, проедать золотовалютные резервы, обескровливать государство финансово:
А сейчас складывается благоприятная ситуация с продажей нефти и есть возможность навести порядок с обязательствами по льготам, в том числе для граждан в сельской местности.
- Тем не менее, регионы утверждают, что им на реализацию льгот денег в бюджетах будет не хватать. И это, якобы, заставит их ездить на поклон в Кремль:
- Органам государственной власти всех регионов было предложено внятно высказать свои замечания и предложения не только по этому законопроекту, но и по намеченным изменениям в Налоговый и Бюджетный кодексы.
Сейчас, к примеру, предлагается налог на прибыль перераспределить в пользу центра. Сегодня 17% налога (из 24-х) имеет субъект, два процента остаются муниципальным образованиям, пять уходит центру. Два процента у муниципальных образований предполагается полностью изъять, полпроцента из этих двух дать субъекту, полтора - добавить центру. Разве можно с этим соглашаться? Во-первых, при таком раскладе у муниципальных образований не будет вообще никакой заинтересованности в экономическом развитии территорий. Во-вторых, выпадет значительный объем средств из их бюджетов. А впереди - создание новых муниципальных образований. Под них дополнительные деньги понадобятся.
На мой взгляд, предложения субъектов Федерации по новациям в законодательство должны быть высказаны в жесткой постановке вопроса, с учетом реальных возможностей регионов и потребностей в дополнительных средствах.
- Правильно ли я поняла, что во втором чтении закона еще возможна его доработка?
- Правильно. Государственная Дума поручила комитету по бюджетам и налогу с участием комитетов-соисполнителей доработать проект и учесть предложения фракции "Единая России" по:
- сохранению положений Трудового кодекса РФ, регулирующих определение и повышение минимального размера оплаты труда,
- сохранению ежемесячного пособия на ребенка в перечне видов государственных пособий,
- увеличению размера ежемесячной денежной выплаты для детей-инвалидов,
- сохранению государственных гарантий прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение образования, отдых, оздоровление и жилье,
- сохранению ряда других социальных гарантий со стороны государства.
- Вы уже встречались по поводу льгот с избирателями?
- Пока нет.
- Боитесь трудных вопросов?
- Если б я их боялся, в свое время не сговаривал бы депутатов городской думы принять непопулярное для Коряжмы решение - прекратить реализацию льгот на три года. Прекращали, разъясняли, люди нас поняли:
- То есть и в этот раз вы убеждены, что другого пути у правительства и депутатов не было?
- У страны другого пути не было. Мы обречены на то, что предлагаем.
