Иван Грачев: Полтора года удерживали рубль, не имея на то основанийНазад
Иван Грачев: Полтора года удерживали рубль, не имея на то оснований
Иван Дмитриевич, вчера состоялось заседание Совета по предпринимательству при правительстве РФ. Обсуждались вопросы налогообложения, либерализации валютного законодательства и дебюрократизации экономики. Каковы итоги этого заседания? Удалось ли предпринимателям добиться от правительства понимания?
С моей точки зрения, пока заседания Совета ограничиваются декларациями и разговорами. Потому что есть простые критерии, которые позволяют быстро оценить: меняется ситуация или нет. Это позиция правительства по законопроектам, которые лежат в Думе, по налоговым, по тем, которые связаны с дебюрократизацией. Ведь закон-то лежит о защите прав и законных интересов предпринимателей, в нем есть все позиции, которые декларирует Греф, все до единой. Принцип одного окна, регулирование проверок, материальная и уголовная ответственность чиновника, обратная ответственность предпринимателя - все это есть в законе, пожалуйста, голосуй "за", поддерживай, и все пошло-поехало.
То же самое по налогам. Лежит закон о добровольном применении единого налога на вмененный доход, о запрете двойного налогообложения при налоге с продаж. По нынешней ситуации мелкий опт, затем розница облагается по очереди налогом с продаж. То есть, это то, что волнует большинство бизнесменов России. Все это есть в законопроекте о налоге на прибыль.
Ключевой момент - что такое рыночная цена? По концепции Шаталова, он имеет право определить, что какая-то сделка неправильная, и назначить некую рыночную цену. От этой цены надо вести отсчет и брать налоги. То есть, его концепция в принципе никакого отношения к рыночной экономике не имеет. Исчисление рыночной цены некоторым чиновником - бред. Если эта позиция не меняется, то все остальное - разговоры. Если сама идея исчисления рыночной цены чиновником останется, значит ничего общего у этой системы с бизнесом нет.
Владимир Потанин вчера высказал идею, что в деле либерализации валютного законодательства было бы полезно разрешить российским гражданам открывать счета за рубежом. То есть, он предлагает бороться с оттоком капитала путем разрешения этого оттока. Насколько эта идея адекватна?
С моей точки зрения отток капитала - это прямое следствие ненормальных условий для бизнеса в России. Какими-либо мерами, либерализацией или наоборот запретом на вывоз, естественно, эта проблема не решается. Выгодно капитал здесь вкладывать - он будет вкладываться. Невыгодно - значит, не будет. Я думаю, что организационные мероприятия принципиального значения не имеют с этой точки зрения. Вот неверное регулирование рубля имеет. Если люди ждут обвала, с какой стати они будут вкладывать рубли в Россию?
А обвал намечается?
С моей точки зрения, организовать его ничего не стоит, поскольку удерживали уже полтора года рубль, не имея на то оснований, за исключением нефтедолларов. Достаточно нефтедоллары обвалить, чтобы произошел обвал рубля.
Очень просто: пусти Ирак сейчас на мировой рынок - цены вниз дернулись, нефтедоллары кончились - обвал рубля. Такой же, как в 98 году.
Но сейчас Ирак скорее уйдет с мирового рынка после бомбардировок...
Это другое дело, что США заняли такую линию - бомбить Ирак и увеличивать цены на нефть. А могли бы занять и другую позицию. Допустим, сильно захотят к концу года и сделают по-другому.
Вчерашнее заседание Совета по предпринимательству было мотивировано тем, что президент и премьер хотят пообщаться с бизнесом накануне зарубежных поездок, для того, чтобы отстаивать интересы российского бизнеса за рубежом...
Это совершенно правильная идея. Я не так хорошо знаю, как практически она реализуется, но то, что она правильная - это очевидно. Люди класса Потанина - это уже бизнес системный. То есть это кандидаты в будущие транснациональные корпорации, которые на самом деле к рынку прямого отношения не имеют. Они имеют отношение к экспансии на внешние страны. Конечно, без государства эта проблема решена быть не может. В этой части, я думаю, что эти советы могут быть полезны в высшей степени.
Но получается, что желание президента и премьера общаться с предпринимателями направлено только на крупный бизнес, а малый и средний остаются в стороне от этого процесса?
Это большой дефект. Совет, кстати, образовывался поначалу на встрече Путина с представителями малого бизнеса. Там он обещал сформировать совет, в котором президент будет непрерывно общаться с предпринимателями, с рыночниками, с малым и средним бизнесом. А потом эта идея, во время прохождения через правительство, трансформировалась в совет из олигархов, крупных бизнесменов.
Я полагаю, что это совсем разные задачи. Эти крупные бизнесмены нужны, они решают проблемы, связанные с образованием будущих транснациональных корпораций. Но проблемы рынка они не решают, они сами прямого отношения к рынку не имеют. Это большие плановые системы. А рынок - это миллион малых предприятий. Точнее, для России - 10 млн. малых предприятий. У них нет никакого контакта, никаких систем связи с правительством, то есть, они в высшей степени ущемленный народ.
А нужно ли, чтобы правительство отстаивало интересы малого и среднего бизнеса, есть ли у них интересы за рубежом?
Это вопрос тождественный тому, что нужны рыночные реформы или нет. Рынок - это растущий малый бизнес. Все остальное к рынку прямого отношения не имеет. В России реально он не растет с 95 года. Он постепенно сворачивается. И это основная причина неудачи рыночных реформ. То есть, мы создали такие условия, когда малый и средний бизнес сжимается. В России поддержка ему нужна.
Что же до интересов за рубежом, то малый и средний бизнес в основном всегда внутренний, за исключением инновационного, то есть, в основном, он внутренние проблемы решает. Ну, выходит на экспорт, но в минимуме. Он рынки мировые захватывать не может. У него сил для этого нет. Разве что, за исключением каких-то интеллектуальных малых предприятий.
