|
|
Иван Грачев: Это была речь все же не лидера нации, а руководителя производственного совещания законодателей
Назад
|
Иван Грачев: Это была речь все же не лидера нации, а руководителя производственного совещания законодателей
|
Иван Дмитриевич, Путин представил депутатам свое ежегодное послание. Чего вы ожидали от него и что услышали?
Услышал примерно то же, что и ожидал, но, пожалуй, хотелось услышать речь национального лидера, а не только прочерченную стратегию. Год прошел, уже с командой и со стратегией пора определяться. К сожалению, это была все же речь не лидера нации, а руководителя производственного совещания законодателей. Я думаю, что кому-то это может понравиться. Мне же показалось, что это неправильно для президента страны, которая стоит на перепутье.
С точки зрения поэлементного анализа, безусловно, выглядел хорошим раздел об укреплении власти. Он занял минут 20. Президент говорил о том, что это одна из главных задач на первый год, а я так полагаю, что и на все 4 года для него это одна из главных задач. Я и не скрывал этого раньше, и сейчас не скрываю. Здесь определенные успехи есть. И есть более-менее ясность, что нужно делать. В частности, четко очертить полномочия федерального центра, регионов, муниципалитетов. Понятно, что, прежде всего, это касается налогов, денег, потом - собственности и так далее. Здесь я удовлетворен вполне тем, что он говорил.
По всем остальным конкретным разделам у меня, скорее, отрицательное впечатление. Например, говорится о налоговой реформе, но, поскольку у меня на столе лежат документы о том, что предложения правительства по налогам просто увеличивают в среднем налоговый пресс, принципиально ухудшая положение малого и среднего бизнеса в России, то я понимаю, что результат скорее будет отрицательным.
По пенсионной реформе то же самое, по реформе образования то же самое.
Далее по приватизации. Говорится, что да, пересматривать ничего не будем, хотя приватизация прошла неудачно. Приблизительно это было сказано именно так. Из этого делается вывод, что нужны новые прозрачные правила приватизации. Прозрачные, это, по-моему, означает понятные для народа. У меня лежит на столе закон о приватизации, в нем полностью исключается парламентский контроль, следовательно, контроль представительной власти, следовательно, контроль народа в процессе приватизации.
То есть, я полагаю, что фактическая сторона дела такова, что от президентского послания остается скорее отрицательное впечатление.
По реформе медстраха, например. Общая идея, что надо систему на страховую медицину переводить. Идея, несомненно, правильная. А потом начинаешь задумываться: а у нас-то разве получилась страховая медицина? Нет, до сих пор не получилась. Значит, туда перебрасывать все деньги было бы неправильно, неразумно.
Отсюда финишный вывод, он вполне соответствует моим исходным представлениям на момент избрания Путина: главная задача этого президента - решить проблему порядка, элементарного порядка, в части регионов, в части граждан, в части бизнеса. То есть, упорядочить ситуацию в стране. Это послание меня еще более укрепило в этой мысли - команды, способной экономические задачи четко ставить и решать у Путина нет, и маловероятно, что появится.
Многие ждали этого послания, потому что хотели по каким-то элементам предстоящей реорганизации кабинета предсказать будущие перестановки в правительстве. Это просматривалось в том, что говорил президент?
Фраза о том, что перемены будут, и перемены нужны, была. Но это такая маленькая фраза без конкретной направленности в большом докладе.
Но тут в чем проблема? Способ выбора людей, который Путин до сих пор применял - это выбирать тех, кто ему известен по старой деятельности. Их круг определен. Среди них я, например, не вижу людей, которые способны действительно серьезно экономическую стратегию прочертить, серьезно изменить курс реформ. Воспроизвести еще раз в более жестком варианте то, что сделал Гайдар, это нехитрое дело, но и результат такого решения тоже известен. Поэтому я полагаю, что пока сам способ формирования команды не изменится, трудно ожидать, что там появятся люди совершенно иного подхода, иного образа мыслей.
Но я еще раз фиксирую, что не считаю это страшным. Народ Путина избрал наводить порядок.
Народ избрал Путина, чтобы наводить порядок, а в тонкостях должен разбираться кто-то еще, но ведь в своем послании президент говорил о долгосрочной перспективе. Многие делают вывод, что он собирается избираться и на второй срок...
О втором сроке надо говорить за год до выборов. То есть, если правление будет успешным, тогда надо говорить о втором сроке.
Конечно, хочется идеала, чтобы президент здорово разбирался в рыночной и административной экономике, был бы в состоянии построить эффективную смешанную экономику, дать указание своим подчиненным, как это сделать, имел бы собственное представление в части налоговой реформы, в части реформы пенсионной системы, и в части, естественно, укрепления порядка. Но, в то же время, если идеал недостижим, то надо видеть главное. Я полагаю, что главное на эти 4 года, это как раз элементарное просто укрепление порядка во всех вопросах. И в этой части у Путина есть определенные успехи. В этом деле он понимает. Он информирован и знает, что нужно.
И вот мой ему совет: сосредоточиться на этом, не делать того, в чем он сам не очень здорово разбирается, потому что ему иначе придется верить, допустим, Грефу.
3 апреля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=12033
Док. 341331
Перв. публик.: 20.04.01
Последн. ред.: 20.07.07
Число обращений: 233
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
