|
|
Иван Грачев: Если бизнес поддержал идею СРП, значит, я за нее голосую
Назад
|
Иван Грачев: Если бизнес поддержал идею СРП, значит, я за нее голосую
|
Иван Дмитриевич, Госдума сегодня приняла закон, предусматривающий прямой раздел продукции при реализации закона о СРП во втором и третьем чтении, внесен довольно обширный ряд поправок. Чем все эти поправки полезны, в чем улучшение?
Эта тема, в принципе, не моя, это тема - крупного бизнеса, поэтому я обстоятельно этими законопроектами не занимаюсь. Но я вижу, что то, что сделано Государственной Думой, не вполне соответствует обычной практике соглашения о разделе продукции. Грубо говоря, исходная идея была простая: во-первых, снизить налоги на месторождения, где тяжело разворачиваться и добывать, а, во-вторых, сделать их примитивными, предельно простыми. То есть я отрезал свою долю нефти, отдал государству долю прибыли, и до свидания.
Предложения крупного бизнеса все-таки подтянуть наше законодательство под изначальные идеи правильное, я его разделяю и поддерживаю, а дальше не особо "вкапываюсь". Если бизнес поддержал идею, значит, я за нее голосую. Вот и все. Я посмотрел пояснительные записки, посмотрел комментарии крупных нефтедобывающих компаний, они считают, что да, это продвижение к нормальному СРП, следовательно, я за них.
СРП для России сейчас насколько значимо?
Вот как раз историю этого вопроса я изучал. Когда только начиналась дискуссия о СРП, я читал внимательно, изучал, что это такое, по сути, если выкинуть лоббизм и прочее. Это уменьшение вдвое налогового пресса. Приводились, в частности, расчеты, что, если взять одинаковые месторождения у нас и в Северной Англии, на шельфе на море, получалось, что у нас экономически нецелесообразно - налоги намного выше.
Поэтому, на самом деле, их бы устроило простое снижение налогов вдвое. Но поскольку простая мысль, что всему бизнесу нужно снизить налоги примерно в два раза никак не воспринимается нашим Министерством финансов и нашими налоговыми службами, то эту проблему все пытаются по частям решить.
В поправках, внесенных в закон об СРП, предусматривается, что часть используемого оборудования при будущей разработке месторождения должна обязательно производиться в России.
Это старинная история, она и в первых законопроектах была о том, что прямо зафиксировать долю оборудования, которое будет производиться в России, но потом всегда была сноска "за исключением оборудования, которое у нас не производится", а эта сноска, она всегда позволяет обойти первую часть закона, насколько я понимаю. Потому что достоверно зафиксировать, что вот такое точно оборудование производится в России довольно трудно. Тут же в деталях начнутся различия. Скажут, что такого рода насосы, они для этого месторождения должны быть покрыты каким-нибудь специальным металлом. Так что это довольно легко сделать, зафиксировать какие-то параметры, которые позволяют отнести оборудование к классу не производимых в России. Поэтому я полагаю, что это норма незначимая в реальной жизни.
Она идеологически правильная. Раз уж мы идем навстречу по налогам, то, ребята, будьте добры, закажите наше оборудование, поддержите наше машиностроение. Но в реализации, я думаю, что особого успеха от таких норм не будет.
23 мая 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=12981
Док. 341281
Перв. публик.: 20.06.01
Последн. ред.: 20.07.07
Число обращений: 200
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
