Иван Дмитриевич, бюджетный комитет рекомендовал Госдуме принять во втором чтении 23%-ный налог на прибыль, хотя правительство настаивает на снижении этого налога с 35 до 25% (2%-ая разница аргументируется нежелательностью слишком опасного выпадения бюджетных доходов). При этом отменяются все льготы по данному налогу. Как вписывается этот налог в общую концепцию ослабления налогового пресса?
Если я правильно понимаю, то интегрально это не уменьшает налогового пресса. Это такой рекламный ход. Поскольку они у себя в бюджетном Комитете запутались в результате двух месяцев работы, выхода не видят, вот и решили такой финиш придумать.
Я это снижение налога оцениваю негативно. То есть это та самая простота, которая хуже воровства. Все до единой разумные страны имеют систему льгот и преференций. Например, инновационным предприятиям, предприятиям, которые разворачивают информационные технологии. Ирландия, Индия, Коста-Рика какая-нибудь - все имеют четко выраженные налоговые и таможенные льготы. Если наша страна умеет поставить цели и задачи и, действительно, хочет, чтобы некоторые отрасли в части генерирования и продажи знаний развивались быстро, быстрее, чем остальные, то ничего кроме разумной системы налоговых и таможенных льгот для этого сделать нельзя.
Такого рода решения консервируют нынешнюю структуру производства. Если мы согласны с тем, что сегодня делается, значит, мы согласны с тем, что сегодня у нас в основном экономика сырьевая, и это и есть то, что нужно.
Я полагаю, несомненно, должны быть оставлены льготы малым предприятиям, любым, если мы говорим о развитии рынка. И так почти все разумные страны делают. И, несомненно, должны быть оставлены льготы и научно-техническим предприятиям, инновационным предприятиям. Отдельная тема - инвалиды. Вот представьте, они жили с трудом, выживали. Это наши слепые, то есть предприятия общества слепых и так далее. И их тоже лишат налоговых льгот.
Это общее непонимание, что никакой абсолютной конкуренции, никакого абсолютного равенства перед налогами не бывает в разумных странах. Абсолютный либерализм, особенно в неравновесной стране, он всегда приводит к обвалам и крахам.
Раз у вас нет серьезных бюджетных денег, чтобы вкладываться во что-то, то у вас равновесие всегда будет достигаться ликвидационными методами. То есть то, что превышает равновесное состояние, будет ликвидировано. Наука, научно-технические предприятия, предприятия общества слепых и так далее. Поэтому я думаю, что это очень неразумное решение.
А не возникнет ли на данной почве конфликта с правительством? Именно из-за тех самых 2%?
Мне кажется, что это уже непринципиальная штуковина. Ну, правительство, наверное, добьется, чтобы осталось 25%. Но сам принцип-то неверный. То есть шли-шли, мучались в течение 2-3 месяцев, пытаясь разумную, целенаправленную систему построить. Из-за того, что они там достаточно неквалифицированно работали, пришли к какой-то каше, неразберихе, и нашли выход из положения. А давайте у всех все льготы отберем и сделаем 23% или 25%. Не было же такой стратегии изначально!
18 июня 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=13543
Док. 341263
Перв. публик.: 20.07.01
Последн. ред.: 20.07.07
Число обращений: 217
Грачев Иван Дмитриевич
|
