|
|
Иван Грачев: У меня такое ощущение, что кое-кто просто получил займы на проведение реформ
Назад
|
Иван Грачев: У меня такое ощущение, что кое-кто просто получил займы на проведение реформ
|
Иван Дмитриевич, Комитет по собственности сейчас рекомендовал Думе принять во втором чтении поправки к Земельному кодексу. В чем суть этих поправок?
Рассматривалось несколько групп поправок. Первое - это иностранцы. Исходная запись, что они в полной мере равны нашим гражданам. Окончательная позиция Комитета, что в приграничье и некоторых других районах, которые определит президент, не давать иностранцам частную собственность.
Второй пункт, который достаточно широко обсуждался, это частично моя поправка, о том, что отнять права на собственность можно только через суды. Пока закон построен так, что аренда через суд, частная собственность через суд, а пожизненно наследуемое владение в любой администрации: муниципальной, региональной, федеральной. Не нравится хозяин - раз, отобрали решением администрации. Теперь прошла поправка, что только через суд это можно делать. Любые изъятия прав только через суд.
Третья группа - то, что касается регистрации. Кто регистрирует оборот земли, хозяйственные сделки, права? Позиция аграририев - это должны делать земкомитеты, они пытались протолкнуть такой вариант. Но прошла моя позиция и еще некоторых моих коллег о том, что только единая система регистрации прав может этим заниматься. Готовьте эти документы как хотите, а регистрация в единой системе регистрации прав так же, как во всем мире.
Еще было много и всяких технических поправок, которые, по-моему, несущественны.
Каково значение этих поправок в рамках общей концепции закона?
Что касается поправки о том, что только через суд - это совершенно фундаментальная вещь. Потому что рассказывать сказки про либерализм и одновременно вносить закон, в котором чиновники решают отобрать или не отобрать землю, решают категорирование земель, решают, кто с их точки зрения кур не так развел на этой земле - это вещь совершенно невозможная. Это никакого отношениям к нормальному рынку, к нормальной рыночной экономике не имеет. Поэтому я думаю, что наши правые и не проголосовали бы за этот закон без этой поправки.
Относительно иностранцев, моя точка зрения - это несущественная вещь. Потому что по опыту и Чехии и всех, кто пробовал такие законы принимать, известно, что их обходят мгновенно.
Женился, допустим, на гражданке России, какой-нибудь китаец, и, пожалуйста - купил землю.
Да, эта поправка нравится левым, да и я, наверное, сам согласен, что защищать приграничье наше от иностранцев целесообразно, но я не думаю, что это будет эффективно.
А с экономической точки зрения, сколько принесет России принятие этого закона с учетом поправок?
На самом деле во всех этих законах - и в Земельном, и в Трудовом кодексе ничего особенно существенного нет. То есть все это надуманное - войны, удары палками друг по другу. Они никакого существенного изменения в ситуацию не вносят. Также, как, кстати, закон о лицензировании. Было 200 операций, будет 130 лицензированных видов деятельности, плюс усиление бюрократической составляющей, по крайней мере, в стартовом законе правительства. Так что это надуманные дискуссии.
У меня такое ощущение, что люди просто получили займы на проведение реформ. Как займы строятся? Реформа образования, реформа трудовых отношений, реформа, допустим, социальной сферы - под каждую деньги. Займы большие по $50, по $100 млн., иногда по полмиллиарда. Дальше по этим займам надо отчитываться, люди же деньги эти потратили на что-то. Надо как минимум законы провести. Я не думаю, что это все существенно.
Вот налоги - да, это существенно. Или они снижаются, или повышаются для бизнеса.
Второе, что существенно, это порядок в вопросах собственности. Пока здесь тоже никаких изменений нет в лучшую сторону.17 глава введена, то есть оборот городской земли введен. Все в принципе работает. Земельный кодекс, он ничего особенного здесь дополнительного не дает. Уточняет некоторые позиции, ну и все.
С обсуждением поправок в Комитете по собственности были некоторые проблемы и скандалы. Дальнейшее принятие будет проблемным?
Думаю, что совершенно нет. Я полагаю, что тут никаких проблем вообще не было с принятием Земельного кодекса, с принятием Трудового кодекса. Это все надуманные проблемы.
Вот по пенсионной реформе да, потому что это грабеж наших пенсионеров, откровенный, открытый. Там, я думаю, есть, о чем спорить, есть, о чем толковать. А это все - так, несущественно.
10 июля 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=14098
Док. 341252
Перв. публик.: 20.07.01
Последн. ред.: 20.07.07
Число обращений: 217
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
