|
|
Иван Грачев: Принципиальное значение имеют дольки, на которые режут бюджетный пирог
Назад
|
Иван Грачев: Принципиальное значение имеют дольки, на которые режут бюджетный пирог
|
Иван Дмитриевич, вчера правительство обсуждало проект бюджета на 2002 год. До обсуждения Михаил Касьянов говорил о том, что бюджет надо сделать так, чтобы избежать бюджетного торга в парламенте. Чем бюджет - 2002 отличается от предыдущих? Удастся ли правительству изменить ситуацию с прохождением бюджета в Думе?
Позиция моя давняя. Она заключается в том, что важна структура бюджета. Раз инфляцию мы прогнозируем плохо, другие параметры тоже плохо, значит, принципиальное значение имеют дольки, на которые режут бюджетный пирог. В этом смысле он не меняется уже лет 7 с точностью до погрешности прогнозов, а они у нас большие.
Мы, например, 300 млрд. дополнительных доходов взяли и получили, а это означает, что погрешность прогнозов была порядка 30%. В среднем она поменьше, но в пределах этой погрешности ничего значимого с бюджетом не происходит. Мы имеем статистически неразличимые бюджеты. Я к этому так и отношусь. То есть я принимал их раньше за основу, так и сейчас принимаю за основу в первом чтении.
С точки зрения прохождения бюджета тоже ничего не менялось в течение 7 лет. То есть совершенно очевидно, что наиболее активные лоббисты, они всегда получали то, что им нужно в бюджете за счет дополнительных доходов, за счет еще каких-то вариантов. Я уверен, что точно так будет и сейчас, поскольку есть крепкие лоббисты.
Кстати сказать, и в других парламентах это примерно так же выглядит, ничего здесь такого удивительного нет. За исключением тех парламентов, которые в принципе запрещают плюсовые поправки депутатам вносить. Например, в Англии. Там никаких плюсовых поправок нельзя вносить, можешь резать программы, если они тебе кажутся воровскими, и перераспределять эти деньги в пропорциях, но больше ничего. В таком варианте лоббистам приходится тяжело.
А во всех других вариантах схема всем известна, есть активные депутаты в бюджетном комитете, человек 7-11, которые в принципе пилят всегда дополнительные доходы, я думаю, что точно так же они проведут и нынешний бюджет.
С точки зрения малого предпринимательства, совершенно очевидно, что это опять полный отказ от ипотеки, полный отказ от малого бизнеса. То есть кучу слов наговорило нынешнее правительство о том, как оно собирается поддерживать предпринимателей, а по факту налоги ухудшились (и НДС, и прибыль для малых предпринимателей), и строчку, которая то появляется, то исчезает, опять выкинули о поддержке малого предпринимательства. Для меня это - материализованная политика на удушение предпринимателей, то есть они малый бизнес не поддерживают. По ипотеке то же самое, то есть в прошлом году Дума восстановила с огромным трудом 3 млрд. гарантий на ипотеку. Теперь они их опять выкинули из бюджета.
Следующая не очень правильная вещь, ее отмечают, хотя и в агрессивной форме, некоторые губернаторы и коммунисты. Это федеральная доля. Я думаю, что она, конечно, завышена. Разумное соотношение для России - от 50 до 60% Федерации, а остальное регионам. Но, к сожалению, эту часть исправить, я думаю, совершенно невозможно.
А как Вы относитесь к бюджетной позиции по выплате долгов?
Мое отношение довольно простое: страна, которая имеет $60 млрд. превышения экспорта над импортом без всяких проблем может выплачивать (без всяких хитрых штучек в федеральном бюджете) $15 млрд. в год. Если, конечно, она при этом ведет разумную политику отношения рубля к доллару. Мы ведем ее неразумно уже полтора-два года. То есть, мы потихоньку увеличиваем импорт. Смотришь график - автомобильный импорт растет, импорт лекарств растет, пищевой импорт растет. Все отрасли, которые добивались импортозамещения, где на самом деле настоящий рост был валового внутреннего продукта, сдают позиции. Все это закрывается, заканчивается.
Так что полагаю, что эта проблема искусственно создана в части выплат долгов. В этом смысле страна - это система, для которой неважно, пришли деньги через частные фирмы или через государственную систему. Страна, как экономическая система продает товаров на доллары больше на $60 млрд., чем покупает, значит, они должны тем или иным образом в ней осесть и быть годными к выплатам любых внешних долгов.
22 августа 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=14650
Док. 341245
Перв. публик.: 20.09.01
Последн. ред.: 20.07.07
Число обращений: 187
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
