Александр Пискунов: Бюджетное лукавство благодаря ему мы финансируем чужие армии и не можем прокормить своюНазад
Александр Пискунов: Бюджетное лукавство благодаря ему мы финансируем чужие армии и не можем прокормить свою
- Для начала несколько общих замечаний. Расходы на цели обеспечения обороны и безопасности составляют в общей сложности 30% федерального бюджета. Это немногим меньше средств, которые будут выделены на выплату внешнего долга России, - сказал А. Пискунов. - Между тем при, казалось бы, существенном увеличении средств, выделяемых на оборону и безопасность, их доля в общих расходах остается приблизительно на уровне 2000-2001 годов. Так что утверждать, что в будущем году мы будем иметь дело с военно-полицейским бюджетом, было бы неверно.При этом нельзя не заметить, что темпы роста ассигнований на обеспечение внутренней безопасности по-прежнему будут в 2-3 раза превышать темпы роста расходов на обеспечение обороны. И этот дисбаланс складывается в течение последних трех лет. Соотношение расходов на обеспечение безопасности и обороны в СССР, например, составляло менее 1:3, сегодня - более 1:2, хотя ясно, что крупные и дорогостоящие системы оружия и военной техники находятся на вооружении нашей армии.За общими бюджетными показателями скрывается немало внутренних дисбалансов. Например, за минувшие годы штатная численность Вооруженных Сил РФ сократилась с 2,7 млн. военнослужащих до 1,2 млн., в то время как численность военнослужащих других силовых структур непропорционально возросла. Другой момент. В советские времена расходы на оснащение Вооруженных Сил и их содержание соотносились в пропорции 70% к 30% в пользу оснащения. В правительственном проекте нынешнего бюджета предлагается соотношение 80% к 20%... в пользу содержания. Бюджет будущего года, к сожалению, практически ничего в "арифметике" этих и многих других дисбалансов не меняет.Разумеется, отчасти разница в темпах роста ассигнований на внутреннюю и внешнюю безопасность объяснима тем, что, во-первых, ответственность за проведение контртеррористической операции в Чечне сейчас отошла к правоохранительным органам и спецслужбам, что требует соответствующего финансирования. Во-вторых, в последние месяцы было принято решение об увеличении денежного довольствия всем военнослужащим. Доля личного состава в правоохранительных органах и спецслужбах выше, чем в Вооруженных Силах, соответственно больше и общий объем расходов на эти цели.Но нужно понимать, что сильные правоохранительные органы и спецслужбы могут быть только при мощной армии. Это давно известная аксиома.- Александр Александрович, чем можно объяснить эти и другие диспропорции в бюджете?- Многие дисбалансы, которые прочитываются в "силовой" части бюджета-2003, спровоцированы затянувшейся неопределенностью в выборе приоритетов и планов военного строительства. Перед президентом, политическим руководством страны стоит довольно тяжелая задача - найти золотую середину между консервацией того, что осталось в наших Вооруженных Силах, и необходимостью формировать армию будущего. С одной стороны, необходимо поддержать людей в погонах и хотя бы отчасти снять социальное напряжение в воинских коллективах и семьях военнослужащих.Необходимо также обеспечить безопасную эксплуатацию огромного количества вооружений, которые остались России от Вооруженных Сил Советского Союза. Нельзя бросить на произвол судьбы атомные подводные лодки - а их уже под 150 штук, выведенных из строя. Нельзя бросить около 40 тысяч тонн химического оружия, ракетные комплексы с высокотоксичным топливом... Страна вынуждена нести это бремя. Но это не может и не должно быть самоцелью. Нужно думать об армии будущего. Уже сейчас ясно, например, что после 2010 года нас ждут серьезнейшие проблемы с оснащением Вооруженных Сил и их реальным боевым потенциалом. За последние 10 лет для них не было сделано серьезных закупок нового вооружения и на ближайшие 10 лет не планируется.- По идее основной целью расходов на оборону должно быть повышение боевых возможностей Вооруженных Сил. Как выглядит бюджет-2003, если анализировать его с этих позиций?- Новое руководство Министерства обороны, безусловно, переломило ситуацию с содержанием военнослужащих. Но вряд ли только таким образом возможно изменить ситуацию радикально и перейти от экстенсивного развития к развитию динамичному и перспективному. Состав и структура нынешних Вооруженных Сил препятствуют этому. Соотношение между командирами и солдатами в ВС РФ составляет 1:1,2 при соотношении командиров и гражданского персонала Министерства обороны - 1:1,4. Иными словами, на одного командира приходится один солдат и полтора гражданских. Доля расходов на центральный аппарат в расходах Министерства обороны последовательно увеличивается: в 2001 году, например, она составляла 1,8%, в будущем году - уже 2,1%. В такой армии радикально повысить денежное довольствие крайне тяжело - малейшее увеличение окладов приводит к лавинообразному увеличению ассигнований.Реальные меры по реформированию Вооруженных Сил и других войск необходимы, с этим уже давно никто не спорит. В то же время расходы на военную реформу в бюджете 2003 года сокращаются по сравнению с нынешним годом, так же как и расходы на боевую подготовку в их реальном исчислении...В этом документе немало бюджетного лукавства, при котором невозможно оценить реальное распределение средств по жизненному циклу систем оружия. Расходы по статье "ремонт вооружения" идут почти полностью на предприятия Министерства обороны, в то время как ремонт на предприятиях промышленности и закупки комплектующих проводятся по статье "закупки вооружения", что, естественно, искажает общую картину.Другой нюанс. В последние годы явно выросла доля расходов на проведение научно-исследовательских работ военного и двойного назначения /НИОКР/. В прошлые годы эти расходы не превышали 50% от затрат на закупки вооружений /кстати, в СССР они составляли не более 20-30%/. В бюджете 2000 года они равняются уже 83,5%, в 2001 году - 104% от ассигнований на закупки вооружения в составе гособоронзаказа. В 2003 году - 82%.В состав НИОКР включаются серийные образцы /например, ракета, созданная еще С. П. Королевым/, что позволяет избежать НДС. А объем продаж новых разработок за рубеж в три раза превышает объем их закупок для наших Вооруженных Сил. В результате за последние годы сформировался очень серьезный дисбаланс между государственным оборонным заказом в интересах собственных Вооруженных Сил и объемом военно-технической продукции, которая уходит за рубеж в рамках военно-технического сотрудничества. И дисбаланс этот явно не в пользу Российской армии.На деле получается, что и военно-промышленный комплекс России реформируется уже не столько под задачи реформы и нужды нашей армии, сколько под нужды, например, Народной армии Китая или Индии, других государств, куда мы поставляем вооружение и военную технику.Абсурдность ситуации усугубляется тем, что государство в собственные научные исследования и программы /НИОКР/ не возвращает ни копейки от продажи нашей военной техники. За 10 лет правительство так и не приняло решений, которые запустили бы механизм возврата средств в гособоронзаказ, без чего реализация Программы вооружений невозможна. Даже на заседании правительства, посвященном защите авторских прав и результатов интеллектуальной деятельности, все было посвящено защите авторских прав прежде всего зарубежных производителей аудио- и видеопродукции. А главный вопрос - о защите прав России на разработки, которые уходят из России за рубеж с вооружениями, военной техникой, технологиями, оказался фактически не подготовленным. А именно здесь сейчас необходима самая оперативная работа. Наверное, нам надо больше думать не только о том, как мы выглядим по отношению к авторам клипов и песен. Но не забывать о собственной промышленности, науке, армии.В этом смысле симптоматичным было известное дело с ОАО "Северные верфи", когда создание кораблей было в одном случае на 75%, в другом - на 44% обеспечено бюджетными средствами, и в итоге эти корабли были проданы Китаю за сотни миллионов долларов. В бюджет при этом не поступил даже обещанный 1% от доходов, полученных частной акционерной компанией. Ровно такие же сюжеты у нас есть шансы получить и с лодками, которые сейчас находятся в Красном Сормове, в Комсомольске-на-Амуре. А ведь цена вопроса - миллиарды долларов.Совершенно очевидно, что нужны и серьезная политическая воля, и серьезные меры со стороны высшей власти для того, чтобы корпоративные и личные интересы не становились превалирующими как при организации военно-технического сотрудничества, так и при формировании, как ни прискорбно об этом говорить, Программы вооружения Российской армии, государственного оборонного заказа.Возможно, вам покажется довольно скучным этот разговор на тему бюджетной классификации - о том, где прописываются те или иные расходы и как осуществляется использование. На самом деле это очень важно, так и президент, и парламент, да и общество наше должны видеть, как работает рубль, выделяемый на оборону, как распределяются ассигнования на поддержку старых вооружений, на разработку и закупку новых. Речь должна идти о военной реформе в Российской Федерации как принципиально новом взаимодействии военной сферы с экономикой, политикой, обществом в целом.- Затяжная неопределенность в выборе способствует укреплению личных корпоративных интересов, которые начинают серьезно влиять на перераспределение бюджетных средств?- Безусловно, надо честно признать как сам факт лоббирования, так и увеличение возможностей для лоббирования тех или иных интересов финансово-промышленных групп. Это можно наблюдать и при подготовке проекта бюджета правительством, и при рассмотрении его в парламенте, и при формировании и реализации государственного оборонного заказа.Сегодня мы, к сожалению, не можем сказать, что бюджет стал инструментом реального формирования Российской армии."Плач Ярославны" о том, что мало средств, может продолжаться бесконечно и безуспешно. Но, заметьте, еще несколько лет назад пределом мечтаний считалось выделение на оборону и безопасность 5,1% валового внутреннего продукта, из которых 3,5% планировалось бы направить на оборону. Сегодня на оборону и безопасность мы тратим 6,2% ВВП. Правда, расходы на оборону составляют 2,64% ВВП, хотя по недавним решениям Верховного главнокомандующего они должны были бы составить 2,8%. Да и эти средства идут в основном на содержание, а не на обучение и оснащение.Да, в 2003 году мы увеличили военный бюджет по разным позициям на 30-50%. А сколько появится новой техники у дивизий постоянной готовности в силах общего назначения? Появятся ли у нас в нужном количестве вертолеты, способные вести бой ночью?Необходимы конкретные количественные показатели и конкретный спрос за то, как работает рубль. К большому сожалению, пока в бюджетных проектировках нет серьезных свидетельств того, что осуществляется реальный переход от политики освоения бюджетных средств к политике наращивания боевого потенциала Вооруженных Сил.А в том, что мы способны освоить любые средства, никто никогда не сомневался. Нужны оперативные системные меры по переходу от экстенсивных к рациональным методам реформирования Вооруженных Сил и других войск.
/Век, 6-14 ноября /
Россия выбирает -Еженедельник номер 42 (175) от 14.11.2002 Деловая пресса
