|
|
Иван Грачев: Это дележ узким кругом лиц того, что еще осталось привлекательного в России
Назад
|
Иван Грачев: Это дележ узким кругом лиц того, что еще осталось привлекательного в России
|
Иван Дмитриевич, говоря о законе о приватизации, Вы подвергли его критике. В чем особенности этого закона, почему он по Вашему мнению приведет ко второй волне узаконенного захвата госсобственности?
Вообще говоря, есть три больших проблемы, с моей точки зрения.
Первая, это четкое определение того, что государство хочет у себя оставить. Мы видим, что во всех странах государственная собственность сохраняется, даже в самых либеральных США процентов 30 недвижимости в руках у государства. С моей точки зрения государству надо четко определяться для начала - вот это мое, этим я буду нормально управлять. Но этого не делается. Я думаю, что это огромный недостаток современного закона о приватизации.
Второе, что в нем должно быть - это "бросовые" предприятия, которые государству не нужны, которые никто не купит, потому что они на самом деле банкроты. Наборы каких-то хитрых дифференцированных приемов их приватизации. Допустим, просто взять и отдать директору в случае, если он через 3 года обеспечит какие-то показатели. Я как пример привожу. Да, в этом плане закон плюсы имеет, то есть набор вариантов приватизации, которые прописаны, больше, чем раньше. Следовательно, здесь плюсовая часть закона.
И третья вещь - контроль со стороны народа или хотя бы в лице представителей власти за приватизацией крупнейших объектов. То есть четкий, ясный и однозначный, гарантирующий прозрачность. Но как раз в данном случае закон меняет ситуацию в минусовую сторону, он полностью исключает парламент из процесса приватизации. Буквальная формулировка: парламент занимается крупнейшими предприятиями - естественными монополиями. Позвольте, но они уже приватизированы, за исключением МПС, которая, я тоже думаю, будет таковой к моменту выхода этого закона. То есть парламент полностью исключается из процесса принятия решения по приватизации.
Я думаю, что это, во-первых, мировой практике не соответствует, я смотрел как там это происходит. "Дойче Телеком" приватизировался с масштабным обсуждением в парламенте, во Франции часть крупнейших предприятий приватизировалась, и там тоже было детальнейшее обсуждение в парламенте, некоторые так и не приватизировали. К примеру, электрические французские компании, аналоги РАО ЕЭС.
Во-вторых, это не соответствует, вообще говоря, практике нашей страны, потому что мы видим, что такая приватизация бесконтрольна, она, как правило, не была не эффективной и не полезной для бюджета и страны.
Поэтому я считаю, это решение неверное, сильно неверное, которое в сочетании с отказом принять закон об управлении госпакетами акций (правительство блокирует его отчаянно, отказывается принять закон о национализации, даже в самом мягком варианте), приведет к серьезным проблемам.
Вот сочетание этих четырех пунктов позволяет мне утверждать, что налицо нацеленность на дележ собственности в узком кругу лиц без участия представительной власти. Это закрытый, по сути, режим.
Вы хотите сказать, что закон о приватизации приведет к захвату собственности маленькой группой лиц?
Несомненно. Если судить по опыту минувших 10 лет, поскольку парламент начисто исключен, и все процедуры - конкурсы, тендеры - достаточно легко узким кругом лиц обходятся при необходимости. Это, на самом деле, дележ того, что еще осталось привлекательного в России узким кругом лиц.
21 ноября 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=17769
Док. 340764
Перв. публик.: 19.01.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 218
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
