Иван Дмитриевич, объективные возможности страховщиков в плане приспособленности для государственного пенсионного страхования сомнительны, считает первый заместитель министра экономического развития Михаил Дмитриев. В интервью "Коммерсанту" он сказал: "Сейчас нет серьезных страховых компаний, у которых имущественные виды страхования были бы отделены от страхования жизни. Люди с пенсионными договорами окажутся загнанными в структуры, где на них лягут имущественные риски". А каков выход из этой ситуации?
Я считаю, то, что предлагают Дмитриев и Зурабов - это химерическая система, это обязательный государственный сбор денег, по сути, налоговый сбор в пенсионную систему, а распоряжение этими деньгами негосударственное. Я уверен, что такие смешанные системы всегда неэффективны, всегда в высшей степени коррумпированы. Следовательно, я выступаю принципиально против этой государственно-негосударственной накопительной пенсионной системы.
Я считаю, что правильное решение связано с развитием негосударственных инвестиционных фондов, причем исключительно на основе добровольных взносов. Соответствующий закон я написал года 4 назад. К сожалению, налоговые сборы, которые созданы для негосударственных пенсионных фондов, создают двойное налогообложение - на входе и на выходе. Такое налогообложение не позволяет им нормально развиваться.
Если взносы добровольные, то участие в таких пенсионных схемах страховых фирм мне кажется вполне нормальным и оправданным. Если есть люди, которые несут не в НПФ, а в страховые фирмы с соответствующим обеспечением, то ради Бога, пусть участвуют.
А относительно использования обязательных денег я позицию уже высказал - я уверен, что ни в виде страховых, ни в виде государственных инвестиций, ни в виде инвестиций за границу не будет обеспечена нормальная доходность и одновременно эффективность вложений.
Но то, что у наших страховщиков действительно не разделено страхование жизни и страхование имущества, это факт.
Безусловно. То есть, Михаил Дмитриев говорит, что использовать эти деньги, которые они соберут государственным образом, которые в обязательном порядке люди отдадут государству, в частности, в страховых системах, нельзя. Надежность недостаточная. Я думаю, что да, это утверждение верное.
Но тогда надо спросить Михаила Дмитриева: а какие системы эффективны и одновременно доходны в России? Как он сам собирается разместить эти деньги? Он говорит: в государственные ценные бумаги. Хорошо, но они имеют отрицательную доходность, это мы знаем. Дальше - вложения в наши предприятия. Риск, по крайней мере, не меньше, чем у страховых фирм. Наши ценные бумажки, и голубые и не голубые, - они болтаются, на самом деле, в большом диапозоне и с очень большой скоростью. Размещение за границу. Ну, это вообще бредовая идея - собрать налоги в своей стране и отдать на развитие чужих государств. Это значит, что у него самого тоже нет ни одного нормального способа инвестирования этих денег. То есть, это не хуже и не лучше, чем отдать их страховщикам.
Следовательно, позиция моя такая, что никаких обязательных накопительных систем государственных создавать сегодня нельзя в принципе. А надо и можно создавать негосударственные пенсионные фонды, которые будут собирать только добровольные взносы. Они их уже собирают, достаточно много. Но им не дают нормально развиваться. Их удушили налогами, как потенциальных конкурентов. Вот и все.
Но ведь если человек добровольно отдаст свои деньги в пенсионный фонд частный или в страховую компанию, и в результате фирма разорится, то это тоже приведет к социальным напряжениям?
Тут есть два факта. Во-первых, те пенсионные фонды, которые отлицензированы, не очень-то разоряются. Мы уже имеем 4-5-летний опыт и знаем их судьбу. Даже кризис 98 года, когда их заставили вложить основную часть денег в государственные ценные бумажки, которые потом обесценились, все равно не выбил большинство из них с рынка. Они не разорились. У них есть реальный опыт борьбы и с инфляцией, и со всякими дурацкими выходками государства.
И потом, там же человек добровольно сдает деньги. То есть, когда человек знает все обстоятельства и риски, но сдает деньги, то все-таки требования к этой системе несколько иные, чем если заставить его обязательно отдать средства в государственную систему которая не имеет ни надежности, ни эффективности.
Если уж апеллировать к опыту других стран, то большинство тоже создавали накопительные системы через стадию добровольных негосударственных пенсионных фондов. То есть там смотрят, как развиваются НПФы, действительно ли они обеспечивают доходность и преодоление инфляции, и потом лучшим из них иногда дают обязательные государственные деньги.
13 декабря 2001
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=18547
Док. 340736
Перв. публик.: 19.01.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 213
Грачев Иван Дмитриевич
|
