|
|
Иван Грачев: Нам надо не запреты вводить, а рубануть по импорту в Россию через обменный курс рубля. А мы все, как дураки, в дружбу верим...
Назад
|
Иван Грачев: Нам надо не запреты вводить, а рубануть по импорту в Россию через обменный курс рубля. А мы все, как дураки, в дружбу верим...
|
Иван Дмитриевич, разгорается скандал между Россией и США в связи с введением пошлин на импорт российской стали. Россия же хочет со своей стороны запретить доступ на российский рынок американского куриного мяса. При этом делаются довольно громкие и жесткие заявления, как с той, так и с другой стороны. США заявляют, что если Россия не откажется от своего решения, то может быть сохранена поправка Джэксона-Веника. Греф же заявил, что если США введут санкции против российской стали, то мы найдем, чем им ответить. Почему именно сейчас так обострились торговые отношения с США? В чем причина конфликта?
Я думаю, что основа в асимметричном понимании дружбы. Плюс, непонимание нашей страной объективных интересов и своих собственных, и США. Я полагаю, что объективных причин сильно дружить с США у нас просто не было. Нет жизненно важных интересов у Америки, за исключением наших ракет, которые действительно сильно бы их волновали. От наших энергоносителей они сильно не зависят, мы в очень малой степени для них поставщики. Что касается металлов и других продуктов первого передела, то они, конечно, не критически зависят от России. Ведь есть Украина, Бразилия, есть многие другие страны, которые тоже размещают у себя грязное производство. Поэтому полагать, что у нас есть серьезные способы давления на США, я думаю, было бы не основательно.
В то же время, избыточные надежды, что мы задружились после 11-ого сентября с Америкой, сейчас они нам помогут со вступлением в ВТО, сейчас они еще что-то сделают для нас полезное, мне кажется, ни на чем не были основаны.
Если последовательно проанализировать ситуацию, то она довольно простая. Объективно любая страна начинает анализы угроз, которые в мире для нее есть, оценку каких-то перспектив. Если поставить себя на место США, то ответ будет очень простой - существует единственная страна, которая в состоянии причинить США непоправимый вред, она называется Россия. Следовательно, Россия в любом случае в закрытых перечнях будет потенциальным врагом номер один до тех пор, пока она полностью не разоружится. Это явление объективное, оно не связано с какими-то там братаниями, нравишься - не нравишься - это субъективные оценки. Следовательно, они будут методично во взаимоотношениях с Россией свои интересы проталкивать. Поскольку у них есть рычаги давления на нас, а у нас их нет, то кончится это, скорее всего, тем, что пошлины на сталь будут, хотя, может, и не 30%, а окорочка в Россию все равно пойдут.
Мы не очень разумно и рубль регулируем. На самом деле, надо было не пошлинами, не запретами останавливать, а нормальным регулированием рубля. Ножек Буша не было в 1999 году, хотя никаких таможенных ограничений не вводили, никаких санитарных ограничений не вводили. Это простая вещь, которую можно было преспокойно отрегулировать.
Что может предпринять Россия в этом конфликте?
Она может договориться с OPEC. Позиция моя здесь не изменилась. Появляется четкое понимание, что дружба - дружбой, а табачок врозь, национальные интересы выше всяких там декларацией. Россия должна следовать своим национальным интересам, а наибольший интерес - хорошие цены на сырье. Надо говорить не с США о расширении поставок нефти, снижая этим цену, а с OPEC. Надо ограничить поставки и повысить цены до $25 за баррель. Тогда я думаю, что можно будет как-то компенсировать потери от антидемпинговых процедур. А надеется, что мы в этой борьбе сумеем предъявить какие-то козыри - это все блеф! Какие козыри могут быть у Грефа?! Да никаких!
Но ведь у нас конфликт не только с США, но и с Европой в связи с самолетами. Европа запрещает доступ в свое воздушное пространство наших шумных самолетов, а у нас ходят слухи, что мы закроем свои воздушные коридоры для компании "Люфтганза".
Итог этого тоже известен. Кончится тем, что нам-то все равно запретят, а "Люфтганза" все равно будет летать через Россию. Исторически для меня это так развивалось: где-то в 1990-е годы на авиационном предприятии в Казани мне довелось с тамошним директором обсуждать проблему. Я ему говорил, что движков в стране конкурентоспособных нет и не будет, наши движки жрут больше, шумят больше, их обязательно вытеснят с рынка.
Следовательно, с 1990-ого года надо было искать кооперацию, частично вкладывать в программы по Пермским движкам, более экономичным, малошумящим, но все равно искать пути сотрудничества. Как мы с хорошими планерами можем получить неплохую электронику? Взять чужую и чужие движки. В этом направлении практически ничего не сделано, никаких надежных кооперативных вариантов не создано, не продумано, хотя шансы были, потому что ясно, что если раздавят российскую авиапромышленность, то через какое-то время американцы и европейскую тоже раздавят, вряд ли она сможет в однополярной системе конкурировать. Значит, с Европой можно было найти варианты как договориться на эту тему.
То, что они не отменят своих решений - так это почти очевидно. Это давно обсуждаемые решения, которые преследуют как экологические, так и экономические цели, - они хорошо продуманы. От того, что Россия вдруг запретит летать через нашу страну Люфтганзе, мы потеряем дополнительные деньги, вот и все.
Но ведь, в отличие от США, на Европу у нас есть какие-то рычаги влияния?
На Европу есть рычаги давления, они в основном энергетические. Да, у Европы есть большие интересы по энергетике, я думаю, что если правильно объяснили, то по аэрокосмосу тоже большие совместные интересы. Тут могут быть темы для переговоров, но нынешняя наша позиция выглядит смешной. Мы предъявляем ультиматум, запретим летать через Северные коридоры и Восток-Запад коридоры, если вы не пустите нас дальше в Европу. Я полагаю, что это совершенно бесперспективно. Пытаться договориться с нажимом с Европой - это возможно, рычаги на Европу есть: энергетика, аэрокосмос и некоторые другие.
А с США нам надо просто смириться?
Надо просто понимать, что они будут действовать в соответствии со своими интересами. Например, их интерес в том, чтобы сейчас быстро выйти из кризиса, не потеряв ключевые отрасли промышленности. Если они отнесли сталелитейную к ключевым отраслям, хотя не очень очевидно почему, то значит, они сейчас будут ее поддерживать. Мы должны, на самом деле, быстро опустить рубль, быстрее, чем темпы инфляции, тогда поставки этих ножек сами собой свернуться, как свернулись в 99-ом году. Мы должны четко договориться со странами OPEС, забыть про обещания, которые раздавали Путин и Касьянов в США, а сказать, что мы в данной ситуации договариваемся с OPEC и поднимем цену, чтобы компенсировать потери. Надо четко понять, что объективных оснований для дружбы с США не было, нет и, независимо от 11-ого сентября, не будет. По военным основаниям мы для них как были врагом номер один, так и есть, по экономическим основаниям - у нас нет мощных взаимных интересов, ни в чем нашем они катастрофически не нуждаются.
А по политическим основаниям?
Они - всегда следствие экономических, военных и т.д. Я думаю, что политика - штука второстепенная. Для нас важно понять, что экономика определяет наше будущее, сосредоточиться на этом, и на внешнеполитической арене делать шаги, которые минимизируют оборонные расходы. Не надо нам заниматься переговорами НАТО-Россия и прочими мульками, которые не влекут за собой никаких последствий.
6 марта 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=21087
Док. 340637
Перв. публик.: 19.03.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 222
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
