Иван Дмитриевич, правительство на прошлой неделе решило, что губернаторы и мэры должны самостоятельно определять сроки перехода на полную оплату населением услуг ЖКХ, причем сделать это можно будет не раньше 2010 года, об этом говорил Шамузафаров. Малообеспеченные граждане будут получать адресные государственные субсидии. Якобы все это нужно для того, чтобы не пугать население непопулярной реформой. Это действительно так или правительство "прогнулось" под губернаторов?
Если изначально вернуться к программным установкам Грачева Ивана Дмитриевича и партии "Развития предпринимательства", то они состояли в том, что революции нигде не надо устраивать. Команды у Путина, способной провести хотя бы одну революцию - нет. А уж устраивать революцию одновременно в пенсиях, ЖКХ, образовании и в налоговой сфере - это безнадежный вариант. Насколько я понимаю, через два года этих революций правительство и команда Путина начинает признавать, что это дело дохлое, мы с этим не справимся. Я так это рассматриваю.
По всем позициям начинается откат. Любую взять тему: образование - мы сейчас будем эксперименты проводить, может быть, пойдем, а, может быть, нет. По налогам правительство признается, что ухудшили положение бизнеса, что что-то надо дальше делать. Устроили революцию, поставили на уши бизнес, сборы упали, надо что-то делать. То же самое по ЖКХ.
Они не хотят посмотреть на суть проблемы: почему наш гражданин не может оплачивать 100% затрат на ЖКХ? Не потому что у нас страна бедная, а потому что доля в произведенном продукте зарплаты - 10-20%, а в обычной стране 40-50%. Пример, который для меня очевиден - это ипотека.
Она может работать, если человек способен зарабатывать 30% от стоимости квартиры за время срока ипотеки. Взять самого строителя - он строит квартиры, если ему отдать 50% от произведенного продукта, от квартиры, он, несомненно, сможет выплачивать 30%. У него позволяла бы зарплата. Но если отдать ему 10-20% от стоимости квартиры, от стоимости продукта, который он сделал, то он не при каких обстоятельствах не сможет расплатиться за эту ипотеку. Если у нас белая доля зарплаты в продукте - 10-20%, то и для ипотеки, и для любых полномасштабных выплат по жилью, по образованию, по здравоохранению у человека нет денег, независимо от того бедная или богатая страна. Если мы эту проблему не решаем, то все остальное - это лишь перераспределение дотаций.
Как их разумно перераспределить, ведь бюджет все равно их будет раздавать, насколько это разумное распределение? Ясно, что разумное перераспределение должно быть направлено на повышение КПД системы, то есть система чрезвычайно неэкономичная, это всем известно. Какие меры принимаются для повышения КПД системы, как задействовать рыночные и иные механизмы, чтобы КПД ЖКХ было выше? Ничего подобного ясно выраженного в программах нет. Что позволяет оценить, как будет доля доходов людей расти, в произведенных ими продуктах, как будет КПД системы увеличиваться? Я этого не вижу. Следовательно, они существа дела не затрагивают и не решают, следовательно, к успеху привести не могут.
Я думаю, что решение по ЖКХ - это просто способ признать, что не состоялась революция, что они не в состоянии ее провести. Но у них нет анализа причин, почему она не состоялась. Они говорят, что мы не можем этого сделать, если мы начнем, то это будет нищета у населения. Ясно, что это приведет к волнениям, ощущение, что эти волнения начинаются в стране, у них уже есть.
Но ведь состояние материальной базы в ЖКХ сейчас таково, что лет через 5 у нас начнут рушиться дома, лопаться трубы и т.д. Как без революций разрешить эти проблемы?
Я согласен, что там растет аварийность, там есть проблемы. Но если ты фиксируешь, что проблема в стране есть, то надо следующим шагом разобраться в ее существе, откуда она взялась, в чем ключевые причины возникновения этой проблемы, а затем попытаться их решить. Ключевых причин две, первая - доля в продукте очень маленькая, человек в принципе не в состоянии расплачиваться за услуги ЖКХ, следовательно, нужна дотация. В любой форме, как хочешь ее можно назвать, адресная, неадресная, дотация этим людям, потому что у них доля зарплаты в продукте очень маленькая. Но на всех же дотаций не хватит. Вторая причина - КПД системы чрезвычайно низок. Она жрет огромное количество тепла, любых ресурсов. Не зависят зарплаты и какие-то блага тех, кто обеспечивает нас услугами, от качества этих услуг. Это вторая проблема.
Думаю не надо специально указывать, как я решу проблему номер один - снижу налоги, повышу зарплату. Как я решу проблему номер два, с какой стати люди вдруг будут работать эффективнее? По проблеме один все ясно, это, прежде всего, налоговая проблема. Вторая проблема существенно сложнее для меня, как не для специалиста по ЖКХ. Я понимаю, что надо придумывать какие-то механизмы, пробовать их по всей стране.
Один механизм мне показывали риэлторы, как он работает. Дают территорию на откуп частной структуре полностью, говорят, все что вы из квартплаты соберете - это ваше, все что из бюджета давалось в тех же суммах на дотации - это ваше, какая прибыль у вас образуется - ваше дело, но вы будете 10-15% в год в реальном исчислении снижать долю бюджетных затрат, которые на вас идут, они будут уменьшаться. Тогда в этой системе они немедленно поставили на чердаках АОГВ самые лучшие, немецкие, которые с армии немецкой списали. Теперь им все эти коммуникации на фиг не нужны, трубы там лопнули, не лопнули, не имеет значения, у них совершенно другие затраты, совершенно другой уровень обслуживания, они реально получают не убытки, а прибыль в этой системе. Это один из вариантов, который опробовать надо. Я думаю, что практики вариантов пять-десять штук покажут, которые действительно повышают КПД системы.
13 марта 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=21314
Док. 340636
Перв. публик.: 19.03.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 206
Грачев Иван Дмитриевич
|
