|
|
Иван Грачев: Все доходы правительства, не имеющие официального статуса, можно считать воровством и кормушкой
Назад
|
Иван Грачев: Все доходы правительства, не имеющие официального статуса, можно считать воровством и кормушкой
|
Иван Дмитриевич, правительство занижает макроэкономические показатели, - таково мнение Сергея Степашина. Он это объясняет тем, что в ходе проверки исполнения федерального бюджета за 2000 год Счетная Палата выявила нецелевое использование средств на сумму в 1,1 млрд. рублей, а также нарушения в общей сложности 29 статей бюджетного Кодекса. За счет этого и получаются неточные макроэкономические данные. В данном случае Степашин объективен, и правительство действительно осознанно занижает макроэкономические показатели?
Я думаю, что логика несколько иная. Степашин сделал довольно объективное выступление в Думе, некоторые моменты мне были неожиданны - вот так спокойно, критически выступить. Позиция довольно простая - последние три года точно спрогнозировать инфляцию невозможно, но она высокая. Ясно, что это приводит формально к большим дополнительным доходам. То есть, если ты записываешь инфляцию 10%, а по факту она у тебя 30%, то у тебя в рублевом исчислении получается процентов двадцать дополнительных доходов, а по факту еще и больше. Правительство имело до 35% дополнительных доходов от такого инфляционного эффекта в последние годы, иногда 20%, иногда 35%. То есть, оно заведомо занижает свои прогнозы, а дальше ведь эти дополнительные доходы никак не расписаны в бюджете, то есть, нет полной росписи их, в отличие от основных. Следовательно, правительство распоряжается ими так, как считает нужным. Естественно, когда оно распоряжается так, как считает нужным, то уровень коррупции, уровень неверных решений, незаконных решений, существенно больше. Я думаю, это чистая правда, просто цифры очень маленькие. Если посмотреть всерьез, например, цена квартир, которые покупают из Федерального бюджета и цена квартир на рынке, цена продуктов, которые покупают на федеральные деньги и цена продуктов на рынке, то, я думаю, что процентов пятьдесят от этих денег сомнительно-целевым образом используются. Они там от 350 до 500 млрд. рублей дополнительных доходов имели. По-моему, в последний год на конец года около 500 млрд. было. Часть, естественно, сплавили.
Что делать нужно? Я всегда говорил, что нужно прогнозировать по среднему значению, а не по минимуму. Так это делается в обычной экспериментальной физике. Как правило, ты строишь расчеты по среднему значению, строишь свою стратегию по среднему значению и плюс-минус диапазон отмечаешь, что будешь делать в случае отклонения в минус, что будешь делать в случае отклонения в плюс. Тогда, наверное, бюджет был бы напряженный, и возможность манипулировать допдоходами была бы существенно ниже. К сожалению, правительство на эти вещи не соглашается. Например, на этот год они закладывают 12-14%. Очевидно совершенно, что выше будет инфляция.
А почему правительство на это не соглашается?
Удобно иметь неконтролируемые деньги, нерасписанные в бюджете, это во всех отношениях удобно, удобно для тех, кто личные интересы имеет, удобно для тех, кто с точки зрения власти хочет использовать эти деньги, кому-то дать, кому-то не дать, создать резервы. В этом смысле позиция правительства понятна. Любое правительство, если бы парламент не требовал, оно бы ничего никогда не раскрыло бы народу. Позиция парламента не очень понятна, как парламент с этим соглашается, с тем, что у правительства будут огромные неучтенные деньги?
А как следует рассматривать заявление Степашина, ведь у него с Касьяновым небольшой конфликт по вопросу о полномочиях счетной палаты. Степашин добросовестно выполняет свою работу или же это просто политические интриги?
Степашин достаточно осторожный человек, я за его карьерой тоже достаточно внимательно слежу, поэтому самостоятельно резко-критические высказывания в адрес правительства он вряд ли бы стал делать. Я думаю, что какое-то согласование этой позиции должно было произойти. Тем не менее, по факту, он отражает то, что действительно есть. Может, в меньших объемах, может меньше, чем нужно, но отражает несоответствие прогнозов реальным результатам, вытекающие из наличия свободных денег. Отсюда дополнительная коррупция. Следовательно, доклад его объективен в основе своей.
А с кем он согласовывал свое выступление?
Мне трудно сказать. Может быть, с Путиным. Мне представляется, что в его выступлении имело место стратегическое несогласие с бюджетной политикой правительства. Я думаю, что для этого какие-то основания должны быть. Но в любом случае, эта позиция имеет право на жизнь.
То есть власть критикует себя по своему же заказу?
Я думаю, что вокруг Президента Путина достаточно много разных групп, у них разные интересы, у них разные подходы. Если при этом, в рамках этой борьбы, использовать какие-то объективные приемы, то я в этом ничего плохого не вижу. На самом деле, единственный способ избежать коррупции для любой страны, демократической или недемократической, это публичное столкновение интересов. Я, например, всегда стараюсь писать законы или так в парламенте бюджетный процесс организовывать, чтоб имело место публичное столкновение интересов. Тогда труднее спрятать какие-то хитрые ходы, провокационные ловушки и т.д. Поэтому ничего плохого я в этом не вижу.
26 марта 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=21915
Док. 340630
Перв. публик.: 19.04.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 238
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
