Иван Дмитриевич, вчера в Воронеже прошла 20 тысячная манифестация против повышения тарифов ЖКХ. Для такого города, как Воронеж, это очень много. Не возникнет ли социальная напряженность по всей стране?
Меня тоже это поразило. Все это напоминает манифестации начала 1990-х годов, когда Ельцин шел к власти. Да, это может вызвать социальные волнения, может сдетонировать. Картинка сама по себе поразительная. Мы давно уже ничего подобного не видели. И я думаю, что это подтверждает грубую ошибочность реформы ЖКХ, которую затеяло наше правительство, затеяла команда президента.
Заставить заплатить 100% за жилищно-коммунальные услуги человека, который производит какую-то продукцию, и доля его заплаты в этой продукции 10-15%, как это в России сегодня происходит, невозможно. То есть, это исключено. У него нет в принципе таких денег. И даже дело не в том, что у нас страна бедная, потому что можно и в бедной стране платить 100%. Если в продукте, произведенном человеком, в том же, например, жилкомхозе зарплата не менее 50%, то да, человек из своей зарплаты за свои собственные коммунальные услуги может платить. Если у него 10% - не может. По-моему, правительство этого просто не понимает. Это первое. Если ты делаешь некий план реформы ЖКХ, который предполагает, что население платит 100%, то в этом плане первым пунктом должен быть рост доли зарплаты в продукции. Если этого нет, то сама идея не имеет базы, не имеет основы, и изначально обречена на провал.
Есть и еще один аспект, более технический, но его тоже надо ясно представлять. Необходима система мер, которая увеличивает КПД системы. То есть, мы видим, что там, в жилищно-коммунальном хозяйстве, бешеные совершенно потери. Они часто связаны с тем, зарплата исполнителей услуг, и результаты этих услуг, никак не зависят от качества услуг, от того, насколько эффективно они, допустим, расходуют те же энергетические ресурсы. Если какие-то успешные приемы не опробованы в этой части, то это не программа жилищно-коммунальной реформы.
Во второй части я меньший специалист, но, тем не менее, я вижу, и я высказывал вам эту точку зрения, что надо пробовать переводить ЖКХ с центрального отопления на локальные системы обогрева домов. В прессе уже появляется информация, что люди сами по себе уже начинают это делать. Они не дожидаются, когда государство что-то придумает, проэкспериментирует, а сами начинают отрезаться от центрального отопления и какие-то себе водогрейки ставить.
Мне бизнесмены приводили пример: район в части жилкоммунхоза отдается на откуп бизнесу. Им говорится: сколько соберете денег, столько и соберете, дотации из бюджета вам в первый год будут в полном объеме, второй год - 75% и так далее. И они чрезвычайно быстро сделали систему прибыльной. Тоже все центральное отопление порезали и поставили водогрейки.
Это просто один-два примера, которые я знаю. Я думаю, что профессионалы могут рассказать десяток историй, опробованных в стране. Эти примеры действительно позволяют задействовать рыночные механизмы и КПД системы увеличить, а потери в ней уменьшить. Ни того, ни другого правительство, на мой взгляд, не делает. То есть, оно не дает планов, как зарплата вырастет, и не дает каких-то ясных вариантов, как увеличить КПД системы.
Но для того, чтобы увеличить долю зарплаты в продукции нужно не год и не два. А ЖКХ изношено. Проблему надо решать уже сейчас. Так что же делать?
Если говорится, что у правительства нет денег на решение проблемы, то исходный мотив такой - у меня не хватает бюджетных денег на дотации, следовательно, я их начну собирать с населения. Да, я сейчас возьму, как следует нажму на население, и оно отдаст мне эти деньги. Если вопрос стоит так, то да, тогда можно было бы в порядке людоедского, аварийного варианта решения проблемы это рассматривать. Но надо изначально как аксиому себе зафиксировать, что этих денег у людей нет, и собрать их с населения не удастся. Тогда уже все остальное - это перераспределение бюджетных денег. И бюджетные деньги, которые все равно придется задействовать, можно использовать поразумнее.
Но в решении этой проблемы главное как раз ясный путь повышения КПД системы. Мне кажется, вначале нужны ясные механизмы, как это будет решаться. Как будет КПД системы увеличиваться? Если ты это не указываешь, то и бюджетные деньги не сможешь более эффективно расходовать, будешь мучить людей.
То есть, надо ЖКХ в полном объеме передать бизнесу?
Там, где это возможно, конечно. В городе Набережные Челны подавали заявки на бюджетные деньги на вторую теплоцентраль. Там весь город, по сути, от одной ТЭЦ теплом обеспечивается, что создает большие проблемы в части аварийности. И были такие заявки на бюджет федеральный - дайте очень много денег на то, чтобы построить второй такой центр, дублирующий частично первый. А конкурирующее предложение подавали бизнесмены, они говорили: а зачем это делать, мы ставим спокойно автоматы на каждый дом в новых микрорайонах, там в десятки раз по капитальным вложениям система дешевле и по эффективности лучше, поскольку не надо тянуть линии и ремонтировать их беспрерывно. Вот это вариант, который, по крайней мере, виден сразу. Таким образом, можно проблему решить, но тогда и правительству нужно определиться, что у него в запасе десятки вариантов, которые повышают коэффициент полезного действия системы, следовательно снижают бюджетные расходы на данном этапе.
12 апреля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=22771
Док. 340538
Перв. публик.: 19.04.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 246
Грачев Иван Дмитриевич
|
