Иван Дмитриевич, правительство и президент, похоже, искренне болеют за малый бизнес. И налоговое законодательство меняют, и предлагают упрощенную схему налогообложения, создают всевозможные структуры в поддержку малого предпринимательства. Однако сами предприниматели по-прежнему недовольны. Чего же им надо? Они что хотят совсем без налогов жить?
Надо отличать декларации от реальных действий. Все, что принято в части налогов, либо бесполезно, либо вообще вредно. На конференции по малому бизнесу, на которой я вчера был, не было ни одного предпринимателя, который бы поддержал правительство. Никого нынешняя ситуация не удовлетворяет. Зато все в целом согласны с требованиями партии Развития предпринимательства.
Налоговый пакет партии развития предпринимательства по пунктам сводится к следующему:
- немедленно отменить ЕСН, введенный как дополнительный двойной налог в декабре прошлого года. Сразу правительство говорит, что им чего-то надо думать, что они не могут, что у них какие-то проблемы. А мы говорим так: как-то жили же до декабря прошлого года без этого налога, и ничего вроде, принципиальных проблем не было. Следовательно, точно так же можно в один день отменить, как в один день ввели, а потом уже разбираться какие там детали и нюансы;
- немедленно сделать единый налог на вмененный доход добровольным. То есть, поправка лежит, все готово, нажали кнопки и через две недели будет добровольный налог, никто никого придушить не сможет, никакой плохой регион;
- по части упрощенки: налог всего один должен быть. Если мы говорим - упрощенная система, то все налоги отменяются, остается один налог по выбору предпринимателя - либо от выручки 5%, либо от дохода 20-25%;
- налог на добавленную стоимость. Если предприниматель считает, что ему вредно выпадать из цепочек НДС-овских, то он имеет право, за счет увеличения цены на 20% и, соответственно, передачи вот этой разницы между наценкой и входным НДС, эту разницу передать налоговым службам. Но взамен ему дается право указать, что в цене товара 20% налога на добавленную стоимость. То есть, добровольный переход;
- последний пункт - это численность. Мы говорим, что все должно соответствовать федеральному закону No88 от 95 года "О господдержке малого предпринимательства". До 100 человек в промышленности, строительстве и так далее. То есть, мы говорим, что не может быть такое шизофреническое расщепление, что в каких-то налоговых делах определяет малое предприятие одним образом, в гражданских делах другим образом, в бухгалтерских делах третьим образом. Не должно быть такого.
По существу Конференция поддержала проект партии Развития предпринимательства. По существу по всем позициям предприниматели определились. Правительственный вариант их не устраивает - он либо бесполезный, либо вредный. А вариант депутатский устраивает в полном объеме.
А помимо налогов для малого предпринимательства разве ничего не делается?
Есть четыре группы проблем, три из них рассматривались, одна, по-моему, не очень рассматривалась.
Первое - доступ к финансовым ресурсам. Должны быть системы гарантий государственных, как в любых странах, системы микрофинансирования, системы кредитных кооперативов, системы страховых союзов. Если уж возвращаться к старым делам, то по заказу прошлой конференции, мы делали законопроект о союзах взаимного кредитования и страхования. Вот, какие-то куски его, обломки, дошли до Думы, когда он был отклонен правительством. Тем не менее, произошел возврат на круги своя - проблема не решена. Только сейчас начинаем ее решать.
Второе - взаимоотношения бизнес-власть. Провели опрос предпринимателей - 55% предпринимателей сказали, что эта разрекламированная антибюрократическая программа ухудшила им жизнь в части взаимоотношений бизнес-власть и 2% ответили, что улучшила. То есть, правительство опять очень широко рассказывало по телевидению, как станет здорово после лицензирования, после регистрации в одном окне, но в сочетании с налоговой системой с полным изменением правил игры, предприниматели оценивают это как вредную в целом систему.
Если еще чуть-чуть назад вернуться, то был законопроект, сделанный по заказу предпринимателей, который назывался "О защите прав и законных интересов предпринимателей", где предлагалось вполне удовлетворительное решение проблем. К сожалению, он был отвергнут, вместо него внесен этот самый антибюрократический пакет, который по жизни оказался вредным.
Следующая проблема касается собственности. К сожалению, рекомендации тут весьма абстрактные и туманные. Но смысл простой - валяется довольно много ликвидной недвижимости в России, принадлежащей государству, муниципалитетам и так далее. Самый характерный пример - военный городок. Я просто видел в одном городе, не буду его называть, чтобы не обидеть губернатора, - всё бросили, ушли. Разгром, распад, по кирпичу начинают растаскивать. Страна более богатая под названием Англия знала аналогичную ситуацию. Ушли американцы из военного городка - его немедленно бесплатно отдали предпринимателям, но под целевое назначение, под то, что они будут там создавать бизнес-инкубаторы. Они взяли базу со всей инфраструктурой, тепло, газ, интернет и так далее. Преспокойно там развернули для себя систему выгодную и по дешевке дающую аренду всем научно-техническим предприятиям. Это стандартная система. В Калифорнии тоже самое делается, когда закрывают базу. Мы же почему-то не хотим взять да и отдать предпринимателям такие объекты, просто берем их и разоряем.
Естественно, предприниматели говорят: давайте зафиксируем, что часть имущества должно быть отдано в любых формах малым предпринимателям. Второе, они требуют, как минимум реестрики такой собственности составить, так чтобы можно было на нее претендовать. Третье - если я вкладываю, мне не дают купить объект, я либо арендатор, либо по ипотеке его беру или как-то еще, я вкладываюсь в него, я его улучшаю, повышаю в цене, у него растут налоги и потом растет арендная плата. Предприниматели говорят: это же не справедливо, просят зафиксировать прямо, что такие улучшения, если это не собственность предпринимателя, а государственная, вычитаются из налогов, что, по-моему, резонно. Ясно, что арендная плата и, допустим, налог на недвижимость не должны расти для такого предпринимателя, который улучшил государственную собственность.
По арендной плате предприниматели просят зафиксировать. Как это может вдруг в три раза меняться арендная плата? В прошлом году она была такая, а в этом году малым предприятиям ее повысили в три раза. По крайней мере, зафиксировать, что не выше темпов инфляции официально объявленных в бюджете должен быть рост арендной платы.
Вот такие рекомендации. Думаю, что большинство из них справедливые. Но опять-таки после редактирования они становятся абстрактными, нет конкретных формулировок, типа отдать 15% госнедвижимости малым предпринимателям.
Подводя итог. Каковы результаты данной конференции, на которой вы были?
Я думаю, что она дала вполне вразумительные рекомендации по налогам, то есть, они по существу правильные. Достаточно вразумительные рекомендации по части недвижимости государственной и использования ее в малом бизнесе. По системам лизинга, по системам микрокредитования и кредитных союзов.
Но вот большой минус, и я его пытался на конференции объяснить людям, что технологию проведения в жизнь решения предприниматель не очень учитывает. Например, они взяли и не зафиксировали точной, ясной формулировкой, что они поддерживают законопроект партии Развития предпринимательства. Тактически им, некоторым из них, невыгодно вроде бы это делать. То есть пишут по существу все пункты, которые соответствуют налоговым предложениям партии Развития предпринимательства, но не фиксируют позиции, не говорят прямо, что они отклоняют правительственный вариант и поддерживают, допустим, депутатский. Я им объясняю, что дальше будет - раз нету таких прямых записей, прямых формулировок, то правительство преспокойно проводит в первом чтении свой вариант через Государственную Думу, обещая что-нибудь учесть во втором чтении. Но поскольку наш бюджетный комитет - это филиал правительства, филиал Минфина, то ничего уже во втором чтении учтено не будет, там могут быть только какие-то редкие лоббистские поправки конкретных депутатов. Но в целом ничего там улучшено уже не будет, и в результате предприниматели получат вариант, который их полностью не устраивает. Хотя полная ясность, что они хотели бы иметь в конце, у них есть. Поэтому я им объясняю, что надо четко и ясно определяться, понимая технологию принятия решений.
Или второй пункт, уже более технологически общий. Там достаточно много общественных организаций себя рекламировало. Ну хорошо, вот общественные организации, самые могучие, выработали замечательные решения по налогам, которые совпадают с депутатскими по всем позициям за исключением деталей незначительных, дальше они пошли в правительство и к президенту, получили они результат? Нет. Они получили что-то, что их не устраивает. То есть, практически ни один из пунктов, которые эти общественные предпринимательские организации предъявили правительству, не был учтен. Дальше, они придут в Государственную Думу - они уже намерены, вплоть до того, что уже меня некоторые уговаривают правильно проголосовать, - и получат в Думе тоже, скорее всего, отрицательный результат, потому что думское большинство твердо ориентируется на правительство. Поэтому я объясняю, что одних общественных организаций, какими бы они ни были могучими, недостаточно для решения проблемы. Для решения проблемы надо иметь фракцию, группу и контрольный пакет в бюджетном комитете. Это задача, которую только партия может решить.
17 апреля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=22942
Док. 340535
Перв. публик.: 19.05.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 194
Грачев Иван Дмитриевич
|
