Иван Дмитриевич, как Вы прокомментируете вчерашнее послание президента, каково ваше впечатление?
Мое впечатление двойственное. Естественно, большое удовлетворение вызвало то, что подавляющее большинство проектов, которые я считаю важнейшими, вошли в послание. В частности, поддержка предпринимателей, снижение налогов, ипотека, третейские суды.
Я думаю, что половина тем, которые Путин развил и обозначил, как важнейшие для страны, являются частью наших проектов - партии развития предпринимательства. И в этом смысле еще раз фиксирую, что вызывает удовлетворение, что после 10 лет раздумий страна определяется, что действительно, есть на повестке дня важнейшие проекты.
Но в то же время, конечно, неудовлетворение вызывает отсутствие явное ясных направлений движения. Констатирует Владимир Путин, что рост экономический низкий, что проекты правительство не устраивают. Но я так думаю, что лидер нации, он должен еще и сказать, а куда мы идем, что такого конкретного надо сделать. Он должен определить какие-то приоритеты, локомотивные отрасли, определить, что конкретно для развития предпринимательства может быть сделано, хотя бы в стратегических пунктах. Мне кажется, что этого нет в послании, это вызывает большое огорчение.
Есть вещи, с которыми я просто не согласен. В частности, по реформированию РАО ЕЭС и естественных монополий. Высказана такая идея, что обязательно там надо огромную конкуренцию организовать и от этого будет хорошо. Я думаю, что эта идея в принципе не правильная. Прежде чем решать, нужна конкуренция или нет, надо сначала определить, где собирают доходы. Если наша энергетика собирается основные доходы извлекать не из своих граждан, а из граждан Европы и Китая, что по факту и происходит уже, то тогда сама идея в принципе не верная.
В части системы власти тоже такое двойственное впечатление. Да, я думаю, что это раздел, который в принципе Путин должен был наиболее эффективно решать. Говорится, например, о том, что нужна эффективная компактная бюрократия, но при этом, например, процедура образования округов и их реальное функционирование, они, скорее, на обратную идею работают. То есть это множество чиновников с неясными совершенно полномочиями. Им ни собственности, ни права распоряжаться бюджетом не дали, а без этого они - просто лишняя надстройка, я полагаю. То есть вот такое впечатление.
Я думаю, что есть ряд позиций, которые полностью соответствуют нашим программным установкам, и я рад их появлению, но в целом мне кажется, что какой-либо стратегии развития страны послание не прочерчивает в плане задания вектора развития, как любят говорить. Не просто констатация состояния, а некоторых шагов, которые нужно сделать, практических.
Иван Дмитриевич, а была ли оправданна обстановка секретности и повышенных ожиданий?
По-моему, совершенно нет. Такого уровня послание совершенно незачем было ждать четыре месяца и никакой секретности я не вижу. Не знаю, может быть, это борьба мнений до конца шла, просто чувствуется иногда, что оно фрагментарное, что там один кусок одни люди писали, один кусок - другие, по изложению чувствуется. Поэтому я не вижу никакой нагрузки, ни чисто пиаровской, ни сущностной.
19 апреля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=23075
Док. 340532
Перв. публик.: 19.05.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 204
Грачев Иван Дмитриевич
|
