Иван Дмитриевич, основные законодательные акты по реформе жилищно-коммунального хозяйства должны быть приняты Госдумой до конца 2002 года. Это мнение министра Грефа. Однако все уже сходятся во мнении, что реформа ЖКХ в том виде, в котором она сейчас предусмотрена, проблем не решает, наоборот, только создает. Уже были выступления в Воронеже. Почему же Греф так упорствует?
Я думаю, что на 100%-ную оплату перевести невозможно, потому что доля зарплаты в продукте у наших работников слишком маленькая, просто нищие мы. Я рад, что это признается сегодня, что жизнь заставила признать, с моей точки зрения, совершенно очевидные вещи.
Второе. Безусловно, при этом отрицать, что разрушается система, что реально аварийность увеличивается, реально выходят из строя централизованные системы, тоже никто не может. Это факт, который очевиден любому, кто сталкивается с этой проблемой в городе, как житель.
Третье. Следовательно, какие-то варианты все равно искать придется. Необходимо увеличение коэффициента полезного действия системы. Самое главное, это найти механизмы и рыночные, и нерыночные, которые увеличивают КПД этой системы. И я один вариант называл, который мне понятен и очевиден. Хоть я фиксирую, что я не специалист в этой сфере, но понятный и очевидный вариант есть - это отказ от централизованных систем. Так или иначе, газа у нас много, и еще, я думаю, что лет на 50 вперед он есть в России, если правильно им распоряжаться. А для стран, где есть газ, самые эффективные системы, это компактные эффективные водогрейки прямо на домах. Это то, что технически мне представляется очевидным.
Дальше, мне приносят справки о том, что препятствует такому решению проблемы. Есть экономические препятствия, есть технические. Выясняется, что эти штуки по нашим СНИПам чрезвычайно трудно ставить на дома. Наши СНИПы не приспособлены для такого решения проблемы. Это означает, что действительно по части стандартов, по части совершенно нерыночной, грубо говоря, необходима довольно большая работа.
А еще иногда бывает, что на небольшой микрорайон есть котельная, которая выдает гигакалорий в десять раз больше, чем нужно этим самым нашим гражданам. Но ее так запланировали, построили, и она меньше не может просто тепла выдавать. От таких вещей надо сразу отказываться, плюс более эффективно собирать с людей квартплату. Если качество услуг лучше, значит, люди лучше платят в среднем.
Я полагаю, что таких методов решения проблемы, увеличения коэффициента полезного действия должно быть достаточно много опробовано. Один я назвал, но профессионалы назовут таких много, а не один, и они должны быть по стране обкатаны, если мы хотим разумно провести эту реформу. А то, что касается законов и нормативных актов, то действительно там есть реальная работа, которую нужно делать.
Но правительство это понимает?
Думаю, что нет, потому что правительство еще полгода назад большинством считало, что они сейчас дожмут до 100%. Как Греф на этом крутился?! Ему Познер говорит: а вот же Шамузафаров, ссылаясь на соответствующее решение, говорил, что будем 100% платить, заставим. Тот начал говорить, то ли было правительственное решение, то ли не было правительственного решения, мялся. Да, были, конечно, я же присутствовал на заседаниях правительства!
Следовательно, они сути проблемы не понимают. По доле зарплаты наши граждане не способны в принципе платить 100%. Этого они не понимали, и сейчас, я думаю, что большинство не понимает.
Так что же предстоит Думе принимать до конца 2002 года?
Я думаю, что реально будет не так жизнь происходить. Вот мы видим, что в некоторых регионах сами граждане начинают отрезаться от централизованных систем. Читали, наверное, в прессе? Раз в регионе полностью граждане отказались от централизованных систем, начали переходить на эти водогрейки самостоятельно и платить несколько меньше, коллективный счетчик ставят, значит, это выгодно. Тогда начинают события развиваться так, как нужно, так как на самом деле другие страны прошли жилищно-коммунальную реформу. Я полагаю, что вот в этом направлении будет ситуация двигаться, то есть будут сами граждане потихоньку выходить с решениями.
Мне кажется, что ничего дельного политики в этой части не выдумают. Потому что я много раз уже видел, все сводилось к тому, в какие сроки вводить 100% и какие адресные субсидии раздать. Но вот же пробовал Греф в Петербурге раздавать эти адресные субсидии. Можно сейчас съездить в Петербург и узнать, привело это к успеху или не привело? Ответ очевиден?
22 апреля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=23140
Док. 340527
Перв. публик.: 19.05.02
Последн. ред.: 19.07.07
Число обращений: 206
Грачев Иван Дмитриевич
|
