|
|
Евгений Ясин: Россия - ВТО: лучше поздно, чем плохо
Назад
|
Евгений Ясин: Россия - ВТО: лучше поздно, чем плохо
|
Российские "олигархи" призывают Правительство не торопиться со вступлением во Всемирную торговую организацию
Завершение очередного раунда переговоров в Женеве (корреспондент "РГ" информировал вас об этом с места событий), похоже, вызвало бурную реакцию российского бизнеса. Творцов отечественной экономики насторожили даже не заявления руководителя нашей делегации Максима Медведкова о том, что в переговорном процессе "появились трудности", а то, что стало совершенно очевидно: от России всерьез потребовали сделать цены на электричество мировыми. Устами экс-министра финансов Александра Лившица послан сигнал: идти на это ни в коем случае нельзя. "Вступление в ВТО - это насущная экономическая потребность, - заявил на днях Лившиц, - но вступать надо, защищая ключевые бастионы, которые сдавать нельзя. Это прежде всего сложившаяся в России цена на энергию. Лучше вступить позже, чем сдать этот бастион".
Откуда такая позиция - в принципе понятно, если посмотреть на род занятий нашего крупнейшего бизнеса. Ключевые отрасли России - это очень энергоемкие производства, как, например, производство алюминия. Повышение цен на электроэнергию означает коллапс большинства сфер нашей промышленности. Если кто-то хотел ударить Россию побольнее, то он правильно выбрал точку удара.
Самое интересное, что от России требуют то, чего нет и не может быть. Все слышали выражение "мировая цена на нефть", но вряд ли кто может похвастаться, что слыхал такое словосочетание применительно к электроэнергетике. Так, в Германии разброс цен на энергию составляет от 30 до 60 евро за мегаватт. Не меньше дельта и в пределах ЕС. Если нас призывают равняться, то на кого?
Более того, эксперты, среди которых не только Александр Лившиц, но и руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, настаивают на том, что дешевая энергия - естественное преимущество России, посягать на которое ВТО вообще не имеет права (никто же не требует от Китая торговать у себя в стране рисом по "мировым ценам"). "Ну повезло нам, есть у нас сибирские реки, потому и энергия дешевая, и всегда такой будет, а в Европе нет, - говорит Лившиц, - что же, нас за сибирские реки наказывать?"
Другое требование наших партнеров на переговорах в Женеве: ослабить государственное регулирование энергетики. С этим еще меньше ясности. Так, по сравнению с организацией этого дела во Франции, где еще даже не приступали к акционированию национальной энергосистемы, наше РАО "ЕЭС России" - просто образец либерализма. В 10 странах ЕС рынок энергетики регулируется государством, в 6 его нет вообще. С кого конкретно брать пример? Если с Франции, то нам нужно, напротив, завинчивать гайки.
Конечно, некоторую абсурдность своих требований видит и та сторона. Почему же требования тем не менее выдвигаются и, говоря шире, почему нет прогресса на переговорах в Женеве? Бизнес дает свой ответ, совершенно оригинальный, который можно сформулировать так: первопричина зла - в неотрегулированности наших отношений с ЕС.
ЕС - не самые "плохие" ребята в мире, но объем торговли с Европой у России самый большой, а значит, больше и противоречий. Вторая "неприятная" для нас особенность ЕС - динамизм этой организации, ее расширение. Как на этом фоне выглядят попытки России выстроить свои отношения с Евросоюзом? Кажется, не слишком внятно.
Мировая практика выработала 4 способа жить рядом с ЕС: присоединяться (что для Европы неприемлемо, слишком Россия велика); выстраивать зону свободной торговли (так поступили Египет и Израиль); встраиваться в европейское экономическое пространство (примеры - Исландия, Норвегия, Лихтенштейн, которые обязываются вносить изменения в свои законодательства в обмен на режим свободной торговли); и наконец швейцарский вариант (соглашение о свободной торговле по конкретным товарам).
Россия зачем-то изобрела для себя пятый способ, которым одна и пользуется: так называемое общеевропейское экономическое пространство (не путать с номером вторым). Это пространство, декларация о создании которого прозвучала еще в 1994 году, штука, может, и хорошая, но вот беда - нет ни этапов его построения, ни сроков, ни четко очерченных конечных целей. Что делать? Либо, извините за тавтологию, что-то делать по избранному пятому варианту, либо перестраиваться на второй - четвертый.
Это, считает бизнес-сообщество, необходимо делать ускоренными темпами не только из-за ВТО (хотя на ВТО в конечном счете сходятся все внешнеторговые проблемы). Взять расширение ЕС. Страны, которые были вне ЕС, а теперь войдут в него - это наши активные торговые партнеры. Поэтому важно, какие у этих партнеров таможенные пошлины. В среднем получается так, что пошлины у них снижаются, и это хорошо. Но именно по тем товарам, которыми торгует Россия (прежде всего газ и сельхозтовары), пошлины, напротив, растут, и это плохо - чревато убытками. Второй аспект: подчиняясь правилам ЕС, новые члены союза начнут антидемпинговые расследования по тем российским товарам, к которым раньше не было никаких вопросов.
Особых проблем от расширения ЕС у России не было бы, будь она членом ВТО. Так, одно из международных соглашений требует при расширении союзов компенсировать все потери, которые несут третьи страны. Но касается это только членов ВТО. Если добавить к этому, что в рыночном статусе, который предоставил ЕС России, есть существенные оговорки (насчет "особых ситуаций"), картина будет полной и безрадостной.
Когда узел затягивается, его рубят. Все большее число экспертов в России верят, что акт разрубания узла состоится в мае на саммите Россия - ЕС. Именно есть надежда, что с России будет снято требование об унификации тарифов на электроэнергию, после чего начнется самое интересное.
- Я допускаю, - говорит Лившиц, - что тогда прозвучит команда - "ну, кто там еще мешает вступить в ВТО?" И их смахнут, как крошки со стола. Важно не стать такой крошкой.
Среди этих "крошек" может оказаться сельское хозяйство и сектор банковских и страховых услуг. Что касается страховщиков, то они уж скоро лет 10 как живут в страхе открытия рынка: долго говорили, что это случится в 1998 году, потом сдвинули дату на неопределенный срок, и страховщики за это время должны успеть подготовиться (если нет - их проблемы). Что же касается банкиров, то некоторые из них, как уверяет один известный эксперт, "думают, как бы продать свой бизнес иностранцам, или подумывают о слиянии". Впрочем, открытие банковского рынка заботит разве что самих банкиров, поскольку, по словам экспертов, "потребитель не увидит от этого ничего, кроме хорошего".
Остаются еще "домашние" проблемы, главная из которых - решение о создании общего экономического пространства четырех государств - России, Украины, Белоруссии и Казахстана, озвученное на встрече президентов этих стран 23 февраля. Само по себе пространство не есть проблема для ВТО: в мире существует 13 подобных зон, причем все страны, в них входящие, входят также в ВТО. Создание "союза четырех" приветствует и бизнес. "Если мы упустим этот шанс, потомки с полным правом назовут нас дураками", - говорит один из его представителей. И добавляет принципиальную вещь: судить о том, состоится такой союз или нет, можно будет по одному-единственному индикатору: начнут или нет наши страны синхронизировать свои действия по вступлению в ВТО. Отсутствие такой согласованности - это не союз, а торговая война. Понятно, что если какая-то страна при вступлении в ВТО обговорит для себя более низкие таможенные пошлины, чем принято в рамках союза, в который она входит, то тем самым она - при открытых-то границах - превращает свою территорию в плацдарм для вторжения сверхдешевых импортных товаров на сопредельные территории.
Самое слабое звено - это Украина, которая не устает заявлять о своем желании вступить в ЕС, и в то же время захотела стать членом союза четырех. "Это несовместимо", уверен Лившиц, поскольку ни одна страна - член ЕС не входит еще куда-то. Украина должна определиться. Если она идет в Европу, тогда, по мнению экспертов, оставшиеся страны должны форсированно создавать союз трех. Вариант, озвученный Лившицем, должен показаться весьма пессимистическим идеологам союза, которые видят в Украине едва ли не ключевого игрока.
Итак, после долгого вызревания российский бизнес сформулировал свою позицию по поводу ВТО. Ее суть - не гнать лошадей, чтобы ненароком с них не упасть. Насколько этот взгляд реалистичен - пусть разбираются эксперты. Между тем в программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу, представленной на днях в Правительство, кажется, обозначены новые сроки завершения переговоров о вступлении в ВТО (взамен прежнего, осени 2003 года) - ближайшие 2-3 года. Если, пользуясь метафорой экспертов, в какой-то момент начнут "сметать крошки со стола", то, наверное, 2-3 года - реальный срок. Главное, чтобы с этим "социалистическим обязательством" не повторилась та же история, что с предыдущим. Его восприняли слишком всерьез. И потому было так мучительно больно, когда срок сорвался.
Евгений Арсюхин
http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0422/6.shtm
Док. 340152
Перв. публик.: 22.04.03
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 363
Ясин Евгений Григорьевич
|
|
|
|
|
