11 октября Государственная Дума на пленарном заседании приняла во втором чтении проект федерального бюджета на следующий 2007 год. Доходы российской казны запланированы на уровне 6 триллионов 965 миллиардов рублей, расходы - 5 триллионов 463,5 миллиарда рублей. Профицит бюджета - 1 триллион 502 миллиарда рублей.
Что значат эти цифры для нас с вами, как они отразятся на нашей жизни в следующем году? Об этом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, лидер фракции "Родина" в Государственной Думе Александр Михайлович Бабаков.
- Расскажите об особенностях второго чтения, над чем именно на этом этапе работали и какие споры возникали? Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ: Бюджетный процесс - это на самом деле один из самых сложных законодательных процессов не только в нашей стране, я думаю, но и во всем мире. Именно поэтому он детально регламентируется в законах. Это не специфика нашей страны, это практика всего мира. Есть Бюджетный кодекс, который расписывает по стадиям, как принимается бюджет. И если в первом чтении бюджета принимаются его основные параметры - о профиците, доходах, расходах общих, обсуждаются принципы бюджета, обсуждаются основные направления, каким должен быть бюджет, то второе чтение - это проверка цифр расходов по его разделам. Это еще не конкретные объекты, но это разделы бюджета и обоснованность тех или иных цифр, которые поставлены в этих разделах. То есть это на самом деле очень тяжелая, скрупулезная и абсолютно невидимая работа, когда мы разговариваем с правительством, мы разговариваем с регионами. То есть это обоснованность тех цифр, которые внесены в раздел.
- Я знаю, что поступило порядка 330 поправок, не все они нашли отражение при голосовании. В итоге проголосовало за принятие бюджета во втором чтении 343 депутата и 86 голосов было подано против, один воздержавшийся. В чем суть споров, которые возникли при обсуждении во втором чтении? Александр Михайлович Бабаков, пожалуйста.
БАБАКОВ: Мы на самом деле не спорим о процедуре бюджета, это установленная процедура. Мы участвуем, как и все депутаты Государственной Думы, мы высказываем свое негативное отношение к самой сути проекта бюджета, представленного правительством. И мы даже в самой Думе можем негативную тенденцию выявить только одну: наши поправки практически автоматом не рассматриваются, видимо, потому, что мы находимся в оппозиции, или потому, может быть, что кто-то считает, что мы не профессиональны. Аргументацию мы не получаем, их просто не рассматривают.
Что касается идей правительства, то, например, к нам приходил министр финансов господин Кудрин и пытался сформулировать свою позицию вообще по отношению к этому бюджету, в том числе и во втором чтении. Я могу сказать одну простую вещь: господин Кудрин на вопрос, в какой, собственно, экономической системе наша страна находится, задумавшись на пару секунд, ответил: обычная рыночная экономика. И потом привел пример Бразилии и США, поставив их в один ряд. Поэтому мы считаем, что это просто непрофессиональный коллектив находится в экономическом блоке правительства, который не совсем понимает вообще, что он делает сегодня. И поэтому у нас нет проблем с обсуждением процедуры принятия бюджета, у нас есть проблема одна: правительство предлагает то, что сегодня не отвечает интересам нашей страны.
МАКАРОВ: Вы знаете, я на самом деле выступаю за профессионализм в принятии бюджета. И более того, мне кажется, что бюджетный процесс очень важно выводить из сферы политических споров. Потому что тогда мы скатываемся в какую-то безумную волну популизма, это обычно ближе к выборам, и тогда мы обещаем людям все, что только можно обещать, как правило, это вещи невыполнимые. Вот бюджет, он не терпит политической суеты, вот как бы я сформулировал.
Я сейчас слушал представителя партии "Родина", и, вы знаете, это удивительно на самом деле. Было сказано, что "наши поправки не рассматриваются". Вот я сидел, как и мои коллеги по Думе, - кстати, не только из фракции "Единая Россия", сидели коммунисты, ЛДПР, сидели независимые депутаты - и каждый день, каждый, я подчеркиваю, день в бюджетном комитете, в бюджетном подкомитете мы работали над поправками, которые вносили депутаты. И внести эти поправки имеет право каждый депутат, и фракция "Родина", и так далее. Кстати, из тех поправок, которых, вы сказали, 330, не принятых было 144, остальные были либо приняты, либо учтены. Но на комитете и на подкомитете от фракции "Родина" выступил один депутат Никитин, который присутствовал, и вынес две поправки, которые относились к одному-единственному вопросу: по какому разделу должны проходить выплаты государственного долга. Поправка в значительной степени абсолютно техническая, это не вопрос денег, это вопрос, в каком разделе эти деньги должны находиться. Так вот, бюджетные процессы должны решаться в налоговом подкомитете, в налоговом комитете, наконец, на пленарном заседании Государственной Думы. Вот вчера на пленарном заседании выносили свои поправки "Единая Россия", коммунисты. Сколько поправок вынесла "Родина"? Кроме демагогических заявлений, что этот бюджет нельзя рассматривать? Так вот, когда говорят, что "наши поправки не рассматриваются", так вы их хотя бы внесите!
- Давайте вернемся к тем цифрам, которые прозвучали. Скажем, на 70 процентов возрастут расходы на здравоохранение, на 66 процентов - на образование, на 30 процентов - на проект создания доступного жилья. И это только то, что касается национальных проектов, я не говорю уже обо всех остальных вещах. В таком случае почему это не отвечает интересам страны? Почему увеличение расходов на национальную оборону, на безопасность, здравоохранение, образование, социальные нужды, причем значительное увеличение, - это не то, чего хотелось бы?
БАБАКОВ: Существуют среднемировые цифры. Мы не претендуем по нашему экономическому потенциалу на то, чтобы наши цифры соответствовали самому высокому уровню. Но если взять хотя бы средние цифры расходов бюджета на здравоохранение, на образование, на науку, то, конечно же, те цифры, которые у нас записаны в проекте бюджета, они не отвечают этим даже средним нормам. При наличии такого профицита бюджета, который записан, получается так, что правительство считает невозможным использовать эти деньги на развитие, я уже не говорю, нашей экономики, но даже на социальные нужды, довести эти расходы до среднемирового уровня. Тем более что на самом деле и это, может быть, в той ситуации, в которой находимся мы, не отвечало бы сегодняшним нуждам. Поэтому повышение присутствует, мы это отмечаем, но этого недостаточно. И на вопрос к экономическому блоку правительства, а почему нельзя использовать профицит бюджета на эти нужды, нам отвечают: будет инфляция. Это ответ на все вопросы. Господин Кудрин считает, что, будет ли развиваться строительство дорог, будут ли строиться новые предприятия, будет ли покупаться новое медицинское оборудование - все это инфляция. Поэтому мы не можем себе позволить это, отвечает наше правительство. Реального ответа, обоснованного экономически, не существует, есть только непонятная ссылка на инфляцию.
- Андрей Михайлович, действительно, профицит бюджета полтора триллиона - это то, что напрягает всех.
МАКАРОВ: Конкретно на что пойдут какие деньги по разделам - это предмет третьего чтения. Я надеюсь, что, может быть, тут фракция "Родина" вспомнит, что бюджет создается поправками, а не выступлениями на митинге, и я думаю, что мы сможем тогда предметно рассматривать эти поправки о том, куда должны пойти деньги.
Но давайте вернемся к тому, откуда этот профицит. Это реально нефть и газ, которые ушли за границу. Там они проданы за доллары, доллары вернулись сюда, Центральный банк напечатал на эти доллары рубли. А чем эти рубли обеспечены здесь, каким товаром? Вот весь смысл в том, что вбрасывать деньги в экономику можно только увеличивая производство. Вот ровно то, что говорим сегодня мы. Это не вопрос того, хотим мы дать больше денег или нет. Конечно, хотим. И поэтому бой идет с правительством за каждую копейку. Вы обратите внимание, мы во втором чтении снимаем 10,6 миллиарда рублей с чиновничьего аппарата, чтобы дать дополнительно деньги, например, на семьи военнослужащих, для того чтобы жилье им дать, хотя бы служебное, чтобы они жили нормально. Два миллиарда из этих денег дали. Надо это было делать или не надо? На общественные организации инвалидов, на программу, например, подготовки собак-поводырей для слепых - надо это делать или не надо? Еще раз говорю, то, что мы можем делать, мы делаем.
Откуда появились проекты президента, вот эти общенациональные проекты, которые мы сейчас делаем? Это как раз и есть попытка тратить деньги без давления избыточных денег на население, на ситуацию в стране. Вот "Медицина" программа - это закупка медицинского оборудования, чтобы в каждом регионе страны было оборудование, чтобы не только в Москве можно было получить нормальную медицинскую помощь, а чтобы в каждом регионе стояло это оборудование. Оно у нас не производится, мы покупаем его за границей, и на эту сумму инфляция в стране не увеличится. Мы начинаем создавать условия для того, чтобы действительно вбросить в экономику средства, но без того, чтобы разжечь инфляцию.
Что предлагают наши оппоненты? Ведь на самом деле все предельно просто, мы проходили это на прошлых выборах, мы проходим это сейчас в другой ипостаси. Нам говорили: а давайте мы с вами сделаем налог на сверхприбыль нефтяников. Что такое сверхприбыль? Прибыли, если грамотный бухгалтер, завтра у предприятия не будет никакой. Когда мы предлагаем налог на сверхприбыль, это вранье, это означает, что мы обманываем людей. Что сделали мы? Мы действительно обложили нефтянку налогом, но только мы обложили ее там, где мы можем это контролировать. То есть налог на добычу полезных ископаемых, экспортная пошлина. Вот откуда те деньги, которые мы сегодня и можем реально вложить в экономику.
Радио "Маяк",
2006-10-12
Док. 340118
Перв. публик.: 12.10.06
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 397
Макаров Андрей Михайлович
|
