Иван Дмитриевич, вы утверждаете, что создание в России инновационного и венчурного законодательства несвоевременно, поскольку налоговое законодательство препятствует развитию данного вида бизнеса, и считаете, что вместо того, чтобы создать ученым условия для привлечения западных инвестиций, государство лишь стремится отобрать налоговые льготы. Какие меры должно принять государство для развития венчурных проектов? Каковы перспективы венчурных предприятий в нашей стране?
Не совсем так. Я утверждаю, что эти разговоры - несущественны и незначимы, потому что работать это не будет. Я года три назад написал первый закон о венчурном инвестировании в России. А потом эту проблему начали обсуждать с венчурными фондами, которые в России работают или собираются работать, и они довольно четко сформулировали, что им мешает жить и работать. Ну, например, если венчурный фонд складывается в обычной стране, даже не самой благополучной, то у него не будет никакого налогообложения до момента извлечения доходов на потребление. А у нас эти деньги как минимум три раза по дороге обложат. Система венчурного инвестирования непростая, она не с одним юридическим лицом. Она несколько иначе устроена.
Другой момент. Ясно, что большинство венчурных предприятий - это малые предприятия, начинающие. А в налоговом кодексе взяли и бабахнули налоговые ограничения по обороту. К чему это будет приводить? Естественно, растущие предприятия будут дробиться. Поскольку они достаточно умны. Если эта налоговая система будет выгодней, чем существующая, то они будут до определенного момента расти, а потом дробиться. Но разве это выгодно венчурному капиталисту?
И вообще, если копнуть поглубже, то окажется, что большинство проблем - налоговые. Классический пример, который я всегда привожу, это венчурная система в Англии. Что там сделано для венчурных предприятий, чтоб они действительно процветали? Во-первых, им выделена инфраструктура. То есть, дали землю частной фирме за очень дешево на месте бывшей военной базы под то, что они дальше будут использовать ее исключительно на продажу уже подготовленных и оборудованных площадей венчурным фирмам. Следовательно, человек, у которого есть идеи, приходит в эту фирму, на эту территорию, и просто садится и начинает работать. Там компьютер, вода, тепло, все есть. В том числе, и централизованная бухгалтерия.
Второе, что они делают, это совершенно отчетливые налоговые преференции. То есть, венчурная фирма у них определяется как та, которая не берет денег на открытом рынке. Как правило, начинающие фирмы не продают акции и не могут брать деньги на открытом рынке. Вложение в такую фирму для физического лица полностью освобождается от подоходного налога. Если я вложил в венчурную фирму и не вынимаю эти деньги 3 года, то эти деньги совсем не облагаются подоходным налогом. Тогда, следовательно, высокодоходные люди начинают искать изобретателей, вложения в которых не облагались бы подоходным налогом. Для фирм, которые вкладывают в таких вот изобретателей, половина корпоративного налога тоже снимается. Не весь, но половину можно снять. Совершенно понятное решение проблемы - фактически, никакого промежуточного налогообложения, плюс, дополнительные льготы для тех, кто вложился в это дело.
И третья вещь, которую делают в Англии, это очень четкое законодательство об интеллектуальной собственности. То есть, вот этот человек, изобретатель, который туда пришел, не важно, кто ему дал заказ, но он будет сам хозяином интеллектуального продукта. Все, что он сделал - его. Тот, кто ему заказывает, получает право бесплатного использования продукта, но изготовитель может сам и другим его продавать.
Вот три вещи, которые нужно сделать.
Инфраструктуры у нас никакой нет, хотя тех же военных баз разбросали по стране огромное количество, их можно было бы приспособить под это. По налогам у нас никаких преференций к тем, кто вкладывается в такие фирмы, нет, да и к самим фирмам никаких преференций, по сути, нет. И по интеллектуальной собственности у нас проблема даже не обсуждается.
Следовательно, пока мы не разобрались с этими тремя проблемами, нет особенного смысла в том, чтобы рисовать законы. Что такое хороший закон о венчурах? Это решение этих трех проблем: передача инфраструктуры через бюджет, налоговые преференции и четкое законодательство об интеллектуальной собственности. И тогда там останется только один момент - правильно определить, что такое венчурная фирма. Грубо говоря, кому эти льготы давать. Это определение тоже довольно сложное. Но и тут тоже есть простейшее решение, как я уже говорил. Все, кто не занимает деньги на открытом рынке, называются венчурными фирмами. Иногда это решение работает глупо, например, при приватизации железных дорог. Они еще ничего не успели занять на открытом рынке и на старте считаются венчурной фирмой. Тем не менее, в Англии такое решение приняли, и оно работает.
А на российской почве западный опыт работать будет?
Да он везде одинаковый. Мы же видим, что оффшорное программирование в России пытаются сделать. Россия в этом смысле даже при плохих законах имеет людей, квалифицированных программистов и математиков, которые конкурентоспособны. А если бы им дали такие же условия, как индусам или ирландцам, то они бы этот рынок просто заполонили.
9 июля 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=26329
Док. 339963
Перв. публик.: 18.07.02
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 229
Грачев Иван Дмитриевич
|
