|
|
Иван Грачев: Да, бюджетная стабильность есть. Примерно такая же, как во времена Брежнева...
Назад
|
Иван Грачев: Да, бюджетная стабильность есть. Примерно такая же, как во времена Брежнева...
|
Иван Дмитриевич, лидеры центристских фракций Госдумы признали новый бюджет необычайно хорошим и заверили председателя правительства в том, что в Думе он "пойдет, как по маслу". Нулевое чтение осталось за правительством, что позволяет ему полагать, что проблем с бюджетом не будет. Действительно ли бюджет так хорош, или это "шапкозакидательство"?
Должен заметить, что проблем с бюджетом никогда не было. Даже когда Дума была сильно оппозиционна правительству. Через принятие поправок наиболее активных депутатов по их округам, правительство всегда добивалось результатов. Такая торговля была все равно. Наиболее активные депутаты и в оппозиционных фракциях добивались поправок. Следовательно, голосовать против бюджета им было не с руки. В этом плане исход этого процесса всегда был предсказуем, и никаких сомнений у меня не было, что примут в пределах Нового года бюджет. То же самое будет и сейчас.
Процедура стала несколько иной - проще. Теперь позиция правительства такова, что мы принимаем поправки только тех депутатов, которые принадлежат к фракциям, голосующим за бюджет. Поскольку они имеют гарантированное большинство, следовательно, активным депутатам фракции особо не интересно, то они стараются и не учитывать поправки для округов, которые предлагают депутаты оппозиционных фракций. То же самое и по отношению к независимым депутатам, коим я являюсь. Их голоса в принципе не нужны, следовательно, вроде и обсуждать нечего. Ничего хорошего в этом нет, потому что сам по себе бюджет не хуже и не лучше, чем бюджеты всех предыдущих лет.
Вот он передо мной лежит. Я смотрю цифры, начиная с доходов. Доход-факт 2002 года - 1 трл. 846. Доход-проект 2003 года - написано 2 трлн. 052 без единого социального налога. Если на инфляцию запланированную,10-12%, умножить факт этого года, то примерно этот результат и получится. То же самое и по другим цифрам. В этом смысле структура бюджета примерно, с точностью до ошибок прогнозов, соответствует структуре всех предыдущих лет. С точки зрения цифр, в основном, они таким способом и получаются, за редкими исключениями. Берется текущая цифра, умножается на прогнозируемую инфляцию (которую занизили, как и всегда, я думаю, что 10-12% не добьются в следующем году), получается результат. Так что, чего так уж обрадовались центристские фракции, "большая четверка", я не знаю. Каких-либо оснований считать, что бюджет стал лучше или менее напряженным, чем бюджеты прошлых лет, по крайней мере, сейчас нет.
Оптимизм, который испытывают правительство и центристские фракции по поводу бюджета, переносится и на экономическую ситуацию в 2003 году в целом. Предполагается, что 2003 г. проблемным для нас не станет. Так ли это?
Когда Грызлов и прочие говорили о катастрофе 2003 года, что вся техника вдруг начнет ломаться, и страшные платежи предстоят нашей стране, моя логика была простой: никакой проблемы 2003 года не существует. Потому что техника по экспоненте рушится, следовательно, пиков вообще не имеет, ни в 2003, ни в 2004 г. А платить долги, даже если это $18 млрд., имея разницу между экспортом и импортом в $60 млрд., никаких проблем не составляет. 20-30% от экспортно-импортного сальдо заплатить любая страна сможет.
Другое дело, нужно ли платить. Позиция моя и Партии развития предпринимательства такая: это неправильно. Стран, которые из последних сил выплачивают все свои долги, превозмогая свои возможности, нет. За исключением самых диких. Румынию обычно в пример приводят, времен Чаушеску. Нормальное решение проблемы - это, когда миру предъявляется позиция, что у нас своих внутренних долгов довольно много накопилось. Например, по Сбербанку. Эти долги признаны, как долги государства перед его гражданами. Там зафиксировано, что мы не можем быстро их оплатить, требуется большая рассрочка. Тем не менее, если мы начинаем выбирать, платить ли все долги иностранным гражданам, и ничего своим, или про своих тоже не забывать, то нужно найти какой-то компромисс. Думаю, что правильное решение - платить половина на половину. Надо найти какое-то компромиссное решение и предъявить его на переговорах Западу. Думаю, что такие переговоры могут быть успешными, и ничего в этом удивительного, странного нет. Тем более, что инвесторов не волнует совершенно, выплатим мы $18 млрд. или нет. Их волнует сама возможность выплаты, что экономика стабильна, устойчива как в плане государственных долгов, так в плане заимствований за рубежом какими-то нашими коммерческими структурами.
Так что я полагаю, что тезис о том, что, если мы здорово расплачиваемся, так к нам прибегут инвестиции, неверный. Если б мы налоги снизили на ту же сумму, то они, естественно, скорее бы прибежали.
С точки зрения того, кому эти долги выплачиваются - тоже большой вопрос. Потому что, насколько я знаю, значительная часть этих долгов якобы иностранным государствам, скуплена за 20-30% от номинала нашими же людьми. Какие суммы, не могу сказать, но то, что такие процессы происходили, что существенная часть этих долгов - это долги нашим же спекулянтам, в хорошем смысле этого слова - просто факт, который надо открыто обсуждать. Люди купили за 20-30%, а хотят получить 100%, и почему-то правительство спешит им платить. Тоже очень интересный момент.
С точки зрения целевых каких-то программ бюджетом ничего нового не представляется, ничего там такого стратегически обозначенного нет. Я смотрю сейчас целевые программы. Обычные, такие же, как и в прошлые годы. Например, я бы на аэрокосмос сделал серьезные целевые программы, существенно расширил финансирование этой сферы. Я знаю, некоторые представители правительства типа г-на Грефа, обижаются, мол, нет, мы будем покупать Боинги. Тут можно спорить, они могут, в принципе, и не соглашаться, но какой-либо просчитанной стратегии экономической у них нет, так же, как в предыдущие годы. Это я полагаю, спокойное соотношение бюджета к экономическому развитию.
Да, стабильность есть. Примерно такая же, как была во времена Брежнева, в период высоких цен на нефть. Никаких особенных тогда стратегических изысков не было. Никаких вариантов, как повернуть страну в будущее, не было. И сейчас их нет. Тем не менее, если цены на нефть будут $21 и выше, то, действительно, 2003 год, наверное, будет нормальным, спокойным. По крайней мере, уровень жизни наших граждан падать не будет. Что, в принципе, тоже неплохо. Потому что, как минимум, наши граждане не хотят еще раз участвовать в каких-то экспериментах, падениях и пр.
Но, к сожалению, надо отметить, что вся эта стабильность базируется на нефтедолларах, что цены на нефть хорошие. Более того, это не благодаря нам они хорошие, и в этом плане ничего особенно последовательного опять не делаем для того, чтобы она стоила $25 за баррель, как страны ОПЕК планируют. Эта вещь реализуема, она без труда достижима. Договориться со странами ОПЕК и поддерживать не на уровне $21, а на уровне $25 за баррель.
В случае успеха американской операции в Ираке цены на нефть будут намного ниже...
Да, через скачки тогда цена пойдет вниз. Но у меня-то ощущение такое, скажем, 60% на 40%, что не будет такой вот успешной операции замены Саддама Хуссейна. Процесс будет затяжным. В этом году американцы ничего не добьются.
26 августа 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=28194
Док. 339807
Перв. публик.: 18.09.02
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 189
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
