Иван Дмитриевич, Международный валютный фонд считает денежно-кредитную политику, проводимую российскими властями, взвешенной, однако предостерегает Россию от дальнейшего ее смягчения. Эту мысль высказал Джон Одлинг-Сми, директор 2-го европейского департамента МВФ. Почему МВФ считает, что дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики России вредно?
У МВФ, насколько я понимаю, в ряду аксиом одна из основных, что укрепление валюты и жесткая монетарная политика является самым главным необходимым условием стабильности экономического роста. Думаю, что эта аксиома была бы, в принципе, правильной, если бы экономика страны была стационарная, равновесная, динамически равновесная, если более точно. Если у нее внутри нет структурных перекосов, еще чего-то, тогда да, тогда задача подавить инфляцию, равновесно поддерживать жесткую монетарную политику реальна.
Но если это обстоятельство не учитывается, если мы требуем этого от страны, которая рыночно неравновесна по структурным и каким-то еще соображениям: по трудовым, по тому, какая у нее промышленность, то тогда, как правило, аксиома эта неверна, и политика МВФ заканчивается обвалами. Везде эти обвалы были. То есть в России как минимум один раз - 1998 год. Аргентина совсем недавно, в Бразилии были обвалы, в Турции были обвалы, когда они после инфляции в 60% годовых, последовали рецептам МВФ, попытались снизить уровень инфляции и сжать денежную массу. Поэтому я полагаю, что это требование соответствует совершенно неверной аксиоме, неприменимой к странам неравновесным, а следовательно, к большинству переходных стран. Следовательно, это требование, примененное к России, почти наверное еще раз приведет к дефолту, обвалу.
Г-н Греф на днях заявил, что правительство легко могло бы сократить инфляцию в этом году, но не делает этого, потому что в нынешней экономической ситуации это нецелесообразно.
Естественно, если поставить задачу сократить инфляцию, то это всегда можно сделать. Например, соответствия спроса и предложения можно добиться "задним" спросом. Если у вас производится недостаточно товаров, то можете просто не платить людям зарплаты, не платить предприятиям вовремя соответствующие платежи, дальше будет бартер, что мы и делали, начиная с 1992 года. Следуя рецептам МВФ, мы во главу угла поставили макроэкономическую стабилизацию, необходимым условием макроэкономической стабилизации объявили подавление инфляции ниже 10% и сжатие денежной массы. Мы один раз до полного дефолта дошли, поэтому полагаю, что Греф прав, можно было бы и задавить, если такая задача объявляется главной.
Но думаю, что г-н Греф несколько иные мотивы подразумевает, чем я. Думаю, что структура советской экономики была такая: три завода делали пушки, один - масло. Но структура нормальной рыночной страны, это когда один завод делает пушки, а три - масло. Мы, в принципе, никаких структурных реформ не провели за эти годы. Да, у нас ТЭК поднялся до советского уровня почти, да, появилось немного малых предприятий. Но если посмотреть потенциал промышленности, загружен он или нет, то уровень такой же и остался, как в советское время, ничего принципиально не изменилось. Это означает, что структурные перекосы, а они и в трудовых перекосах проявляются, вообще мощное неравновесие - как было, так и есть в нашей стране. Поэтому применение чисто либеральных рецептов - подавление инфляции и денежной массы - гарантированно приводит к уничтожению 2/3 нашего потенциала. И сжимает спрос. Думаю, что это совершенно неверная политика для стран с переходной экономикой.
То есть, вопреки МВФ нам надо проводить дальнейшее смягчение кредитно-денежной политики?
Надо цель во главу угла ставить. Цель какая? Быстрое развитие предпринимательства. Т.е. рыночные реформы - это развитие предпринимательства, если мы видим, что некие шаги душат предпринимательство в стране, то они неверные, значит, надо поступать по-другому. Мы видим, что дальнейшее подавление инфляции и укрепление рубля приводит к росту импорта, подавлению нашего мелкого бизнеса, крупного и среднего, за исключением экспортно-ориентированных, сырьевых предприятий, следовательно, эти решения неверны. А дальше это цепляющиеся друг за друга вещи: мы боимся инфляции выше 15%, начинаем в связи с этим искусственно укреплять рубль. Понятно, что это связанные вещи. Мы боимся напечатать деньги и купить лишние доллары, дальше у нас начинает укрепляться рубль, поскольку доллары в избытке ходят по рынку, дальше у нас начинает расти импорт. А мы видим по пище, по химии, по фармацевтике, по тем же самолетам, телевизорам, что идет мощнейший вал импотра. Начинаем думать, как автомобили наши спасти. Исходно неверная предпосылка. Эта аксиома заставляет правительство целую серию неверных шагов проделать. Но, возвращаясь обратно на базовые, целевые, исходные установки, проверяем, растут наши локомотивные отрасли или нет? Нет, не растут. Растет наш бизнес? Нет, не растет. Значит, нет, мы неправильно действовали. А МВФ нам предлагает еще жестче следовать этим курсом. Финиш будет очевидный. Начнет спрос сворачиваться. И потихоньку мы будем продвигаться к следующему дефолту.
30 сентября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=29576
Док. 339790
Перв. публик.: 18.01.03
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 209
Грачев Иван Дмитриевич
|
