Иван Дмитриевич, согласно заявлению первого зампредседателя ЦБ РФ Андрея Козлова, строительно-сберегательные кассы должны быть названы банковскими учреждениями с ограниченным набором предоставляемых услуг, и полностью подпадать под надзор ЦБ РФ, чтобы гарантировать клиентам большую безопасность. Могут ли меры, предложенные Козловым, сделать строительно-сберегательные кассы более надежными?
Я думаю, что это заявление Андрея Козлова связано с заседанием Строительного комитета, где мы представляем закон о стройсберкассах. Я действительно задал 4 вопроса, по которым, с моей точки зрения, Центробанк должен был определиться для того, чтобы идти дальше по этому закону. Первый вопрос: нужен или не нужен новый закон, или можно удовлетвориться старым? По этому вопросу мы определились - новый закон нужен. Второй вопрос касался того, нужно ли делать строительно-сберегательные кассы банковскими учреждениями? Было принято решение о том, что все-таки лучше формулировать и строить их как банковские организации. Я думаю, несомненно, такой вариант надежнее, чем любой другой. Ведь одно из основных законодательных направлений ЦБ сегодня - создание системы гарантирования вкладов, и соответствующие законы через Думу идут. Я полагаю, что такой вариант с точки зрения надежности, несомненно, более приемлем для граждан.
С точки зрения эффективности и экономической целесообразности важно, чтобы строительно-сберегательные кассы не подпадали под обычные нормативы для универсального банка, а имели свои, специализированные нормативы. Это, собственно, третий вопрос, который я задавал. Грубо говоря, если обычное резервирование применить в системе стройсберкасс, то тогда этот проект будет экономически нецелесообразен. Нецелесообразным проект будет и в том случае, если, например, применить к нему закон о том, что только через два года после начала работы стройсберкассы могут начать собирать деньги с физических лиц. Ведь граждане - основные вкладчики стройсберкасс, и это означает, что, все, что работает в этой сфере сегодня, развалится. Есть же реально работающие организации в этой сфере. Они по-другому оформлялись, закона-то еще не было. Так что, все стройсберкассы будут надежными, если сделать их специализированными банковскими учреждениями.
А не затруднит ли работу стройсберкасс то, что им придется получать банковскую лицензию? Ведь получение банковской лицензии связано с некоторыми сложностями, и процесс это длительный.
Этого вопроса мы тоже касались. В моей рабочей группе есть, как минимум, два учреждения, которые сегодня исполняют функции стройсберкасс и реально обеспечивают людей жильем, и их предложения тоже учитывались. Так вот, пока что было принято решение о введении для них переходного положения в обязательном порядке. Ведь если мы говорим, что ныне действующие аналоги стройсберкасс - это не банки, а некие накопительные организации, которые после принятия закона должны стать специализированными банковскими организациями, то тогда должен быть разумный переходный период. После первого и второго чтения мы будем обсуждать, каким именно будет это переходное положение.
3 октября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=29702
Док. 339787
Перв. публик.: 18.01.03
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 181
Грачев Иван Дмитриевич
|
