Иван Дмитриевич, Financial Times пишет, что по сравнению с докризисным январем 1998 года, производство в России растет такими темпами, которые заставляют казаться летаргическим рост производства в Соединенных Штатах. Основная мысль статьи в уважаемой западной газете заключается в том, что ежегодный рост экономики России составляет 6,5%, а производство растет удивительными темпами за счет усилий крупных частных компаний, возглавляемых молодыми энергичными русскими. Государственные же компании находятся на грани развала. Газпром в упадке, электроэнергетика тоже, и только частный крупный бизнес тянет на своих плечах экономику. Величайшим же благом для России являлась приватизация. Как к этому относиться?
Я думаю, что после дефолта 1998 года экономический рост в России действительно имел место быть. У него две причины. Первая в том, что долларовая зарплата наших граждан резко упала, возможность покупать импортные товары тоже. В результате в пищевке, лекарствах, даже в секторах отечественной бытовой техники существенно выросли продажи товаров, которые производились в нашей стране. Их качество вполне удовлетворяло спрос до тех пор, пока существовал существенный ценовой разрыв с импортом. Насколько я понимаю, в связи с тем, что курс доллара по отношению к рублю и инфляции регулировать так и не удается, что совершенно ошибочно, эта тенденция уже была переломлена где-то в конце прошлого года. Реально растет импорт, реально начинает сворачиваться внутреннее производство тех же телевизоров, насколько я знаю, можно уточнять. Но то, что импорт растет в темпе, существенно превышающем рост нашего экспорта, никаких сомнений нет. Поэтому я полагаю, что тот эффект исчерпан, хотя на самом деле его можно было сколь угодно долго использовать для экономического роста.
Вторая причина была в банальном росте цен на нефть в мире и на газ тоже. Это означает, что подтягиваются смежные отрасли, исполняющие услуги для сырьевых компаний. Я полагаю, что здесь дальше существенного роста ожидать тоже не приходится. Возможно наращивание производства и экспорта энергоносителей, но, тем не менее, в достаточно ограниченных масштабах.
Возникает вопрос: что должно служить источником роста для стран, которые строят рыночную экономику? Ответ: форсирование развитие новых малых бизнесов. Этого же в помине в стране не было. То есть, никаких условий для того, чтобы быстро и решительно развивались малые формы, не создавалось, более того, и налоговая система и система властная наращивались, то есть, росла асимметрия в отношениях власть-бизнес.
Поэтому я полагаю, что утверждение Financial Times ошибочно. На самом деле причины роста совсем не такие, как те, о которых говорится в статье. В части замещения импорта и государственные и частные предприятия росли равной мере.
Если говорить о том, как приватизация повлияла, то это сложный вопрос. Я думаю, что приватизация вообще не является ключевым явлением в рыночных реформах. Мы видим, что та же Польша, несмотря на шоковую терапию, очень долго сохраняла контроль над крупными угольными, химическими предприятиями, даже над аналогом нашего "Связьинвеста". Но, тем не менее, Польша развивалась за счет роста малого бизнеса, за счет хорошей налоговой системы для малого бизнеса. Поэтому я полагаю, что некоторые факторы подмечены правильно, но выводы делаются ошибочные.
Эту статью можно воспринимать просто как гимн российским олигархам. Какие же они хорошие, как они болеют за Россию! Адекватная оценка?
Мне кажется, что среди тех же олигархов или просто крупных бизнесменов люди есть очень разные. Есть люди, которые срочно надувают капитализацию своей компании, и при этом Запад воспринимает это как нечто выдающееся. Когда начинаешь разбираться, вкладываются ли они в будущее, вкладываются ли они в собственные предприятия, часто выясняется, что там ничего подобного нет, что это просто бумажный рост за счет известных технических приемов, которые американские компании применяют. Но есть предприниматели, в том числе и олигархи, которые несмотря на благоприятные условия все-таки существенно инвестируют в свои предприятия, вкладываются в них. И я думаю, что они являются капитанами индустрии, на них действительно можно равняться. Но надо иметь в виду, что не они определяют судьбу страны. Если мы затеяли рыночные реформы, то эффективный рынок строят миллионы малых предприятий. Какими бы ни были эффективными десять олигархов или даже пятьдесят, они никаких рыночных механизмов не разовьют.
10 октября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=30023
Док. 339777
Перв. публик.: 18.01.03
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 233
Грачев Иван Дмитриевич
|
