|
|
Иван Грачев: Солидарность поколений: Минфин дал, Минфин взял...
Назад
|
Иван Грачев: Солидарность поколений: Минфин дал, Минфин взял...
|
Иван Дмитриевич, на заседании рабочей группы по законопроекту о пенсионной реформе была поднята проблема перехода на новую пенсионную систему. Получается, что многие могут просто не подпасть под новую пенсионную систему, поскольку ее действие будет распространяться только на тех, кто работает с 1 января 2003 г. Есть ли пути решения данной проблемы, или те, кто пришел на работу раньше, будут получать пенсию по-старому?
Моя точка зрения в целом по реформе известна. Считаю, что это в целом непродуманная реформа, и никакой успешной накопительной государственной системы не будет. Следовательно, те, кто под нее подпадут, вряд ли могут рассчитывать на успешное накопление этих денег. Относительно профессиональных пенсионных систем исходная позиция правительства была изначально простой, если ее не камуфлировать, - сбросить все свои обязательства, которые были - старые, новые, по всяким спискам номер один и номер два, по условиям тяжелым, за которые полагались людям льготы, и по суммам, и по стажу, сбросить на некие негосударственные структуры. Изначальные тексты законопроектов такими и были. Тогда существенная часть депутатов высказалась против такого решения проблемы. Было принято некое промежуточное решение: старые обязательства сохраняет за собой государство, а вот вновь образуемые обязательства, если, скажем, человек работает на вредных условиях, то дальше, начиная с 1 января 2003 года, уж будь добр сам, помимо государства, взять на себя все обязательства. И на все это навешивают дополнительный налог. Думаю, что это опять неверное решение проблемы.
Я так полагаю, что денег, которые собирались, вполне достаточно, чтобы выполнять те старые обязательства в полном объеме. Более того, там всегда был 50%-ный запас, главное - с толком им распорядиться. А все дополнительные взносы, все дополнительные налоги должны быть добровольными, с моей точки зрения. В конце концов сколько можно твердить, что есть негосударственные пенсионные фонды, которые могут организовывать какие угодно добровольные программы, в том числе, программы, связанные с особыми условиями работы. И в этих добровольных вариантах, в этих негосударственных пенсионных фондах все подобные системы должны быть отработаны. Мы должны увидеть, что дополнительные взносы накапливаются, за этот счет обеспечиваются будущие дополнительные пенсии. Но я еще раз подчеркиваю, что исходный посыл - взять и сбросить дополнительные обязательства, на которые всегда хватало денег - это неправильное решение проблемы.
Получается так: старые обязательства государство за собой сохраняет, а вновь образованные обязательства ложатся уже на профессиональные пенсионные системы. Фактически оказывается, что это очень трудно разделить. Грубо говоря, что такое старые обязательства? Я полсрока отработал на старом исчислении, а еще сколько-то лет мне осталось отработать на новом исчислении. Как все это делить? Вот тут и начинаются технические проблемы, осложняемые тем, что правительственная сторона желает вернуться к полному сбросу своих обязательств на эту систему. Получается неразбериха, и что делать с ней - неясно.
Да и сама эта проблема ставит под вопрос пенсионную реформу...
Конечно. Давайте посмотрим на проблему чуть-чуть шире. Хорошо, собрал Зурабов деньги. Куда он их разместил? Ему неоднократно задавали вопрос: есть ли в России какие-либо надежные варианты размещения денег под 20% и выше? Нет. Сейчас мы видим, что он все разместил в государственные ценные бумаги. Есть еще евробонды, как их называют, но они ничем не обеспечены, это обычные бумажки. Это же просто подкачка денег из бюджета: Минфин купил, Минфин же и вернул с процентами. И теперь он либо будет брать деньги из бюджета, либо потеряет все свои...
17 октября 2002
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=30266
Док. 339775
Перв. публик.: 18.01.03
Последн. ред.: 18.07.07
Число обращений: 183
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
