|
|
Иван Грачев: Если чиновники разорили предпринимателя, и он по суду доказал неправомерность их действий, ни шиша ему не вернут - в лучшем случае, честь и достоинство
Назад
|
Иван Грачев: Если чиновники разорили предпринимателя, и он по суду доказал неправомерность их действий, ни шиша ему не вернут - в лучшем случае, честь и достоинство
|
Иван Дмитриевич, Минэкономразвития подготовило перечень контролирующих инстанций, которые необоснованно подвергают компании проверкам и навязывают им платные услуги. "Самыми вредными" сочли Минимущество, МВД и Минсельхоз. Предполагается лишение членов этого списка права хозяйственной деятельности или вовсе их упразднение. Поможет ли это нашим предпринимателям?
Может быть, немножко и поможет, я полагаю, что и мелкие (по сравнению с налоговой реформой) шаги в этом направлении полезны. Но существо дела, с моей точки зрения, в очень простой ассимметрии, в том, что по нашим законам предприниматель отвечает деньгами, то есть несет прямую имущественную ответственность за отклонение от правил, заданных либо законами, либо нормативно-правовыми актами, а чиновник или стоящее за ним ведомство не отвечает. Это везде и повсюду. Например, если чиновники разорили предпринимателя некими действиями, и дальше он по суду доказал, что эти действия были неправомерными, то ни шиша ему не вернут - в лучшем случае, честь и достоинство (если он за это время обанкротился). Ко мне обращаются предприниматели с подобными вопросами, и мне приходится им отвечать: ничего вам не вернут и не восстановят ваш бизнес, не возвратят никакую упущенную выгоду - ничего не сделают. Мне кажется, что ключевая вещь здесь в том, что наше законодательство задало огромную асимметрию в правах и обязанностях чиновника и предпринимателя, и какими-то там списками или нормативо-правовыми бумажками правительства исправить ничего нельзя. Потому что один опирается на закон, а другой в лучшем случае - на правительственные бумажки.
Но ведь предприниматели часто жалуются на то, что если с мелкими службами вроде пожарников или СЭС можно договориться, то с теми же налоговыми органами или Минимущества договориться гораздо сложнее, и что "обуздать" эти службы значит существенно облегчить жизнь бизнесу.
Я еще раз говорю, что мелкие шаги могут быть полезными, если они разумно сделаны. Но при этом нужно "зрить в корень". Приведу пример, касающийся муниципальных служб - аналогов Мингосимущества (у которого те же проблемы). В федеральном бюджете и Налоговом кодексе изменили распределение налогов: раньше было 60-40% в пользу регионов, и соответственно, 30% попадало в муниципалитеты; сейчас стало 60-40% в пользу федерального центра (даже еще больше - 65-35%), и в муниципалитеты попадает налогов вдвое меньше, примерно 15% - при том, что у муниципалитетов остались те же функции. Что будет делать в этой ситуации мэр города? Понятно, он будет искать другие неналоговые источники. Один из них - это арендная плата. Сейчас вой по стране: арендную плату в этом году повысили где-то чуть не 7 раз! А причина в чем? Мы неразумно перераспределили налоговые ресурсы страны, не перераспределив при этом функции. Эту причину мы не устраняем, зато говорим, что это муниципальная структура должна уменьшить арендную плату. И будут произносятся всякие речи, Путин будет говорить на эту тему что-нибудь умное. А причина-то была простая: любой толковый мэр вынужден искать другие источники дохода, раз отобрали старые, а функции не отобрали. То же самое касается Мингосимущества. Оно на словах рассказывает, как оно будут здорово помогать предпринимателям, давать им инфраструктуру - а на самом деле там задание по поступлениям в бюджет (в том числе и через арендную плату), где прямо расписывается, насколько они должны повысить платежи от использования госсобственности. Они же не хотят нормально управлять пакетами, не видят причины, почему все пакеты акций в стране , включая Газпром, дают копейки в бюджет. Они начинают мелких предпринимателей прижимать, искать, как бы у средних и мелких арендную плату выцарапать. Ну, напишем мы, что Мингосимущество должно меньше вмешиваться и меньше контролировать, причину-то мы не устраняем... Совершенно неверное задание, неверная постановка вопроса, именно по части поступлений в бюджет. Мне кажется, что большинство шагов правительства именно такие. Да, говорят, что бизнесу плохо, бизнесу тяжело, что налоговая система отвратительная, административный барьер огромный, предприниматели их оценивают как государственный рэкет, даже не причины анализируются, а какие-то поверхностные вещи. Ну, издали закон "О защите прав предпринимателей", ну, работает он уже два года... И что? Эффект - нулевой, потому что ключевую причину он не устранял - а именно, проблемы во взаимоотношениях бизнеса и власти.
3 февраля 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=34272
Док. 339181
Перв. публик.: 17.02.03
Последн. ред.: 17.07.07
Число обращений: 211
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
