Иван Грачев: Я считаю, ипотека должна быть универсально-рыночнойНазад
Иван Грачев: Я считаю, ипотека должна быть универсально-рыночной
Иван Дмитриевич, Банковский комитет Госдумы рекомендовал принять во втором чтении Законопроект об ипотечных эмиссионных ценных бумагах. Один из главных вопросов - имеют ли универсальные банки право напрямую участвовать в выпуске ипотечных бумаг, или это должны делать только специализированные структуры. Какова Ваша точка зрения по данному вопросу?
Я говорил об этом в своих докладах, которые были сделаны Рабочей группой, в которую входили реальные участники рынка. Если последовательно смотреть Закон об ипотеке, то можно увидеть, что я всегда старался следовать универсальным вариантам. Если чуть-чуть вернуться назад, то вокруг Закона об ипотеке, регистрации и оценки базовых пунктов законодательных документов были войны примерно такие же, как сегодня вокруг Закона об ипотечных эмиссионных ценных бумагах. Эти войны всегда были связаны, по существу, со стремлением кого-либо монополизировать рынок. Когда делали Закон об ипотеке, то предлагалось прямо в законе записать, что только АИЖК имеет право заниматься вторичным рынком этих бумаг. По сути, тогда уже было желание навязать некую монополию. Мы же шли по тому пути, что все варианты, которые в мире получаются, должны быть возможными и в России - будь то немецкий вариант с его специализированными банками, будь то система сберкасс с предварительным накоплением, будь то американские вторичные ценные бумаги или континентальные вторичные ценные бумаги. Поэтому и сегодня позиция моя последовательная, твердая: все, кто хотел бы на этом рынке работать, должны получить такую возможность. Следовательно, я уверен, что мы проведем этот вариант независимо от мнения правительства - тем более правительства, которое позволяет и универсальным банкам, и специализированным структурам, и другим структурам работать на этом рынке. С точки зрения существа дела, если мы хотим действительно иметь сверхнадежные низкопроцентные бумаги, то для этого самое главное - железная привязка недвижимости к рынку вторичных ценных бумаг. Это значит: хорошая ликвидная недвижимость - раз; на ее основе хорошее ипотечное покрытие, высокий объем закладных - два, использование пула закладных ипотечного покрытия при любых вариантах (в том числе, и при банкротстве эмитента исключительно на обеспечение вторичных ценных ипотечных бумаг) - три. Тогда система будет действительно надежной, и тогда можно выпускать низкопроцентные долгосрочные бумаги. Правильное решение проблемы - открыто, честно вывести из конкурсных масс ипотечное покрытие и сказать, что оно всегда используется исключительно на обеспечение ипотечных эмиссионных ценных бумаг. К сожалению, у нас правовое управление Президента этот путь не признает, оно говорит - в общую очередь, и до свидания. Если последовать этой идее установить держателей ипотечных эмиссионных ценных бумаг, то они никому не нужны. Тогда их надежность такова же, как у любых бумажек, и ничем не обеспечена. Тогда их никто за низкие проценты не купит, за исключением бюджета или Пенсионного фонда по требованию властей. Но участники рынка не хотят сегодня спорить с администрацией Президента, они хотят в лоб пробивать правильные решения - то есть, выведение из конкурсных масс ипотечного покрытия. В связи с этим были предложены такие обходные варианты. Один вариант - организация бумаг, так называемых ипотечных сертификатов участия, где формально держателями этих бумаг являются собственники ипотечного покрытия. Второй вариант - перенос спора о том, как будет осуществляться процедура банкротства непосредственно на Закон о банкротстве. Мы говорим о том, что в Законе об ипотечных эмиссионных ценных бумагах имеется отсылка на Закон о банкротстве, и мы будем дальше бороться за нужные результаты. А предложения ФКЦБ (и правительство сейчас его поддерживает) - несколько иное. ФКЦБ говорит: давайте мы тогда поручим заниматься проблемой выпуска ипотечных бумаг исключительно специализированным организациям, у которых ничего нет на балансе, кроме этого ипотечного покрытия. Такая схема - лишь одна из возможных - но, если ее реализовать как исключительный вариант, тогда надо выкидывать из игры универсальные банки, вообще всех участников, кроме АИЖК, которое готово такую штуку построить в короткий срок. Вот вокруг чего и спор, собственно...
18 марта 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=36105
