Иван Грачев: Пока вся муниципальная реформа - пшик в чистом видеНазад
Иван Грачев: Пока вся муниципальная реформа - пшик в чистом виде
Иван Дмитриевич, по словам г-на Козака, уже в середине апреля состоится второе чтение внесенного Президентом пакета законопроектов по реформе местного самоуправления. Однако для осуществления этой реформы нужны также поправки в Налоговый и Гражданский кодексы. В этом-то как раз никаких компромиссов достичь и не удается. Причина разногласий - слишком велика дифференциация регионов по социально-экономическому развитию. Выходит, что реформа местного самоуправления останется только на бумаге?
Никаких серьезных изменений налогового законодательства Козак не пробьет, потому что весь опыт работы с правительством показывает, что есть формально ответственный за налоговые дела - Минфин РФ. А его стандартная позиция - как можно больше денег "сгрести" в федеральный центр. Хорошее решение проблемы, с моей точки зрения (года 4 назад мы вносили в Думу альтернативный Налоговый кодекс), - это долевое распределение всех базовых налогов. Речь идет о налоге на прибыль, подоходном налоге, налоге на добавленную стоимость и его аналогах, налоге на недвижимость, то есть 4-5 налогах, которые создают 85% бюджета страны. Если каждый из них разбить на доли, а мы разбивали в соотношении 50% - федеральному центру, 30% - региону, 20-25% - муниципалитету (исходили из сложившейся практики), то тогда не будет конкуренции бюджетных уровней, будет надежная налогооблагаемая база у всех.
Они же исходят из несколько иной идеи. Есть идея, которая частично реализована (допустим, в США), - это привязка конкретного налога к конкретному уровню: например, налог с недвижимости полностью отдать муниципалитетам. Вторая идея - железная привязка одного налога по одному уровню в условиях чрезмерного налогового пресса. Это вредная идея, потому что она немедленно провоцирует такую стратегию: каждый уровень стремится собрать свой налог по максимуму, а с учетом избыточного пресса ясно, что в целом эта система не собирается никогда, ведь на остальные налоги этот уровень будет смотреть сквозь пальцы.
Мы видим эту картинку в России. Она иногда вспыхивает ярким светом, иногда чуть-чуть затушевывается, но все равно логика совершенно неправильная. Поэтому, мне кажется, что сама идея такого распределения налогов, которая бродит в головах у Козака и его сторонников, совершенно нереалистичная и неподходящая для России. И он ее не пробьет.
Я думаю, что федеральный центр сгреб себе 65-70% налоговых поступлений и пока никому ничего не собирается отдавать. А без этого, действительно, вся эта муниципальная реформа - пшик в чистом виде.
У власти есть право распоряжения собственностью: бюджетом и основным капиталом страны. Есть у тебя в руках бюджет и основной капитал, значит, ты власть, нет, значит, ты никто, просто название, например, муниципалитет. Допустим, реально муниципалитет ничего по налогам не получит, следовательно, в этой части укрепление власти муниципалитетов не произойдет.
Есть идея, в случае банкротства или еще каких-то обстоятельств региона, посадить ему, по сути, конкурсного управляющего финансами и основным капиталом. Прямо снять избранного мэра (или избранного губернатора) нельзя, но можно часть его власти, а точнее, основную часть власти, забрать какому-то антикризисному управляющему. Эта идея вредная, абсолютно вредная! То есть, это идея, которая по факту централизует целиком и полностью страну. Всякие остатки местного самоуправления и региональной демократии она уничтожает немедленно.
Мне кажется, пока вся эта реформа не выглядит сильно полезной. Налоги навряд ли будут разумно перераспределены, а все остальное, в лучшем случае чуть ухудшит положение регионов.
А можно ли принимать унифицированный закон по налоговому распределению для всех регионов?
Это вещь совершенно нереальная, поскольку уровень развития регионов везде и всегда разный. Это проблема не только нашей страны. Допустим, у нас из-за нефтедолларов отдельные регионы здорово выбиваются из общего фона, примерно так это выглядит и в некоторых других странах. Они пробовали разные трансфертные системы. Я читал тома отчетов на эти темы: они придумывали очень сложные формулы, хитрые формулы автоматического перераспределения доходов. Нигде они эффективны не были.
На самом деле есть эффективная и простейшая формула. Например, вот душевая обеспеченность, вот реальные душевые расходы, какую-то долю федеральный бюджет компенсирует, а потом уже используются программы. Ничего лучшего пока не придумали, поэтому, я полагаю, должно быть предельно простое исходное базовое распределение налогов. Дальше вполне определенная сумма на трансферты, которые идут по заранее известным правилам, где действительно есть перераспределение в зависимости от душевого дохода и от потребительской корзины. И третье - целевые программы.
Я думаю, что нарисовать такую систему не так сложно. Налоговую часть мы нарисовали, исходя из сложившейся практики. То же самое, я полагаю, можно и по трансфертной системе нарисовать.
24 марта 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=36372
