Иван Грачев: Мы будем бороться с правительственным вариантом. Их поправки в ипотечное законодательство вредны!Назад
Иван Грачев: Мы будем бороться с правительственным вариантом. Их поправки в ипотечное законодательство вредны!
Иван Дмитриевич, в Госдуму поступили правительственные поправки к Закону об эмиссионных ипотечных ценных бумагах. В чем суть этих поправок? И как к ним следует относиться?
Относиться к ним следует негативно! Они срочно взяли наши поправки, из них полностью выкинули банки и всех остальных, кто может участвовать в выпуске бумаг, за исключением нескольких специализированных эмитентов. Вчера на слушаниях разбирали, как могут те же банки организоваться в дочерние предприятия, в специализированного эмитента. Правительство говорит: нет, мы не монополизируем рынок, мы разрешим им делать эту работу, только пусть организуют специализированных эмитентов. И выясняется, что процедуры перевода закладных, то есть, формирования пула для банков, займут как минимум три года. Таким образом предложения правительства прямо направлены на полную монополизацию рынка, на то, чтобы одна-две структуры контролировали рынок выпуска эмиссионных ипотечных ценных бумаг.
Причины тут разные могут быть. Может быть, причина заключается просто в желании монополизировать. А текущая, тактическая причина может быть связана с тем, что у АИЖК никакого пула закладных нет, но инфраструктура имеется, значит, его бумажки никому не будут нужны, если они будут конкурировать с другими на старте.
С точки зрения существа дела, понятно, что эта схема и дороже и менее надежна, чем прямой вывод ипотечного покрытия из конкурсной массы в случае банкротства эмитентов. Суть дела простая, вся надежда на надежность и гарантированность ипотечных эмиссионных ценных бумаг. Она связана с железной привязкой к недвижимости. Хорошая, ликвидная недвижимость - на ее основе хорошие, оформленные, зарегистрированные закладные. На их основе - хорошие вторичные ценные бумаги. При любых форс-мажорах покрытие всегда идет на обеспечение этих вторичных эмиссионных ипотечных бумаг. Понятно, что самое дешевое решение - лобовое: вывести ипотечное покрытие из конкурсной массы, тогда никаких дополнительных накладных расходов не будет. И надежность полная. Что касается специализированных эмитентов, то картинка трехзвенная становится. Что предлагается делать банку в исторической перспективе? Создать мыльный пузырь, то есть дочернюю структуру с нулевым балансом. В ней разместить ипотечное покрытие. Но поскольку с нулевым балансом работать невозможно, то управление будет осуществлять еще некая третья структура на ипотечное покрытие: аудит, бухучет. Одна или много третьих структур. Ясно, что это дороже. С моей точки зрения очевидно, что по существу это менее надежная схема. Потому что появляются дополнительные слабые звенья.
Но ведь главное, чтобы рынок ипотечных ценных бумаг у нас появился. Этой цели закон как будто соответствует.
Я думаю, что нет. Потому что подавляющее большинство потенциальных инвесторов ясно высказались, что такие бумажки они не купят. А бумажки по нами сделанному варианту закона устраивают немецких, американских и наших инвесторов. Подавляющее большинство инвесторов четко определились. Даже через их отношение видно, что правительственный вариант вредный.
Как Вы оцениваете шансы на прохождение вашего варианта закона?
Я почти уверен, что в Думе свой вариант продавлю. Если технологически не запутают процедуру, не обманут. Реальные участники рынка, все банки страны, то же Московское ипотечное агентство, те, кто на этом рынке уже работает, не согласны с правительственным вариантом. Естественно, они будут бороться, помогать, лоббировать правильный законопроект. И это хорошо.
