Иван Грачев: Россия делает обоснованный стратегический выбор. Он объективен...Назад
Иван Грачев: Россия делает обоснованный стратегический выбор. Он объективен...
Иван Дмитриевич, вчера министры иностранных дел ЕС собрались в Люксембурге, впервые после начала войны в Ираке. Общее настроение таково: ЕС противопоставляет себя США, и даже задумывается о введении в Ирак военного контингента ООН. Сегодня в Люксембург приедет Сергей Иванов. И если Россия поддержит идею ЕС, то сформируется окончательно анти-англо-американский союз. Чем это будет чревато в обозримой перспективе для ЕС и для России?
Мне кажется, что надо с более объективных оценок начинать. Ясно, что экономическая война, экономическая конкуренция между Европой и США - не новость. Она возникла не в связи с Ираком, а существует давно, как только Европа поднялась на ноги по многим позициям, которые определяют ее будущее, например, по аэрокосмическим. Даже объединение Европы в значительной степени связно с тем, что конкуренция нужна сопоставимая. Именно по количеству людей, по экономической мощи. Так что, Европа - экономический конкурент США в рамках процесса глобализации.
Второй факт зафиксируем: США - это империя в отличие от Европы. И нападение на Ирак, и фиксация стратегических пунктов на Балканах - непрерывная имперская экспансия. США вопросы экономической конкуренции пытаются решать имперскими методами, то есть методами силового подавления противника. Эта позиция просто обязана вызывать сопротивление всех экономических конкурентов. Когда был СССР, понятно, шла борьба между двумя империями. Европа в этой борьбе определялась с одной стороны союзником, с другой - противником. Сейчас в этом плане Европа свободна, она преследует свои интегрированные национальные интересы. Поэтому я полагаю, что это сопротивление неизбежно, и оно вовсе не зависело от иракской войны. Просто иракская война зафиксировала имперские методы борьбы США.
Третий момент. Война была за ключевую энергетическую позицию. Понятно, что будущее всех стран определяется доступом к энергии. Есть прямая корреляция между уровнем жизни и потреблением энергии, никакие технологические революции ее не смогли нарушить. Это означает, что контроль США над ближневосточной нефтью в этой конкурентной экономической борьбе ставит всю интегрированную Европу в невозможные условия. Поэтому я полагаю, что и они силовые варианты противодействия начнут прорабатывать.
Теперь о позиции России. Мы наблюдали в течение 10 лет попытку навязать свою дружбу любой ценой США, которая ни разу к успеху не приводила. Почему? Потому что у США нет никакого стратегического интереса в России, по крайней мере, до момента начала холодной войны с Китаем, Россия ничего стратегически значимого для США предоставлять не может. Наша нефть для них не значима, наш газ - тоже. Сырье наше не значимо. Территория у них тоже достаточно большая для производства. Утечка мозгов организована независимо от того, дружим мы или нет с США. То есть, объективных оснований записывать нас в свои друзья у США нет.
Да, есть желание наше ядерное оружие либо уничтожить, либо поставить под контроль. Потому что если их аналитики начнут список потенциальных угроз США, то список всегда начинается с вопроса "кто нас может уничтожить?" По-другому никто не может мыслить, если это разумные политики, разумные люди. И там будет всегда под номером один, что Россия пока обладает ядерным потенциалом, который способен уничтожить США. Это вторая причина, почему они не могут быть нашими друзьями, или мы не можем оказаться в списке их надежных друзей.
Теперь Европа. Здесь картина прямо обратная. Россия - их будущее, залог долговременного устойчивого роста благосостояния. Они нашего газа уже треть потребляют. Дальше - еще больше будут потреблять. Они не могут наращивать производство электроэнергии в своих странах из экологических соображений. По крайней мере, в десять раз - нереально. Это уже будет за экологическими пределами. Они будут нуждаться больше в чистой энергии из России во все возрастающих масштабах. У них есть стратегические мощные основания дружить с Россией. И у России в этом смысле есть достаточно серьезные основания. Ясно, что мы свою Сибирь своими собственными инвестиционными ресурсами не освоим. У нас ее раньше отберут. С кем-то надо делиться, осваивать совместно. Кто кандидат? США это не нужно. С Китаем - опасно, просто проглотит он нашу Сибирь через короткое время. Кроме Европы никого нет. Это означает, что у нас есть мощнейшие экономические основания дружить с Европой.
Полагаю, из этих трех-четырех для меня аксиом надо исходить в своей политике. Мы понимаем, что конфликт неизбежен, но он может быть замаскирован. Мы не хотели бы напрямую участвовать в этом конфликте просто потому, что это ненужные затраты. Но если нам придется определяться, с кем же мы, то, думаю, нужно становиться на сторону Европы.
А борьба Европы с США имеет какую-то перспективу? По зубам ли такое Европе?
Вся история мира показывает, что никаких глобальных империй долговременных не существовало, нет и не будет. Да, на данный момент образовалась мощнейшая глобальная империя, которая пытается диктовать миру свои условия. Но когда-то и эта империя падет.
С точки зрения соотношения сил картина тоже достаточно простая. ЕС по мощи США не уступает. Россия по военной стратегической мощи тоже не очень уступает Штатам. Мне кажется, что объективных оснований у США доминировать в этом мире нет. Это временное господство.
