Иван Дмитриевич, скоро будет оглашено послание Президента Федеральному Собранию. В предыдущих посланиях Президент расставлял определенные приоритеты, давал определенные сигналы. Насколько власть справилась с поставленными Путиным задачами?
Там были экономические приоритеты развития малого предпринимательства, взятые из нашей программы. С моей точки зрения, власть с этим совсем не справилась. Практически ничего дельного, за исключением упрощенной системы налогообложения для небольшого числа малых предприятий (опять-таки заимствование из нашего альтернативного налогового кодекса) власть в этой части не сделала.
"Одно окно" прорублено неудачно, поскольку система контроля за проверяющими ключевых моментов не содержала, они выкинули материальную ответственность чиновника, и распространение ее на всех чиновников. Общее настроение у 90% предпринимателей, что эта мера либо вредная, либо бесполезная.
Второй экономический момент, связанный с жильем, касался ипотеки. Я думаю, что здесь сделаны полезные вещи: мало сделано полезного, но, тем не менее, то, что делается в Госстрое, то, что делается в АИЖК, в целом меня устраивает. Есть ощущение, что за год у них чисто фантастические представления о мире стали более реалистичными, хотя такого же значительного продвижения в правительстве в этом направлении нет. Мы часто с ними спорим по поводу Закона о вторичных эмиссионных ипотечных ценных бумагах. Позиция правительства - монополизировать рынок, отсечь банки от участия в этом рынке. Позиция наша - всем, кто хочет и умеет на этом рынке работать, и кто собрал хорошее ипотечное покрытие, выдал хорошие ипотечные кредиты, всем им дать возможность на этом рынке работать. Понятно, что с точки зрения скорости развития, с точки зрения реальных участников рынка, позиция наша правильная, а правительство ее блокирует, мешает. Но все-таки, резюмируя, по ипотеке позитивные шаги, позитивные изменения есть в части чистки законодательств ипотечного и немножко налогового, в части общего понимания более реалистичного, более приземленного, жизненного, что реально можно делать.
Если я правильно помню, в послании были некоторые слова о пенсионерах. Там скорее вредные вещи делаются. Государственная накопительная система (если до прошлого послания президента это были наши гипотетические высказывания) не может быть эффективной. Эти деньги некуда в стране разместить, кроме как в государственные ценные бумаги, что само по себе бесполезно, даже немножко вредно, потому что это лишние накладные расходы, хотя на самом деле из бюджета просто черпаешь все дополнительные деньги. По факту теперь мы видим, что так оно и реализованно. Полное вложение в государственные ценные бумаги, неважно называются они евробондами или еще как-то, следовательно, это просто перекладывание этих денег из бюджета в бюджет, что, по оценке уже теперь Всемирного банка, занятие в лучшем случае бесполезное. В соответствующих отчетах, выданных весной, наблюдаются скорее минусовые результаты, чем плюсовые.
Что касается административной реформы, то я думаю, что ключевая позиция там простая: будет или не будет собственность разумно разделена, в том числе, и бюджетная ее составляющая. Кто чем владеет, кто чего хозяин? Я так власть понимаю, их право распределять собственность. Есть такое право, - значит ты власть. Нет такого права, - значит ты никто. Ты просто щеки надуваешь и говоришь, что ты власть. Ничего подобного пока не сделано. В части, допустим, перераспределения налогов - по факту оно ухудшилось, оно стало слишком централизованным, в части идей как сделать разумное, частично децентрализованное распределение собственности. Следовательно, здесь скорее нулевые результаты.
Каким должно быть новое послание президента, если учитывать, что очень многое из предыдущих посланий не реализовано?
Есть вещи обязательные. Любой Президент обязательно что-то говорит об образовании, о будущем, о детях. Обязательно что-то говорит о пенсионерах, обязательно что-то говорит о положении в мире. Мне кажется, что это вещи очевидные. Пенсионерам нашим надо сказать, что некоторые несправедливости мы устраним. К сожалению, Президент больше увлекся странными пенсионными реформами, чем простой чисткой пенсионного законодательства. Оно плохое, оно некачественное, оно много кого обидело. Устраняй - и тебе популярность среди пенсионеров обеспечена. Кто мешает Президенту сказать, что мы восстановим то, что у людей отняли? Я бы это обязательно сказал. Общий настрой был бы такой: да пенсионеров обидели, мы это будем исправлять шаг за шагом, методично.
То что касается жилья: я несомненно сказал бы людям, что массовая ипотека возможна и не в другом поколении, не в десятом, а уже сейчас реально процентов 30 наших сограждан могут достаточно в короткие сроки получить кредиты. А следовательно, жилье. Деньги иностранные и внутренние для этого есть. Строительные мощности есть, кроме некоторых организационных моментов. Я показал бы, какие вещи нужны для того, чтобы эта штука была массовой через полтора-два года.
Важный момент - положение России в мире. В последнее время наши высшие чиновники очень много ездили по всяким мировым мероприятиям, форумам, но реальных результатов во внешнеэкономической политике нет, разве что исключение нас из черного списка FATF. В ВТО не пускают, в ОЭСР не пускают. Не это ли должно стать ключевым моментом послания Президента?
Я думаю, это не может быть ключевым моментом ни в каком послании, потому что наша судьба определяется нашим экономическим ростом, в том числе, и безопасность. В том числе, и как поведут себя остальные страны-члены СНГ: будет экономический рост процентов по десять в год, и они все очень быстро станут восстанавливать экономические связи; не будет, - значит, они будут дальше расползаться, кто в ЕЭС, кто в Китай и так далее. Сам по себе пункт очень важный, потому что все неудачи во внешней политике связаны с массой иллюзий еще со времен Горбачева. Если мы скажем, права человека и новое мышление - все нас полюбят и, следовательно, простят нам долги, еще что-нибудь хорошее сделают. Жизнь показывает, что мир устроен просто, как и 1000-2000 лет назад, - есть государства, у них есть интересы. Есть нормальная империя - США, которая живет в экспансии, они по-другому жить не могут и не будут. Надо четко понимать, что у нас объективных оснований стать какими-то закадычными друзьями для США просто нет. С Европой да, есть достаточно серьезные экономические основания интегрироваться, дружить, следовать в одном русле. Это надо понимать и соответственно действовать. Наша программная установка, что наше положение в мире определяется нашим экономическим ростом. Мы за уверенную эволюционистскую политику, надо заниматься своими делами. Внешняя политика должна сейчас вспомогательное значение иметь. Она должна просто минимизировать затраты на оборону. Все равно нам придется так или иначе быть суверенной страной, тратиться и на ракетно-ядерные потенциалы и т.д., мы хотим эти затраты минимизировать. Вокруг этого должна строиться внешняя политика.
Еще важно повышать конкурентоспособность нашей продукции?
Это основное, потому что экономическая война, экономическая борьба идет, она будет идти в рамках глобальных рынков. Если ты не понимаешь, как ты в этой экономической войне обеспечиваешь свое выживание, обеспечиваешь наступление, обеспечиваешь свое место в этом мире, то, естественно, ты будешь катиться вниз. Очевидная совершенно вещь. И у нее решение тоже очевидное, выработанное всеми странами - это определение отраслей и их состояния эффективно конкурировать при разумных вложениях на мировых рынках. Если ты их не определил, если ты в них не вложился, то шансов ни малейших нет на успехи. Мы же видим, как там Boeing и Airbus конкурируют, как им поддержку оказывают правительства. Огромные затраты и правительственные, и налоговые, какие угодно на поддержку этих отраслей. Значит люди борются за глобальные рынки. То же самое мы видим по Microsoft, - не разрушили же его. Он есть. Да, он компенсирует американским пользователям свое монопольное положение. Но в мире это монополия, которая всех душит. Это нормальная экономическая война. Ее надо принимать как факт. И если Президент не побоится сказать эти вещи прямо, в послании, что в мире никуда не делись экономические войны, идет экономическая борьба, и если мы в этой борьбе хотим конкурировать, то придется наш ТЭК весь зажать в кулак, единым фронтом устанавливать монопольные цены для электричества, для газа, для чего угодно, это было бы хорошо. Но тогда это совсем другая политика, тогда РАО ЕЭС дробить не нужно, тогда Газпром дробить не нужно, наоборот, надо координировать их усилия. Мне кажется, что в команде Президента просто людей нет, которые так мыслят. Следовательно, навряд ли здесь наши позиции совпадут.
8 мая 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=38119
Док. 338663
Перв. публик.: 16.05.03
Последн. ред.: 16.07.07
Число обращений: 226
Грачев Иван Дмитриевич
|
