Иван Дмитриевич, сегодня состоится заседание Бюджетного комитета Госдумы. Как пишут "Ведомости", следует ожидать схватки между чиновниками и депутатами по поводу налоговых преобразований 2004 года. Правительство гораздо более консервативно в вопросе снижения налогов, и его в этом вопросе поддерживает Президент (что явствует из его пятничного бюджетного послания). Но если ставится задача достижения высоких темпов роста экономики, почему никто не рассматривает возможности их достижения через существенное сокращение налогового бремени? Например, в США проводится именно такая политика.
В США проводится политика полностью соответствующая программе российской Партии развития предпринимательства. Четыре ключевых рычага, которые можно задействовать для выхода из кризиса: первое - серьезное снижение налогов, второе - определение локомотивных отраслей и инвестиции в них (в Штатах это достаточно успешно делается через военные расходы), третье - понижение курса валюты (очевидно, что они целенаправленно проводят такую политику), четвертое - облегчение доступа к финансовым ресурсам (что там тоже делается для малых предприятий). Если мы хотим 8%-ный рост, тогда надо использовать те же самые приемы либо в полном объеме, либо в каких-то комбинациях. Ничего подобного правительство не делает. И бюджетный комитет тоже ни разу ничего подобного не делал. Все поправки на эту тему о предельном упрощении налоговой системы, о существенном сокращении налогового пресса в 1,5-2 раза, на 20%, 30% никогда не поддерживались бюджетным комитетом. Поэтому говорить, что у них существуют какие-то фундаментальные противоречия по налоговой реформе, не приходится.
Противоречия есть, это чистая правда, они всегда были, но не того уровня и не по тем вопросам. Сейчас противоречия простые - по налогу с продаж. Сейчас эти противоречия носят не пиаровский, не предвыборный характер, а реально связаны с тем, что наш Минфин, наше Федеральное правительство в целом, все более и более централизуют бюджетную систему, в консолидированном бюджете страны доля федерального бюджета растет неуклонно, последовательно. По последним отчетам соотношение было 1:4 в пользу федерального бюджета. Регионы и местные власти - 1, федеральный бюджет - 4. Совсем недавно во времена Ельцина было 4:6 в пользу регионов. С нашей точки зрения, разумное соотношение 1:1 в консолидированном бюджете. Правительство предлагает отобрать еще и налог с продаж, который практически полностью шел в регионы, и компенсировать его какими-то другими налогами, которые вызывают у депутатов сомнения, потому что до сих пор все эти компенсации приводили к увеличению доли федерального бюджета и снижению доли региональных бюджетов. Мне кажется, что в этот раз депутаты победят, потому что перекос слишком значительный, 4:1, и он настолько плохо воспринимается в регионах, что перед выборами, скорее всего, решение о дальнейшем снижении доли регионов не будет принято.
Это не единственное разногласие. По НДС мнения тоже расходятся: правительство хочет снизить его до 18%, а депутаты до 16%.
Если бы просто правительство вышло с предложением снизить НДС до 18% и отобрать некоторые льготы, депутаты бы с этим согласились. До сих пор так было (по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость). В этой части проблем бы никаких не возникало. Но если говорят, что одновременно отнимут еще и налог с продаж, естественно, у депутатов возникает альтернативный вариант, давайте, тогда лучше сильнее снизим НДС, который в основном идет в федеральный бюджет, а налог с продаж сохраним. Депутаты не говорят - давайте НДС снизим и одновременно налог с продаж уберем, как можно было бы сделать при определенной доле решительности, они говорят - давайте налог с продаж сохраним в полном объеме, а НДС снизим существенно до 16%, а может быть и еще сильнее. Но с точки зрения положения бизнеса в целом, это, вообще говоря, почти равноценная вещь. Это не принципиально. Моя позиция, что для бизнеса всегда важна интегральная нагрузка: сколько в твоей кружке пива налогов. А где эти налоги, как они распределяются, рентой они называются или еще чем-то, - совершенно не принципиально. С точностью до переходных процессов всегда все налоги оплачивает домашнее хозяйство и всегда существенно, сколько в твоем пиве налогов. С точки зрения администрирования, с точки зрения сбора разумного налога, налог с продаж для стран класса России и проще и лучше.
Но в правительстве работают грамотные экономисты...
Это спорно, кто там грамотный. Например, грамотный экономист, с точки зрения налогов, Гурвич (раз он от имени правительства выступает как ученый) говорит, что у нас налоговая нагрузка одна из самых низких в Европе к ВВП. Но загляните в бюджет за прошлый год, там только собрали реально 41% от ВВП. А собираемость - это всегда минус льготы, минус то, что у нас собираемость 90%, не выше. Это значит, что заданные законом налоги заведомо выше 40%. Если все посчитать, то процентов шестьдесят получится. Если человек даже в бюджет не заглядывает, прежде чем заявлять некоторые вещи, то возникают большие сомнения в его квалификации.
То есть, правительство не понимает, что достигнуть высоких темпов роста можно снижением налогов, или понимает, но почему-то ему это не выгодно?
Я думаю, что в правительстве нелинейный характер налоговой системы не чувствуют и не понимают. Они привыкли жить сегодняшним днем, и считать всегда, как бухгалтер, с точностью до копейки на сегодняшний день. Например, если ставку какого-то налога увеличили в 2 раза, то рисуют в бюджете увеличение доходов по этому налогу в 2 раза. А то, что эта задача заведомо нелинейная, по крайней мере, в их расчетах я ни разу не видел. Снизив налоги, мы повысим белую составляющую, бизнес выйдет из тени. Но такого рода нелинейных оценок и расчетов в минфиновских документах я не видел. Вряд ли они понимают существо дела.
2 июня 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=39019
Док. 338542
Перв. публик.: 16.07.03
Последн. ред.: 16.07.07
Число обращений: 186
Грачев Иван Дмитриевич
|
