|
|
Иван Грачев: Бог дал нам огромные площади, сырье и талант. Но разума - гораздо меньше...
Назад
|
Иван Грачев: Бог дал нам огромные площади, сырье и талант. Но разума - гораздо меньше...
|
Иван Дмитриевич, премьер-министр Михаил Касьянов заявил, что в этом году ожидается рост промышленного производства на уровне 10%. Он отметил, что в структуре промышленного роста по-прежнему преобладают сырьевики, но к ним подтягиваются и другие отрасли. На чем основан их рост?
Утверждение Касьянова известным мне фактам не соответствует. Я вижу факты по доле убыточных и неубыточных предприятий, по изменению прибылей наших предприятий, которые в сфере обработки работают, по количеству малых предприятий, по энергопотреблению, по объему перевозок, например, если исключить транспортировку нефти и газа через трубу. Ни по одному из этих показателей 10%-ного роста нет. Поэтому я полагаю, что утверждение о росте промышленности в 10%, если исключить нефть и все, что связано с сырьем, не соответствует действительности. Если он интегральный рост имеет в виду, включая нефть, нефтепереработку, да еще в долларовых показателях, то, наверное, так оно и будет. А если говорить о реальной промышленности, о перерабатывающей промышленности, о машиностроении, то, конечно, там ничего подобного нет.
Кроме этого, Касьянов сказал, что Россия нуждается в появлении очень крупных и эффективных компаний. Что имеется в виду? Разве у нас таких компаний нет? Или правительство мечтает о формировании чеболей по азиатскому образцу?
С этим заявлением я бы частично согласился. Думаю, что современная структура экономики должна быть пирамидальной. Штук 10 транснациональных компаний, тысяча просто крупных предприятий, порядка 100 тыс. предприятий средних и порядка 10 млн. малых предприятий. Если Касьянов это имел в виду, а не просто, что мы нуждаемся в формировании транснациональных компаний, то это было бы абсолютно правильное утверждение. А если утверждение исключительное, нуждаемся в формировании десятка крупных транснациональных компаний и точка, то думаю, это утверждение в корне неверно.
То есть, картина мира, с моей точки зрения такова. Есть глобальные рынки, где по некоторым позициям мы должны занять доминирующее положение, чтобы в пользу граждан своей страны получать прибыль из граждан других стран. Например, Boeing или Microsoft. Очевидно, они так работают, что извлекают сверх прибыли из "шарика" в целом в пользу своих граждан. Все крупнейшие страны подбирают 2-3 отрасли и в них несколько десятков крупных компаний, за исключением Штатов - там побольше, которые действуют именно таким образом. Если Россия как большая страна собирается на глобальных рынках играть в интересах своих граждан, то она должна сделать то же самое. Но при этом мы видим, что успешно и долгосрочно развиваются те страны, в которых эти десятки крупнейших компаний поддерживаются мощным растущим средним бизнесом и еще более мощным, класса 10 млн. в масштабах России, растущим малым бизнесом. Тогда да, это устойчивая, гибкая, одновременно концентрированная на глобальных рынках система.
А в каких областях, кроме нефти и газа, Россия может сформировать транснациональные компании?
Бог дал нам огромные площади и сырье. Следовательно, энергетика. Я пример приведу. Раньше я абстрактно говорил, что дробление единых энергетических систем штука вредная для граждан России, потому что наши компании начнут на внешних рынках конкурировать, сбивать друг другу цены там, где они должны монопольно высокие цены диктовать. Теперь я это вижу воочию. Ковыкта имела хорошую договоренность с Китаем по нашему газу. И что там происходит? Китай, используя газ Сахалина, ведет давление на снижение цен по Ковыкте, он переговоры ведет под лозунгом "А мы тогда будем с Сахалина покупать газ". Сталкивая наши собственные энергетические структуры, они добиваются снижения цен. И это везде будет так. Как только энергетику нашу поделят, по электричеству будет то же самое. У нас исходят из абстрактных соображений, что монополизация всегда вредна, а мы видим на примере Boeing и Airbus, что для многих стран это совсем не так. Дробятся компании - и отрасль, которая просто Богом дана как лидирующая в мире, энергетическая, таковой не становится.
А нефтяные компании в этом смысле достаточно скромные, потому что нефтяные ресурсы у нас не определяющие в мире. Никакого доминирующего значения они играть не могут на нефтяных рынках. Только некое регулирующее значение. В этом смысле 1-2 транснациональных нефтяных компании сформировать, наверное, можно и нужно. Но понимать при этом, что мы не главные игроки на этом рынке, не доминирующие.
И второе, что мы считаем перспективным, несомненно, аэрокосмические отрасли. Потому что энергетика, даже несмотря на энергетическое машиностроение и энергетическую науку, к экономике знаний скромное отношение имеет. Да, это важная вещь, социальная. Но если мы говорим, что будущее все-таки за экономикой знаний для ведущих стран, у нас должны быть и другие отрасли доминирующие. Тогда надо думать, как мы в гражданской авиации скооперируемся с тем же Airbus, как мы в военной авиации отстаиваем свои приоритеты, в тройку лидеров входим. Конечно, здесь концентрация должна быть наших авиапредприятий. Но чтобы это целенаправленно делалась, я не вижу.
И третье направление - информационное программирование. Интеллект, а не просто железки и компьютеры.
Это ниша уже занята Microsoft-ом.
Я так не думаю. Индия собирается на 70 млрд. долл. продавать программных продуктов через 10 лет. Больше всей нашей нефти и газа! Хотя исходно математики и программисты у нас сильнее, чем в Индии. Просто мы взяли и хуже правила игры для них установили. Если, например, у американцев-бизнесменов спросить, как они оценивают программистов американских, российских и индийских, то ответ будет такой: американцы - ноль без палочки, ни на что не способны; индусы для стандартных задач лучше; а русские программисты для любых нестандартных задач. Поскольку математическая школа получше. Это значит, что ниша сложного программирования, а со временем будет требоваться программирование нестандартное, не занята. И ее Россия может преспокойно занять. Шире надо разворачиваться.
Частная история. Есть две классные математические школы Фадеева и Арнольда. Лучшие в мире. Это математики, класса которых в мире нет. Но Арнольд почти полностью из России перебрался. Фадеев, насколько я знаю, еще в России работает и мальчиков учит. Кто мешает им дать деньги, которые им нужны? Любые деньги. Вокруг них соберутся суперпрограммисты. Что мешает дать им налоговые льготы любые, то есть полная отмена налогов для фирм, которые они создадут? Никто не мешает. Но нет последовательной позиции.
18 июня 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=39558
Док. 338437
Перв. публик.: 16.07.03
Последн. ред.: 16.07.07
Число обращений: 211
Грачев Иван Дмитриевич
|
|
|
|
|
