Иван Грачев: Даже самая совершенная демократия не в состоянии сделать выборы абсолютно честнымиНазад
Иван Грачев: Даже самая совершенная демократия не в состоянии сделать выборы абсолютно честными
Иван Дмитриевич, подписание лидерами политических партий хартии "За честные выборы в Государственную Думу" многие политики признали важной и своевременной инициативой. Вы так же поддержали подписание этой хартии. Но возможны ли честные выборы на нынешнем этапе политического развития России?
Да, я поддерживаю эту хартию, хотя и сомневаюсь, что в реальной жизни подобные соглашения имеют какое-то особое значение. Те же партии, которые подписывают такого рода хартию, бегут перед выборами к региональным начальникам и просят им обеспечить 10% в соответствующем регионе, не спрашивая, как это будет сделано. Некоторые партии из этого списка, насколько мне известно, так и поступают. Но с другой стороны отказываться от того, что мы в любом случае будем исполнять, мы не будем. Я сам не намерен ни как кандидат, ни как руководитель партии заниматься подкупом избирателей, изобретать нечестные варианты для увеличения своих голосов.
Вместе с тем в стране растет скептическое отношение к выборному процессу, что выражается и в низкой явке избирателей, и в большом числе голосующих "против всех", особенно на региональных выборах всех уровней. Это результат неверия людей в честные выборы, хотя, надо признать: абсолютно честные выборы не возможны так же, как мир без воровства. Мы знаем, что ни одной страны, где воровство искоренено, не существует. Также и не существует идеально честных, кристальных выборов. В самом начале 1990-х гг. в период первых демократических выборов в России они были честнее. Уровень фальсификаций в среднем по стране составлял меньше 5%. Дальше ситуация ухудшалась, и когда выяснялось, что на последующих выборах фальсификация составляла 10%, потом 15%, а потом просто одни мешки с бюллетенями забирали и привозили другие, это не могло не вызвать чувство протеста и тревоги.
Я недавно обсуждал этот вопрос с одним американским конгрессменом, и тот заметил, что ни одна самая совершенная демократия не в состоянии сделать выборы абсолютно честными. Он привел в пример Чикаго, где одна команда правила 50 лет.
Сегодня у нас в стране есть регионы, где уровень фальсификации не превышает на выборах 5%, полагаю, что это достижимо на большей части территории. Но даже признание возможности фальсификации не должно заставить здраво мыслящих людей не участвовать в выборах. С того момента, как мы зафиксировали, что у нас будет демократия, никаких других способов решения проблем, кроме выборов, нет. Или жить в болоте, оставляя это болото в наследство своим детям и внукам, или шаг за шагом мобилизовывать своих друзей и сторонников и делать все, чтобы выборы были справедливые.
Раздающиеся призывы к тому, чтобы отказаться от региональных выборов и назначать руководителей "сверху" - идея вредная. Только в том случае, если во всей стране существует централизованная собственность, можно назначать всех, кто ею управляет. Но как только мы признали, что разумнее управлять с помощью частично децентрализованной собственности, распоряжающийся ею человек должен быть выбран людьми, которые живут на этой территории. Избираемый губернатор потенциально отвечает перед людьми за использование собственности, за то, насколько эффективно он обустраивает жизнь в своем регионе. Да, сегодня часто бывает, что укрепление вертикали власти так и мыслится: сымитировать безальтернативные выборы, а на самом деле назначить руководителя. Но это только спровоцирует рост коррупции.
