Иван Дмитриевич, как Вы оцениваете итоги работы Госдумы в этом году? Что осталось за кадром, какие законы не были приняты, и каковы будут последствия? Ведь сейчас наступит довольно большой перерыв в законотворческой деятельности.
Я думаю, что нынешняя Государственная Дума была излишне послушная, в этом смысле вряд ли эффективная. Характерный пример - бюджет. После так называемого нулевого чтения, которое, по сути, представляет собой закрытое совещание в правительстве, Дума принимает его практически без поправок, и правительство выдает это за некий успех - как здорово! Тогда исходная идея парламентаризма, исходная идея Государственной Думы дезавуируется, потому что основная функция парламента - гласно, публично обсуждать бюджет, то есть, оборотный капитал страны. Собственность приходится приватизировать и национализировать. Сделано это (и есть во всем мире) как средство борьбы с коррупцией. Единственное надежное средство борьбы с коррупцией - гласное, публичное обсуждение проекта. Если Дума перестает этим заниматься, то она в принципе становится ненужным органом. Проще прямо из правительства Президенту на подпись - и до свидания! Очень многие законы проходили таким же способом (бюджет - наиболее характерное, наиболее одиозное обсуждение), масса законов проходила так же.
Например, Земельный кодекс. Он немножко обсуждался в Государственной Думе, тем не менее, его пропихнули в короткие сроки в абсолютно некачественном виде. В результате через полтора года Путин вынужден сделать заявление, что с землей непорядок, нам сейчас придется разбираться с приватизированными предприятиями, монастырями, детскими домами - целая серия проблем, потому что он не обсуждался толком в Думе, его пропихнула проправительственная фракция в абсолютно негодном варианте. Я полагаю, что большинство законов у нас низкого качества.
Например, для предпринимателей одно окно, создавшее массу проблем, не обсуждалось в Думе, просто пропихнули в изначальной стадии плохой вариант. Поэтому оценка деятельности Думы, скорее, неудовлетворительная.
Что касается моих законов (все они по жилищному кредитованию), то они были сделаны в начале работы этой Думы: о стройсберкассах, об изменении в налоге, об ипотечных ценных бумагах, о защите прав граждан, вкладывающих денежные средства в строительство и приобретение жилья, поправки в ипотеку, в регистрацию прав и т.д. - почти весь пакет, который был нужен, Думой не рассматривался, потому что было дано отрицательное заключение аппарата Президента и правительства, а депутатские голоса уже никакой роли в этом не играют.
Теперь появляется "шуваловская программа", в которой все эти законы оказываются первоочередными. Они в проект "Доступное жилье" (путинский проект, который будет проектом номер один в следующие годы) входят как первоочередные. Естественно, на три года произошло, как минимум, отставание, потому что нынешняя Дума чересчур четко руководствовалась предложениями, соображениями правительства, не хотела проявить ни свою точку зрения, ни свой здравый смысл. Поэтому мои законы тоже застряли. Один (из больших), слава Богу, прошел - ипотечные ценные бумаги. Еще прошло штук пять мелких. Все эти законы позволят дожать процент в следующем году.
Результат работы Думы такой - похуже, чем в Красной и в Белой Думах, которые были прежде. Я полагаю, что самостоятельные депутаты должны быть, должно быть поменьше нажимальщиков кнопок, а людей, действительно, от земли, понимающих, что нужно стране и избирателям, таких должно быть побольше.
Если давать прогноз на следующий год, то можно сказать, что реформы двигаться не будут?
Они двигаются, но кособоко. По пенсионной реформе было очевидно, что деньги, которые соберет Государственный пенсионный фонд, размещать некуда. По факту так оно и есть на сегодня. Могли бы пообсуждать в Думе, как-то по-другому сделать.
Или, например, дебюрократизация сама по себе является правильной идеей, реформаторской идеей, но она воплощена в такие законы, которые без обсуждения в Думе оказались либо нулевыми, либо вредными. Хорошо, у них схемы какие-то в голове, все-таки люди знают, что такое предпринимательство, что такое округ. Мне кажется, что следующая Дума в этой части должна быть чуть получше.
На чем основывается такая надежда?
В нынешнюю Думу через Единство, сформированное со страшной скоростью, прошло очень много нажимальщиков кнопок и вообще несамостоятельных людей. Сейчас то же Единство будет осуществлять идеи сильнее, более самостоятельно. Да они тоже, наверное, будут слушать правительство, но чтобы они запустили земельный кодекс, который потом на $100 млрд. загоняет в угол предприятия, я думаю, что это невероятно.
То есть, усиление партии власти пойдет на пользу новой Думе?
Я так не думаю. Я полагаю, что сама партия власти будет состоять из более самостоятельных людей, которые в ответ на какой-то запрос нажимать кнопку, как того просит правительство, не будут.
1 декабря 2003
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=43836
Док. 338281
Перв. публик.: 16.01.04
Последн. ред.: 16.07.07
Число обращений: 201
Грачев Иван Дмитриевич
|
