Иван Дмитриевич, в ближайшее время в России появятся ипотечные паевые инвестиционные фонды, что стало возможным благодаря постановлению ФКЦБ от 23 марта. В силу требований, которые предъявляются постановлением к таким фондам, они могут быть только фондами закрытого типа со сроком существования от 1 года до 15 лет и с обязательным погашением паев только по истечению срока существования фонда. С Вашей точки зрения, насколько серьезным подспорьем для развития ипотеки могут стать такие фонды?
Я всегда привык смотреть, что получается у других в мире. Я не слышал, чтобы появление инвестиционных фондов начало играть решающую роль в ипотеке. Я думаю, что в России будет точно так же. Тем не менее, я приветствую появление нового инструмента. Но одно настораживающее явление хотелось бы отметить. Сумма, накопленная паевыми инвестиционными фондами за прошлый год выросла в разы. Это означает наличие особенностей в нашей налоговой системе, если стало выгодно наращивать существенные суммы в ПИФах. Когда связанные с налоговыми преференциями структуры начинают активно работать на долгосрочных рынках, в частности, на ипотечных рынках, у меня это вызывает определенное опасение. До этого были кривые схемы, связанные с фондами, когда фонды не облагались налогами, то есть, люди назывались фондом (даже сейчас осталась неплохая Международная ассоциация ипотечных фондов), и у них были существенные налоговые преференции. Потом эти преференции частично перекрыли, людям пришлось перестраиваться, переоформляться, придумывать, как все это дальше устраивать. Мне кажется, что если такое случится, это будет не очень здорово. Инструмент приветствую, не считаю, что он будет иметь какое-то решающее значение для массовой ипотеки, и в качестве предостережения советую посмотреть на рост сумм, накопленных паевыми инвестиционными фондами в прошлом году.
А появление каких-то ипотечных ценных бумаг может стать серьезным стимулом для развития ипотеки?
Я думаю, что ипотека везде строится на том, что кредиты хорошо выдаются и хорошо генерируются, накапливаются длинные низкопроцентные деньги. Две вещи - относительно дешевая выдача кредитов с небольшими транзакциями, вокруг чего сейчас работает комиссия, и наше предложение в значительной степени принято комиссией. Что касается системы накопления, предварительного сбора длинных низкопроцентных денег, то пока там продвижения очень незначительные.
Мы закон "Об ипотечных ценных бумагах" в борьбе, с огромным трудом провели. Но из-за этой борьбы он не очень хороший. Там есть разделы просто плохие, есть удовлетворительные, в целом он еще нуждается в серьезнейшей чистке. Вторая европейская система касается системы стройсберкасс - ее вообще пока никто не рассматривает. Законы лежат, а их не рассматривают. А в Восточной Европе она отработала лучше всего, за исключением Польши.
Лучше, чем американская система?
Реально в Восточной Европе - в Чехии, Венгрии, Словакии, Болгарии, Румынии - двухуровневые схемы пока мало дали, а в Чехии, например, до половины населения прошло через стройсберкассы. Огромное накопление - на уровне $20 млрд. - собрали в кратчайшие сроки, по сути, там идет целевое применение этих денег в жилищном строительстве, в улучшении жилья. Огромное для такой страны дело.
Двухуровневая система требует развитых финансовых рынков, она посложнее и помощнее. Ясно, что в стране класса России она со временем будет играть такую же роль как в США. Россия - страна большая, но, чтобы дорасти до США, требуется намного больше времени, чем создавать такие локальные накопительные системы, как стройсберкассы.
9 апреля 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=47483
Док. 338263
Перв. публик.: 16.05.04
Последн. ред.: 16.07.07
Число обращений: 208
Грачев Иван Дмитриевич
|
