Из стенограммы
Комиссаров В.Я Первый вопрос нашей повестки дня о проекте федерального закона No 45893-4 о внесении изменений в статью 4 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (внесен депутатом Государственной Думы Скочем А.В)
Вы помните, что этот законопроект имеет свою предысторию. Наш комитет некоторое время назад выдал отрицательное заключение на данный законопроект, но, несмотря на это, Дума приняла другое решение, и законопроект был принят в первом чтении. Этим законопроектом предполагалось ограничить сцены насилия и жестокости, вернее, по времени. Этим законопроектом предполагалось и предполагается ограничение на распространение сцен насилия и жестокости с 7 часов утра до 22 часов вечера в электронных СМИ.
Законопроект был принят Государственной Думой 10 ноября 2004 года. Несмотря на то, что заключение нашего комитета, Правового управления Государственной Думы и правительства было отрицательным.
20 декабря 2004 года было получено заключение президента по данному законопроекту, в котором говорится, что безоговорочные формулировки данного законопроекта о запрете сцен убийства и причинения вреда здоровью людей в фильмах и программах создают невозможность полноценного воспитания детей.
Под запретом оказываются многие фильмы, в том числе и детские, на которых выросло не одно поколение граждан нашей страны. Особенно пострадает патриотическое воспитание несовершеннолетних, во многом связанное с демонстрацией фильмов о подвигах и мужестве наших соотечественников. Если бы этот законопроект был принят во всех трех чтениях и одобрен, получается, что все фильмы о войне оказываются под запретом, потому что любой фильм, где говорится о подвиге, о мужестве, он сопряжен с показом так называемых сцен насилия.
Таким образом, подобный запрет повлечет за собой невозможность информирования граждан о событиях, происходящих в стране и в мире, террористических актах и проводимых контртеррористических операциях - катастрофах, стихийных бедствиях и так далее. То есть если бы этот закон был принят, то получается, что под запрет попадает любая информация о проведении террористической акции, а также контртеррористической акции. Положения законопроекта создают препятствия для нормального функционирования СМИ и не способствуют охране интересов граждан. При повторном рассмотрении законопроекта комитет совместно с Правовым управлением Государственной Думы пришли к заключению, что внесение предлагаемых запретов в статью 4 закона "О СМИ" без внесения одновременно изменений в иные законодательные акты Российской Федерации, устанавливающие наказания за противоправные действия, не достигает той цели, которая ставится законопроектом. Предполагаемый законопроект пытается лишь частично устранить имеющую место проблему через детализацию уже существующей нормы. Статья 4 закона "О СМИ" уже предусматривает запрет на использование средств массовой информации для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокость. Статья 59 действующего закона "О СМИ" предусматривает ответственность за злоупотребления свободой массовой информации. Исходя из изложенного, считаю целесообразным отклонение во втором чтении данного законопроекта. Заключение президента - отрицательное. Официальный отзыв правительства - отрицательный. Заключение Правового управления Государственной Думы - отрицательное.
Перед тем, как мы перейдем к обсуждению, обязательно хочу акцентировать ваше внимание на том, что, по сути, и мы это отмечали в нашем, еще первом заключении на законопроект, когда мы готовили его к первому чтению, безусловно, идея правильная о том, чтобы на телевидении было меньше насилия, жестокости. Но если данные формулировки довольно безапелляционно будут воплощены, то это повлечет за собой просто абсолютный запрет на все фильмы о войне, и все фильмы, где есть любые проявления человеческих отношений, начиная от Анны Карениной, которая, как известно, закончила трагически, Гамлета, и заканчивая, в конечном счете, даже мультиками, такими как "Ну, погоди", потому что, как известно, волк там постоянно проявляет насилие и жестокость по отношению к зайцу. И вроде бы, безусловно, очень важная тема, затронута важная проблема. Мы, по сути, согласны с тем, комитет согласен с тем, что на телевидении должно быть меньше насилия и жестокости, но данные формулировки этого закона не обеспечивают той высокой цели, которая ставится подобной инициативой. Давайте перейдем к обсуждению.
Крутов А.Н. Я думаю, всем понятно, что строить Россию без нравственных основ - это все равно, что строить дом без фундамента. Пока Дума думает, как ограничить показ насилия, жестокости, эротики на экране, у нас выросло целое поколение молодых людей, для которых нет отличия реального убийства от киношного, и настоящей крови от клюквенного сиропа. Они во многом уже морально подготовлены для совершения преступлений.
Мэр Москвы Лужков приводит недавно такие цифры. За последние годы количество убийств, совершенных школьниками, возросло на 81%, грабежей и разбоев на 25%. Значительное количество преступлений совершается под телевизионную копирку. Конечно, закон пишется для того, чтобы его исполняли. Для этого формулировки закона должны быть точными и ясными, и юридически выверенными.
Когда этот законопроект принимали в первом чтении, давайте вспомним, а их было несколько. И он по рейтингу был выбран. А были законопроекты представлены и от групп депутатов, и от депутатов, и от региональных законодательных собраний, то за него проголосовало 420 депутатов из 450-и депутатов. Тогда говорилось, что этот закон естественно не совершенен. Все говорили об этом, что над ним надо работать и работать, доводить до совершенства формулировки. Но он необходим так, как огромное количество жестокости и насилие на экране стало национальной проблемой. И это, я думаю, признают все. С этим согласились и, Валерий Яковлевич, вы согласились, когда вас спросили: "Возможны ли такие формулировки, которые бы ограничили показ насилия и отделили классику от ширпотреба масс культуры"? Вы сказали: "Отвечаю кратко двумя словами - возможно и необходимо". И здесь все с вами согласились.
Так что же сегодня получается? Мы не хотим работать над этим законопроектом, а объясняем и говорим, что вот здесь такие жесткие формулировки. Да, но для того и был принят законопроект в первом чтении, чтобы над ним продолжать работу.
Отклонив законопроект сейчас, мы даже не сможем создать рабочую группу для работы над ним. Таков у нас регламент. Я считаю, что этот законопроект нам надо оставить и над ним работать. И самое главное создать понятийный аппарат. Ибо, сегодня ссылаясь на статью 4, в которой запрещается показ жестокости, насилии и прочее. Это статья не применяется на практике так, как у нас не существует понятийного аппарата. Что такое эти определения, что такое эти понятия? И поэтому сегодня, она, статья-то 4 и не работает. И мне кажется, что кому-то просто выгодно, чтобы она и не работала и год, и два, три, и четыре. А ссылки на Анну Каренину и веселых ребят, броненосец "Потемкин" - так это любое благое начинание можно довести до абсурда.
Я приведу вам один пример. Американское телевидение, сколько бы мы о нем ни говорили, оно вообще-то чрезвычайно целомудренно. И оно максимально ограждает своих зрителей от травмирующих психику зрелищ. В день, у них есть такой День ветерана в ноябре, к примеру, один из общенациональных американских телеканалов отменил показ знаменитого и в высшей степени художественного патриотического фильма Стивена Спилберга "Спасти рядового Райна", приуроченный ко Дню ветерана. Объяснив этот акт нежеланием травмировать, как ветеранов, так и простых зрителей кровавыми сценами и обилием в фильме ненадлежащей лексики. То есть, в демократическом обществе, находят возможности не показывать те фильмы, которые могут нанести физический или нравственный урон телезрителям.
Сегодня нам говорят, что медиасообщество должно само заниматься саморегуляцией. Законопроект был принят в первом чтении 10 ноября. Правильно? У нас что, после этого стало меньше крови на телеэкранах? Я тут внимательно посмотрел на этих близнецов, я в ужасе, что там происходит, что там делается, и что там показывается. Сериал идет по первому каналу. Так медиасообщество с 10 ноября ввело какие-нибудь самоограничения? Господин Сеславинский заявил тогда на заседании, привожу пример, его слова, что "на заседании медиакомитета", сказал он, "принято решение сформировать рабочую группу из юристов первого канала, ВГТРК и НТВ, которые в тесном контакте с Комитетом по информационной политике Госдумы будет также осуществлять работу над законопроектом. Члены Медиакомитета выразили уверенность в том, что необходимое взаимопонимание с законодателями будет найдено. Сеславинский: "Эта группа есть? Она работает?" Мы ее не видели, но прошло уже три месяца. Это, кстати, об ответственности нашего правительства и тех агентств, которые входят туда. Мы слышим заявление руководителя федерального агентства, но дел мы не видим по этому поводу. Я думаю, они были бы заинтересованы в том, чтобы работать и создать эту рабочую группу.
И еще. Институт проблем информационного права отмечает, что сама инициатива, я думаю, здесь все с этим соглашаются, ограничить показ насилия, жестокости полностью находится в русле требований, предъявляемых телерадиовещателям в цивилизованных странах Запада. Более того, отсутствие данной нормы в отечественном законодательстве нарушает обязательства, взятые Российской Федерацией при вступлении в 98-ом году в Совет Европы. В частности, статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, позволяет вводить ограничения и санкции в сфере свободы слова и прессы для охраны нравственности, если эти ограничения предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Европейская конвенция по трансграничному телевидению, основной документ Совета Европы в данной сфере, содержит следующие требования: статья 7. "Все программы, которые могут нанести вред физическому, умственному или нравственному развитию детей и подростков не должны транслироваться в тот период времени, когда они могли бы их смотреть". Страны Европейского Союза идут еще дальше, директива ЕС по "Телевидению без границ" 80-го года предписывает статьей 22 государствам-участникам Евросоюза принимать специальные меры для обеспечения такого запрета, особенно в отношении тех программ, которые содержат беспричинное насилие. Таким образом, на фоне правил, существующих в мире, Россия, к сожалению, остается островом вседозволенности и аморальности на телевидении. В виду полного отсутствия ясного саморегулирования и самоограничения самих телерадиовещателей при показе сцен насилия и жестокости, с учетом и нареканий телезрителей и единодушия законодателей при голосовании за предложенный, вполне соответствующий стандартам, законопроект. Меня удивляет, насколько агрессивна негативная реакция на него и общественных лиц, называющих себя демократами и западниками, да и медиадеятелей. Потому что я еще раз хочу сказать, что нам необходимо сегодня, чтобы в России наши люди, дети, подростки, да и вообще просто здоровые люди были ограничены и воспитывались в духовно здоровой нравственной атмосфере. И мне кажется, что Россия сегодня нуждается в разумной информационной политике. Это, конечно, не значит, что надо вводить цензуру, абсолютно нет. Но нравственный контроль над тем, что показывает национальное телевидение, необходим.
Крутов А.Н. Валерий Яковлевич, ведь этот закон для нас, извините, был предложен, как основа, которую мы можем сейчас поменять. Ведь основа есть. Концепция есть. Мы можем менять, мы можем вводить, что относится к исторической, что есть беспричинное насилие или причинное насилие, расчлененку показывать, это все можно проговорить. Понимаете? Мы же над ним должны работать, так я, поэтому и говорю. Может быть, будем работать полгода, год, но мы должны над этим законопроектом работать. Я не говорю, что он должен быть принят именно в той формулировке, в которой он поставлен. Над ним надо работать. Вот единственный вариант, который и 420 депутатов, проголосовав за него, то же самое сказали, что над ним работать.
Это было бы хорошо, если бы была саморегуляция, о которой вы говорите. Я сам за то, чтобы была саморегуляция, но саморегуляция может быть только у тех людей, которые имеют в основе определенные нравственные ценности, которые понимают, от чего нужно отталкиваться.
Я считаю, это только те люди, у кого есть в душе Бог. Если этого нет, значит, абсолютно нет и тех критериев, по которым относиться к тому или иному произведению, или к той или иной передаче.
10.02.2005
http://www.kroutov.ru/content/tribuna/tr17.shtml
Док. 338126
Перв. публик.: 10.02.05
Последн. ред.: 15.07.07
Число обращений: 385
Крутов Александр Николаевич
|
