Ну вот еще несколько губернаторов на днях доказали свою незаменимость. Константин Титов опять получил мандат на управление Самарской областью. Виктор Шершунов снова возглавил Костромскую. Петр Сумин вновь воцарился в Челябинской. Аман Тулеев подтвердил полномочия хозяина Кемеровской. Егор Строев продлил свое властвование в Орловской. Для Сумина, Шершунова и Тулеева это третий губернаторский срок. Для Строева и Титова - четвертый.
Будь эти выборы прямыми, можно было бы говорить, что отсутствие реального соперничества превратило их в референдумы о доверии действующим губернаторам. Или, напротив, был бы повод констатировать, что от посягательств на свое кресло руководители регионов защищены административными редутами, и только ими. Но все четверо избирались по новой процедуре. На утверждение местным парламентам их представлял президент. Это его выбор.
Почему же Путин отказался от вливания свежей кадровой крови и оставил у власти прежних региональных начальников?
Начнем с Тулеева. Если бы Путин отказал ему в доверии, Кузбасс бы этого не понял. Что там ни говори, Тулеев завораживает массовую публику. Политический чудо-богатырь, одолевший на позапрошлых губернаторских выборах "штангу" весом в 95 процентов и однажды занявший четвертое место в президентском турнире. Могучий трибун, умеющий двумя-тремя фразами убрать с железнодорожного полотна бастующую братию, а если потребуется, снова бросить на рельсы. Радетель "социальной справедливости", запретивший здешним вузам принимать детей начальства на бюджетные места. Свой в доску сибирский мужик, которому в охотку и промять лыжню по свежему снегу, и похлестать себя веничком в баньке, и хлопнуть под пельмени стопку-другую. Как отправишь в отставку такого? Хотя вроде бы и пора. Осточертело постоянное вымогательство, когда Кузбасс, обладающий крупнейшим в мире угольным бассейном и мощнейшей металлургической базой, все клянчит и клянчит трансферты, а чуть что - можете получить новую "рельсовую войну".
Еще более прочные позиции были у Егора Строева. Так уж случилось, что на подмостках Совета Федерации, где он пять лет главенствовал, теперь идет другая пьеса, и в ней нет для него достойной роли. А прежнюю он доиграл до конца. Она требовала большого искусства, и Строев им владел. Гасить губернаторские бунты, ловко осаживать нападающих на президента ораторов, блокировать прохождение "ненужных" законов и проталкивать "нужные", свидетельствовать неизменную лояльность Кремлю, не ссорясь, однако, с законодателями, числиться союзником и власти, и ее непримиримых критиков, быть нужным одновременно всем - это надо было уметь. Возвращение бывшего председателя Совфеда в Орловскую область, которой он правил еще в свою бытность первым секретарем обкома, президент решительно приветствовал и до сих пор не видит Строеву альтернативы.
По разным обстоятельствам, вдаваться в которые мы здесь не будем, не нашлось достойной замены и Петру Сумину, и Константину Титову. Но вот что примечательно: все пятеро утвержденных губернаторов поставили перед президентом вопрос о доверии гораздо раньше, чем были исчерпаны их полномочия. Срок правления Сумина заканчивался в декабре 2005 года. Губернаторство Тулеева должно было прерваться в апреле 2006-го. Шершунов, Титов и Строев тоже располагали достаточным временем для дальнейшего пребывания во главе регионов. Почему же решили испытать судьбу досрочно? Формальная причина нашлась, и она универсальна для подобных маневров. "В области есть масса вопросов, которые надо начинать решать сейчас, а не откладывать до конца года", - объяснил свое нетерпение Петр Сумин. Примерно так же подстегивали время и остальные.
Объяснения эти лукавы. Понятно, что губернаторы спешат получить президентский кредит доверия как можно скорее, пока Путин их ценит. Ну как завтра его отношение к ним переменится? Или возникнет потребность в новой фигуре во главе региона. Да мало ли...
Однако понятно и другое: заботливым воспитанием преемника эти губернаторы не утрудили себя. И не только они, так повсюду. Кадровая стратегия глав регионов направлена исключительно на удержание власти. Потенциальным наследникам и продолжателям веры нет. И не без оснований. Ведь сколько примеров тому, как "новая метла", вопреки обещаниям сохранить преемственность во всем, начинала наводить свой порядок в доме.
Примем во внимание и то, что власть в регионах предельно персонифицирована. Говорим Калмыкия - подразумеваем Илюмжинов. Говорим Башкирия - подразумеваем Рахимов. Жесткий единоличный контроль над распределением бюджетных средств, волевое регулирование отношений в местном бизнесе, подчинение себе муниципальных органов власти, послушный парламент, вымуштрованная, загнанная под каблук пресса - этого вполне достаточно, чтобы сама мысль о возможной альтернативе нынешнему правителю показалась бы дикой и святотатственной.
Пессимисты говорят: "региональный застой". Оптимисты - "региональная стабильность". Но как ни назови, факт налицо: новых губернаторов за прошедшие пять лет появилось совсем немного. И многие из них - с военной выправкой: Владимир Кулаков (Воронежская обл.), Виктор Маслов (Смоленская обл.), Борис Громов (Московская обл.), Владимир Егоров (Калининградская обл). Большинство же нынешних глав регионов, то тут, то там вновь заступающих на четырехлетнюю вахту, пришли к власти еще раньше. И менять их, в сущности, не на кого. Судя по тому, как мобилизованный генералитет справляется с губернаторскими обязанностями, это не лучшая альтернатива Строеву или Тулееву. Сформированный еще в советскую эпоху тип крепкого хозяйственника, освоившего рыночные реалии и новые технологии власти, пока непобедим.
Почему же Кремль не слишком озабочен сменой глав регионов? Ну, во-первых, покончено с губернаторской фрондой, нелояльных лидеров в провинции не осталось. А во-вторых, менять региональных начальников за два года до парламентских и за три года до президентских (очень важных ввиду истечения второго путинского срока) было бы делом рискованным. Никто лучше, чем Строев, не обеспечит "правильное" развитие ситуации в Орловской области, никто лучше, чем Тулеев, не сделает это же в Кузбассе.
Острую, деятельную заинтересованность в смене главы республики, края или области Кремль до сих пор проявлял лишь тогда, когда требовалось поставить под контроль богатый, стратегически важный регион. Так было на выборах в Якутии. То, как там убирали Михаила Николаева и внедряли Вячеслава Штырова, являло собой финансовый передел. Происходило лобовое, открытое столкновение денежных интересов верховной власти с денежными интересами власти региональной. Примерно то же самое наблюдалось и на выборах в Красноярском крае.
ЕСЛИ в ближайшие три года губернаторский корпус существенно не обновится, то к истечению второго путинского срока и центральная, и региональная власти полностью выработают свой ресурс, причем одновременно. Тот, кто придет после Путина, будет поставлен перед необходимостью менять практически всех и сразу. И в Кремле, и на уровне регионов.
ВАЛЕРИЙ ВЫЖУТОВИЧ
Российская газета
30.04.2005
http://www.governors.ru/?regmode=fio®ion=14&okrug=0&razdel=smi&statja=2503
