Выступление А.Н.Крутова в Государственной Думе на Парламентских слушаниях `Проблемы законодательного обеспечения приватизации издательств и полиграфических предприятий России`.Назад
Выступление А.Н.Крутова в Государственной Думе на Парламентских слушаниях `Проблемы законодательного обеспечения приватизации издательств и полиграфических предприятий России`.
Уважаемые участники парламентских слушаний!
В настоящее время в России насчитывается около 6000 объектов полиграфии, из которых 65 находились в ведении Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР РФ), порядка 1800 являются собственностью субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также относятся к различным государственным ведомствам, учреждениям и предприятиям. Остальные предприятия представляют частный сектор полиграфии.
Несмотря на то, что государственная полиграфия федерального уровня в общем числе полиграфических предприятий не превышает 1,5%, на ее долю приходится до 50% натурального выпуска печатной продукции в стране. Однако по стоимости весь этот выпуск составляет не более 18%.
Это объясняется тем, что исторически сложилась такая ситуация, когда основными видами печатной продукции, которую производят федеральные полиграфические предприятия, являются книжная, журнальная, газетная и изобразительная, т.е. издательская продукция, в условиях существующего рынка не несущая в себе пока большой коммерческой выгоды, но имеющая огромное значение для духовного и интеллектуального развития общества.
За последние несколько лет темпы роста в государственной полиграфии постоянно снижаются, в отрасли обостряется конкуренция, теряется былая экономическая устойчивость многих полиграфических предприятий. Тому причин несколько:
1. низкая платежеспособность населения.
2. конкуренция со стороны зарубежной полиграфической базы, которую поддерживает российское государство, предоставляя зарубежным производителям целый ряд преимуществ, закреплённых нормативными правовыми актами, речь идёт о таможенных пошлинах. Высококачественные сорта бумаги и картона, которые не производятся в России, приходится импортировать по ставке таможенной пошлины 15%, к которой добавляется НДС в размере 18 %. В то же время печатная продукция, изготовленная по российским заказам на зарубежных предприятиях на такой же бумаге, ввозится практически беспошлинно.
3. Эксплуатация морально и физически изношенных основных фондов. По оценке, степень износа основных производственных фондов в полиграфии находится на уровне 70 - 80%, при ее пороговом значении - 65%. В то же время, при покупке полиграфического оборудования финансовая нагрузка (авансовый платёж, НДС с полной стоимости оборудования, таможенная пошлина, таможенное оформление) зачастую становится барьером на пути технического перевооружения отрасли, закрепляет её техническую отсталость.
Не изменив нынешнее положение дел, можно ли сегодня говорить об эффективной модели социально-экономического развития отрасли?
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2003 г. No 1165р утвержден прогнозный план приватизации федерального имущества в отрасли, другими словами - государство максимально расстается с госсобственностью в полиграфии. Главным фактором в издательско-полиграфическом комплексе становится рынок, его состояние и развитие.
Но какова станет структура отрасли и механизмы ее функционирования - что здесь мы имеем или точнее, что будем или должны иметь? Вот вопрос, который сейчас волнует всю издательско-полиграфическую общественность. К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня четкого и ясного ответа на этот вопрос нет.
Смысл приватизации бывший замминистра по делам печати Владимир Григорьев объясняет так: "Приватизация затевается для того, чтобы спасти нашу национальную полиграфическую промышленность. Она находится в жутком состоянии, требует огромных инвестиций, а бюджетные инвестиции - бессмысленны. Идет процесс ликвидации "преступной" формы организации компаний под названием "Государственное унитарное предприятие", где директор был полноправным хозяином, делал все, что хотел..."
В то же время, по мнению признанного специалиста в полиграфии Евгения Марковича Марголина, "Форма собственности на содержание полиграфического процесса в настоящее время существенного влияния не оказывает".
Руководитель Федерального агентства по делам печати Михаил Сеславинский заявляет, что руководители государственных предприятий попросту проигрывают рынку, хотя можно привести примеры, говорящие об обратном, например, ГУП "Издательско-полиграфический комплекс "Дальпресс", входит в пятёрку самых прибыльных предприятий своей отрасли по всей России.
Нужно признать, что сегодня государственные предприятия действием ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" поставлены в худшие условия, нежели предприятия других организационных форм - это и многочисленные согласования крупных сделок, основных вопросов оперативного управления, невозможность использования льготного налогообложения и т.д.
Концепция развития полиграфической промышленности, разработанная в рамках бывшего Министерства печати, в основе которой лежит создание интегрированных структур, вызывает больше вопросов, чем даёт ответов.
Предлагаемая схема приватизации предполагает создание интегрированных структур, образованных путём слияния или присоединения типографий друг к другу, после чего они будут выставлены на продажу. В регионах такая программа вызывает опасения, так как региональные интересы при этом могут быть проигнорированы. Увеличение рыночной стоимости объектов отсекает средних инвесторов и даёт предпочтение крупным. Тем более нет никакой гарантии, что новый собственник сохранит все предприятия, входящие в интегрированную структуру. Поэтому регионами предлагается приватизировать каждый имущественный комплекс самостоятельно, не допуская создания крупных холдингов, составляющие структуры которых не связаны ни производственными, ни экономическими, ни территориальными интересами, во избежание исключения из приватизационного процесса местных инвесторов.
Возникает реальная опасность того, что население многих районов останется без прессы. Пример Шацкой типографии в Рязанской области поучителен: когда успешное предприятие после приватизации выкинуло районную газету, как невыгодный бизнес. Не получится ли у нас в результате приватизации, что у населения есть конституционное право на получение информации, а материально-технической базы для реализации этого права нет.
Нельзя сказать, что для отечественной полиграфии процессы приватизации полиграфических предприятий в новинку. Все эти 15 лет в той или иной степени они протекали, накоплен и определенный опыт ее проведения. Уже можно говорить как о положительных, так и об отрицательных примерах. Несомненно, к первым можно отнести крупные полиграфические комбинаты - открытые акционерные общества первой волны приватизации (по отдельным постановлениям Правительства РФ 1994 года) - Можайский, Тверской и Ярославский полиграфкомбинаты, типография им. Ивана Федорова в Санкт-Петербурге, которые нашли достойных собственников из среды издательского бизнеса, и сейчас успешно развиваются, занимая устойчивые позиции на рынке полиграфических работ. Сюда уже можно отнести предприятия, вступившие на эту стезю немного позже: ОАО "Молодая гвардия", ОАО "Пресса -1", ОАО "Московская типография No 11".
Но есть и обратные примеры, когда целый ряд известных типографий прекратили свою полиграфическую деятельность в результате приватизации и используются в настоящее время как объекты недвижимости. Среди них: московская типография "Внешторгиздат" - последняя новостройка (1980) советского времени, легендарная московская типография "Искры революции", уникальная в свое время Московская типография No 5, 1- я типография Воениздата и ряд других.
Наметившаяся тенденция в приватизации, когда после ухода государства из полиграфии новые собственники, получив "лакомые куски", перепрофилируют производство или становятся монополистами, не может не беспокоить. Поэтому, уже сейчас, на основании ст. 31 Федерального закона "О приватизации..." необходимо предусмотреть отказ от перепрофилирования редакционно-издательских комплексов на срок не менее десяти лет.
Ситуация сегодня такова, что всё может происходить в интересах узкого круга лиц, тем более, что в приватизации фактически не участвует трудовой коллектив, высший менеджмент.
По прогнозам Межрегиональной Ассоциации Полиграфистов, если процессы приватизации пойдут так, как они наметились, то количество собственников на всю полиграфию будет 5-6. Именно они будут определять политику. Тогда прощай малый и средний бизнес. И здесь широкое поле деятельности для Федеральной антимонопольной службы.
Возьмём, например, книгоиздание, которое представляет базовую основу национальной культуры, обеспечивая образовательные и духовные потребности общества.
Реальность ныне такова, что цены на производство книг в России сравнялись с общеевропейскими, ибо выросли с августа 1998г. на материалы примерно в 6 раз, а на полиграфию в 3 раза. В то же время цены на приобретение книги в валютном исчислении у нас составляют 3-4$, а в европейских странах и США 15-20-30 $..
Слабым звеном российского книгоиздания является то, что практически весь книжный издательско-полиграфический потенциал сосредоточен в Москве и Санкт-Петербурге (75% по названию и 95% по тиражам книг издается в этих городах). Около 5% книг производится в других регионах. В условиях полного разрушения централизованной государственной системы распространения, 80% книг произведенных в центре там и продаются. К читателю Поволжья, Урала, Сибири попадает не более 15-20% изданных книг. Это означает, что из произведенных в течение года 4 книг на душу населения России, провинция получает лишь одну. Таким образом, мнение об изобилии книжной продукции на любой вкус имеет лишь столичный адрес. Пренебрежение к российской книге не случайно, оно адекватно отражает позицию нынешней власти, отказывающей книгоизданию в государственной поддержке.
Одна из особенностей отечественного книгоиздания, малоизвестная общественности -- высокая степень концентрации и монополизации российского книжного рынка. По данным Книжной Палаты, из 20 000 зарегистрированных издающих организаций, суммарный книжный тираж всего 5-ти издательств: "АСТ", Дрофа", "Олма-Пресс", "Просвещение" и "Эксмо-Пресс" составляет более одной трети общего тиража выпускаемых книг по стране. Если вычесть из этого объема учебно- методическую литературу, издаваемую преимущественно "Просвещением" и "Дрофой", то из оставшегося общего количества российских изданий более 60% печатают и продают всего три издательские структуры: "АСТ", "Эксмо-Пресс", и "Олма-Пресс".
Опасность интенсивного процесса монополизации издательского производства состоит в том, что малые и средние издательства, не имеющие возможностей реализовать свои книги за пределами Москвы, все чаще вынуждены подготовленные для печати издания перепродавать вышеназванным гигантам. Складывается ситуация, когда подлинные создатели книг - профессиональные издатели, начинают свертывать свою деятельность, т.к. разработка оригинальных проектов, составительская работа, литературное редактирование, художественное оформление и в целом подготовка оригинал-макета книги к печати при передачи крупным фирмам, как и всякая продажа интеллектуального труда в России, малоприбыльна - от общей стоимости книги она составляет всего 10-12% и потому обречена на умирание. Процесс свертывания деятельности мелких издательств будет неизбежно вести к сокращению числа названий интеллектуальной книги.
Одна из загадок приватизационного процесса в полиграфической отрасли - создание ОАО "Федеральный центр содействия развитию печати, телевидения, радиовещания, средств массовых коммуникаций" (учредителями являются ВГТРК, ТВЦ, распорядительная дирекция Минпечати, издательство "Просвещение" и другие). Почему именно такой подбор учредителей и кто эти другие?
На базе этого Федерального центра создана специальная рабочая группа, на которую возложена техническая функция взаимодействия между издательствами, полиграфическими предприятиями и федеральными и муниципальными органами государственной власти, обеспечивающими приватизацию. Все оперативные вопросы должны поступать в эту группу, а оттуда концентрированная информация поступает в Управление приватизации Минпечати (Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям), где и готовится административное решение.
На основании полученных заключений подписываются документы на приватизацию предприятия и составляется передаточный акт. Получается, что всем технологическим процессом приватизации полиграфической промышленности командует и управляет некое акционерное общество со странным подбором учредителей.
Акционирование типографий уже сегодня породило имущественные войны. Последний пример - информация из Санкт-Петербурга. "Печатный переворот" озаглавлена заметка. 16 марта 2004 года в Государственном газетном комплексе в экстремальной обстановке, с участием ОМОНа, произошла смена руководства. При этом бывший гендиректор Евгений Филипенко находится в больнице, а буквально неделю назад городской КУГИ объявил о начале приватизации комплекса.
Приход нового собственника - одна из главных проблем директорского корпуса. Зачастую идёт замена профессионалов своими людьми, что, прежде всего, говорит не о желании создания эффективного производства, а о других планах.
Нужно особо отметить, что в процессе приватизации полностью игнорируются интересы редакций газет, редакционных коллективов, которые сегодня размещаются на базе редакционно-издательских комплексов. На базе используемых ими помещений они создавали свои редакционно-издательские комплексы с современным оборудованием, компьютерными сетями по приёму и переработке информации. Таким образом, зачастую, редакции функционально и технологически обособленны. Но не исключено, что после акционирования и продажи комплексов редакции окажутся "за бортом".
Думаю, мы должны рекомендовать Государственной Думе поручить Счётной Палате провести проверку итогов приватизации полиграфических предприятий первой волны, какую выгоду она принесла государству, по какой цене и кому ушли предприятия, и что с ними стало. И главное, была ли соблюдена законность приватизационного процесса.
Сегодня совершенно не отработан вопрос, каковы будут социальные последствия приватизации и изменения в социально-трудовой сфере после акционирования. Что будет с коллективными договорами на предприятиях, и как будут действовать коллективные договоры в новых условиях.
Кто будет осуществлять контроль за ходом приватизации? Профсоюзы? Они показали себя неважными контролёрами. А контроль очень важен. Не случайно, глава Минэкономразвития Герман Греф отметил на заседании Правительства 21 апреля 2004 года, что сейчас около 10% госпредприятий, объявленных к продаже, идут в обход действующего законодательства - по пути скрытой приватизации. Акционирование и дальнейшая продажа имущества осуществляется по остаточной стоимости, зачастую в несколько раз ниже реальной стоимости бизнеса.
Сегодня у 70% предприятий отсутствует юридически правильно сформированная имущественная база, которая должна включать оформленный земельный участок, техническую документацию на строение (здания и технические сооружения) и правоустанавливающие документы на то имущество, которым оно владеет.
Существует проблема земли под ФГУПами. Сейчас действует договор аренды, но встанет вопрос о выкупе. Были предложения Минимуществу разработать и Правительству утвердить перечень по ФГУПам, но до сих пор ничего не сделано.
Возникает вопрос, почему приватизацию полиграфических предприятий решили провести скопом в течение одного года и без учёта особенностей развития того или иного предприятия. Почему нельзя решение о приватизации и, тем более, о его продаже, принимать по каждому предприятию индивидуально.
Наверно, стоит прислушаться к мнению Председателя Правительства Михаила Фрадкова, высказанному им на заседании Правительства 21 апреля 2004 года, что сложившиеся приватизационные технологии в нашей стране требуют серьёзной модернизации. Для повышения эффективности процесса "необходимо отказаться от количественного подхода" в данном вопросе, подчеркнул Фрадков. А глава Минэкономразвития Герман Греф, в свою очередь, заявил, что в России много устаревших законодательных актов, которые мешают процессу приватизации. Герман Греф отметил, что в настоящее время 60 федеральных законов и 16 указов Президента не отвечают в полной мере современным условиям приватизации. Необходимо Постановление Правительства о пересмотре закона, касающегося перехода государственного имущества в частную собственность.
Назрела необходимость разработки федерального закона "Об управлении государственной собственностью в Российской Федерации", в котором бы были определены цели, задачи и принципы управления государственной собственностью, критерии и параметры оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов и т.д. и конечно, правила и порядок приобретения и прекращения прав собственности. Ведь в ближайшее время процессы приватизации затронут не только полиграфические предприятия федерального подчинения, но и типографии, находящиеся в региональной и муниципальной собственности.
Но для этого нужны открытость и прозрачность всех процессов, общественный контроль и участие всех заинтересованных сторон в процессе приватизации, разумеется, в рамках правового поля.
К сожалению, как показывает опыт проведение акционирования типографий уже в этом году, пока этого нет.
В обществе накопилось много вопросов - по какому принципу формируется Советы директоров, почему в их состав не входят действующие директора и представители регионов, чем объясняется масштабное увольнение руководителей этих предприятий и назначение на их место совершенно случайных людей.
Нет ответов на вопросы по реализации объявленной концепции развития полиграфической промышленности РФ, проведения дальнейших этапов приватизации, условий привлечения инвестиционных средств и гарантий сохранения профильности типографий и многое, многое другое.
Все это требует широкого обсуждения, особенно в связи с настоящей реформой Правительства РФ.
Очень бы не хотелось через несколько лет быть свидетелем того, как в обществе будут подниматься вопросы о не легитимности проведенной приватизации, как будут искать виновных и восклицать: "Где ж мы были?" Как это происходит сегодня по итогам приватизации первой волны в России.
