Иван Грачев: Некоторая часть партии победивших чиновников считает, что они получили слишком малоНазад
Иван Грачев: Некоторая часть партии победивших чиновников считает, что они получили слишком мало
Иван Дмитриевич, вчера вице-спикер Государственной Думы от "Единой России" Олег Морозов выступил с инициативой, наделавшей много шума. Он пообещал разработать законопроект о национализации "неэффективно работающих предприятий". Это заявление вызвало бурное отторжение, как у бизнеса, так и у коллег по цеху, депутатов. Но можно ли воспринимать это как некоторый симптом, и не означает ли это, что проведение подобного закона в той или иной форме на самом деле входит в планы Кремля?
Олег Морозов чрезвычайно осторожен во всех своих шагах, и, если он решился на такое смелое заявление, то без согласования, с моей точки зрения, он не мог этого сделать. Это означает, что в планы по крайней мере некоторой части Кремля входит такое мероприятие. Почему это делается? Я расцениваю "Единую Россию" и Олега Морозова в том числе как партию победивших чиновников. Вероятно, некоторая часть этой партии считает, что чиновники получили слишком мало выгоды от предыдущей приватизации, и считает, что это надо исправить. Я думаю, что это вещь чрезвычайно неприятная, с учетом целого ряда других симптомов. Например, закрытие передачи Парфенова на НТВ. Это подчеркивает направление развития при монопольном положении во власти этой партии чиновников.
А по существу я полагаю, что национализация - вещь возможная и нужная. Для того, чтобы к этому процессу приступить, страна должна четко и ясно определиться, что она хотела бы видеть в госсобственности. Я уверен, что с приватизацией энергетики и многих инфраструктурных вещей страна поспешила. Моя оценка может быть верной или неверной. Но определиться - что из оборонных предприятий, что из инфраструктурных предприятий страна хотела бы видеть в госсобственности - это, по-моему, первый пункт разговоров о национализации. Если ты этого не сделал, то разговор хаотический и беспредметный. Да, он кому-то выгоден, кому-то невыгоден. Но пока я не вижу, что бы кто-то в правительстве или в партии "Единая Россия" четко и ясно определился, что оставить стране, что оставить субъектам, что отдать в частные руки целиком и полностью.
А можно ли подходить к вопросу о национализации с точки зрения эффективности или неэффективности работы предприятия?
Это один из вариантов, который тоже может учитываться. Например, у некоторых градообразующих предприятий катастрофическое положение, и это имеет громадные социальные последствия. Многие страны в этой ситуации брали убытки на себя, национализировали, назначали управляющих, то есть это один из вариантов. Говорить, что он запрещенный, что соображения неэффективного управления предприятием никогда не могут быть основанием для национализации, тоже не правильно. Но считать, что это главный критерий - абсолютно неверно. Основной критерий - это оценка того минимума собственности, который нужен стране для того, чтобы нормально управлять экономикой, нормально двигаться вперед. Я считаю, что это должны быть энергетические, инфраструктурные и оборонные предприятия. И их должно быть не много - по опыту других стран мы видим, что крайне редко в управлении госсобственности остается больше тысячи объектов. У нас их намного больше, это десятки тысяч, абсолютно невозможно ими нормально управлять.
