Иван Дмитриевич, правительство разработало 58 параметров, по которым с 2006 года министерства будут отчитываться за свою деятельность. Такие показатели как продолжительность жизни, отток капитала, темпы инфляции и т.д. являются способом оценки состояния экономики во всем мире, но в нашем случае министерствам будут ставиться конкретные задачи сверху, и ответственность за выполнение этих задач будет ложиться на министерства. Например, в 2006 году Министерство здравоохранения должно будет отрапортовать об увеличении продолжительности жизни, либо понести наказание за неисполнение. Не является ли это возрождением Госплана в худшем его проявлении?
Если попытаться всю систему управления перевести на функционально-целевую систему, эта задача по сложности будет примерно такой же, как стопроцентное планирование экономики страны. Исходная идея - во всем мире эффективно функционируют только смешанные экономики. Это означает, что есть ряд задач, которые решает эффективно только частная собственность, и есть ряд задач, которые эффективно решает государство, государственная собственность. Мы пытаемся задачи эффективности труда и рыночной стоимости, которые решаются рыночными методами, передать рынку, а оставить государству в основном те задачи, где такое рыночное измерение невозможно - наиболее сложные с точки зрения измерения чего-либо функционально-целевого. Поэтому я полагаю, что абсолютно невозможно тотально решить эту проблему. Если кому-то в правительстве кажется, что можно все перевести на этот принцип, это является абсолютным непониманием существа современных смешанных экономик, существа рыночной экономики, существа государственной экономики. Я полагаю, что в связи с этим данная затея закончится несомненным провалом, поскольку ни малейших шансов на успех у нее нет. Это не означает, что перераспределение собственности, полномочий, в отдельных случаях успешное, то, что делают некоторые министерства, невозможно. Это возможно, но надо посмотреть, в каких случаях, в каких министерствах, в каких ведомствах это может быть сделано, попробовать сделать там, где это кажется реальным, там, где это может получиться, посмотреть, что из этого получается, может, чуть-чуть сузить область применения. Мне кажется, что и реформа правительства, и задача по функционально-целевой оценке деятельности правительства носит в целом революционный характер. Если мы посмотрим на правительства других стран (Германии, США и т.д.), совершенно очевидно, что они разные, они по-разному функционируют, по-разному оценивают эффективность своих органов управления. Это означает, что какого-то оптимального единого варианта в природе не существует, это означает, что все они учитывают исторически сложившиеся факторы. Для правительства система управления - некий живой организм, который имеет свою историю, которую нельзя за один месяц или за полгода абсолютно переоборудовать без нарушения преемственности, без нарушения нормального управления. Я полагаю, что правильный подход всегда эволюционный: нужно определить, какие задачи заведомо государственные, а какие мы намерены передать частной собственности. В связи с этим следует распределить собственность, а дальше в рамках того, что делает государство, посмотреть, что измеримо, а что в принципе неизмеримо, и там, где измеримо, попробовать применить функционально-целевые варианты. А дальше мы оцениваем результат, расширяем, национализируем, приватизируем - это постепенная система.
Мне кажется, что сама идея революционных изменений, революционных преобразований доминирует среди тех, кто вокруг Путина принимает решения. Может, он и сам счел, что второй срок его президентства - время фундаментальных реформ, когда он по всем направлениям осуществит успешные преобразования. Я думаю, что ни наш собственный опыт, ни опыт других стран не показывает, что такого рода революционные изменения - тотальные, повсеместные, да еще в вариантах, которые кажутся абсолютно нереализуемыми на практике, - могут быть сделаны успешно. Но я далек от мысли, что это попытка вывести себя из-под удара, что это возложение ответственности только на тех, кто внизу. Мне кажется, что это просто неверное понимание того, что можно сделать в части реформ, а что абсолютно невозможно.
6 августа 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=50671
Док. 336668
Перв. публик.: 12.09.04
Последн. ред.: 12.07.07
Число обращений: 264
Грачев Иван Дмитриевич
|
