Иван Дмитриевич, как Вы оцениваете вчерашнее выступление Путина на расширенном заседании правительства? Сегодня газеты пишут, что под видом борьбы с терроризмом Президент укрепляет собственно власть, и, кроме того, эта инициатива Президента плохо согласуется с Конституцией. Разделяете ли Вы эту точку зрения?
В части того, конституционно это или не конституционно, я не великий специалист, но думаю, что духу Конституции это противоречит. Нельзя утверждать, что это противоречит букве Конституции, но я не сомневаюсь в том, что его предложения противоречат духу основного закона страны и в основе своей подменяют народовластие на единоначалие. Я думаю, что к проблеме борьбы с терроризмом это прямого отношения не имеет. Эти предложения не могут привести к желаемому результату с точки зрения более эффективного управления страной, в частности, более эффективной борьбы с терроризмом, потому что результаты замены выборов назначением хорошо видны на практике назначенцев Путина в силовых структурах, фактических назначенцах в административных структурах, в том числе, и губернаторов. Никаких оснований считать, что они работают эффективно, у нас нет. Силовые структуры отработали плохо, они не справились со своими обязанностями. Губернатор Зязиков, который был назначен, отработал плохо, не справился со своими обязанностями. Никаких экспериментальных доказательств, что это может быть выполнено Путиным и его командой эффективно, нет. Очевидно, что такое единоначальное назначение увеличивает коррупцию и уменьшает шансы на создание эффективной управленческой системы. Весь опыт Советского Союза, верхушка которого сгнила и проворовалась, был таким - система назначения всех и вся через центральную, ключевую фигуру.
Если мы говорим об эффективной борьбе с терроризмом, то надо надеяться на подключение народа к этой борьбе, когда основные массы наших сограждан будут неравнодушны, будут что-то замечать, препятствовать, просто друг к другу будут относиться более внимательно, отслеживать действия тех же силовых структур, тех же начальников, которые распоряжаются административными ресурсами. В этом смысле всякое удаление власти от народа только ухудшает надежность и эффективность управления.
С одной стороны, Путин предлагает удалить власть от народа; с другой стороны, предлагает создать общественный совет, который будет контролировать деятельность власти.
Это просто "фантик". Всякая власть, всякое управление связано с распоряжением собственностью. Если мы говорим "народовластие", мы должны сказать, как народ распоряжается ресурсами, как он распоряжается собственностью: через выборы, через то, что он может снять неэффективного распорядителя ресурсами, неэффективного распорядителя собственностью. Все остальное - "фантики". Что значит, общественный совет? Какие у него права распорядительные, законодательные - никаких?! Мы же видели, Гражданский форум, куда пришла масса организаций, а оказался пшик обыкновенный.
То, что все эти предложения выдвинул лично Путин, означает, что и ответственность за реализацию будет нести лично он. В таком случае, какова конечная цель таких преобразований?
У меня такое впечатление, что Путин растерялся: катастрофа, трагедия - резко активизировались террористы. Надо что-то предпринимать, а готовых решений, проектов ни у него, ни у команды нет. Какие заготовки под рукой были, такие и задействовали. Мне не кажется, что это хорошо продуманная и направленная кампания.
Если он в полном объеме попытается все это реализовать, эти действия вызовут противодействие. Чувство страха у всех уже притупилось. Было время отчаянного страха перед Путиным и его командой. Но сейчас у меня нет ощущения, что люди "проглотят" любые предложения, которые им кажутся неправильными и неразумными. Мне кажется, что эти инициативы по мере их продвижения к законам, к практике будут существенно видоизменяться.
14 сентября 2004
http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=51539
Док. 336578
Перв. публик.: 12.01.05
Последн. ред.: 12.07.07
Число обращений: 257
Грачев Иван Дмитриевич
|
