Бондаренко В. М.: Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого обществаНазад
Бондаренко В. М.: Контуры новой методологии познания закономерностей в развитии человеческого общества
Конечно, цель всего творенья -
мы,
Источник знанья и прозренья -
мы,
Круг мироздания подобен
перстню,
Алмаз в том перстне, без
сомненья, - мы.
Омар Хайям
Советский период в развитии нашего общества и шестнадцать лет перестройки и экономических реформ привели к углублению кризиса и поставили Россию на грань выживания. Темп экономического роста, едва наметившийся в 2000-2001 гг., замедлился и экономика продолжает постепенно втягиваться в депрессию. (Парламентские слушания, 2002). За эти годы было выдвинуто много различных и, казалось, замечательных программ и предложений по выходу из кризиса. Однако, когда вставал вопрос о конкретном механизме реализации этих идей, критериях оценки эффективности новаций, механизме обратной связи, оценке последствий, все рассыпалось, как карточный домик. На наш взгляд, все эти программы и предложения характеризует методологическая недоработка процесса познания закономерностей развития общественных систем, отсюда - недостаток знаний о том обществе, в котором мы живем, и о нашем мире.
В начале 80-х гг., занимаясь исследованием проблем хозяйственного механизма и внедрением достижений научно-технического прогресса, я столкнулась с противоречием: все, что предлагалось, было направлено на ускорение процессов исключительно в производстве и товаропроводящей сети. Однако, парадокс заключался в том, что чем больше ускорение, тем хуже обстоят дела в конечном потреблении, тем хуже живется конкретному человеку. И - через обратную связь - хуже обществу в целом, применительно к той системе отношений, которая у нас сложилась в предперестроечные годы (Бондаренко В.М., 1983, 1990).
Начался поиск смысла, который помог бы дать сущностные характеристики этого противоречия и найти пути его разрешения. Что же дал поиск? Прежде всего, стало ясно, что научное знание, построенное на анализе и обобщении огромного количества эмпирических данных, расчетов по схеме "из прошлого в настоящее и будущее" не дает ответа на вопрос. И, следовательно, у нас в принципе нет возможности разрешить противоречие.
Более того, эмпирический путь может быть очень опасен, так как случайные тенденции в развитии общества могут быть приняты за закономерные и построенные на их основе обобщения и предложения дальнейшего развития общества могут оказаться ошибочными и вновь привести к углублению экономического, социального и политического кризиса, к распаду системы. Именно такая методологическая недоработка не позволяет обеспечить комплексный, целостный подход к пониманию возникновения и развития системного кризиса и путей выхода из него. Эти размышления полностью подтвердились в последующие годы всем ходом перестройки и экономических реформ и явились предтечей разработки методологии познания закономерностей в развитии человеческого сообщества. В чем же состоит ее новизна?
Новизна методологии выявления и познания закономерностей развития стран, государств, крупных образований - таких, как Восток, Запад, Юг, Север, Евразия, многонациональная и многоконфессиональная Россия, индуистская Индия, конфуцианский Китай, Западное христианство, буддизм или ислам - в цивилизационном плане, или в сложной динамике долговременного исторического развития, - на местном, локальном и глобальном уровнях, или в разрезе социально-экономических и политических систем - рабства, феодализма, капитализма и социализма, переходного общества и т. п., или как целостной системы, - заключается в том, что рассматриваются, изучаются и анализируются они с позиции достижения некой единой цели (Бондаренко В.М., 2000). Это - системный подход. В этом случае - это такая цель, которая не может стать средством достижения цели более высокого порядка и в то же время является началом (обратной связью) качественно нового витка развития системы как целого и каждой ее подсистемы.
Если развитие всего человеческого сообщества и его частей рассматривать как развитие целостной системы с позиции достижения единой цели, то можно и нужно сопоставлять прошлую, сегодняшнюю или прогнозируемую ситуацию с этой целью. Это позволит получить представление о состоянии развития, о содержании прямых и обратных связей и их влиянии на развитие подсистем и системы как целого. Таким образом, если любая социально-экономическая и политическая система может быть рассмотрена с позиции реализации цели, то она (эта цель) имеет общепланетарный, глобальный характер. Отсюда вытекает, что если сопоставить существующую практику социально-экономического и политического развития в России (и в любой другой стране мирового сообщества) либо в цивилизационном, либо в любом другом разрезе с теоретически обозначенной целью, то можно выявить лишние или недостающие звенья в механизме ее реализации и определить наиболее короткий во времени, а значит, и эффективный и устойчивый путь ее достижения. Ведь давно известна азбучная истина, чем меньше времени расходуется на достижение цели, тем быстрее достигается необходимый эффект. С позиции такого теоретического, а не эмпирически изобретенного подхода выявлено, что целью развития социально-экономической системы в любой стране, в любой цивилизации или в планетарном масштабе, т.е. в целом всего человеческого сообщества, должен быть и является только конкретный человек - со всем многообразием материальных и духовных потребностей при создании условий равного, свободного доступа к благам при их бесконечном разнообразии.
Но человек также является и началом этого развития, так как первой потребностью человека была не потребность совершенствовать орудия труда (Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е., 2000), а потребность осознать себя человеком, выжить и воспроизвести новую человеческую жизнь. Эта первая удовлетворенная потребность помогла человеку осознать: чтобы выжить и воспроизвести новую человеческую жизнь, надо удовлетворить потребности в продуктах, поддерживающих эту жизнь. А, удовлетворяя эту потребность и встречая препятствия на этом пути, у человека возникла новая потребность - в создании и совершенствовании орудий труда. Иными словами, удовлетворение потребности человека устанавливает прямую связь с достижением цели его развития на данный момент времени, а возникновение новых потребностей и их усложнение - обратную связь в развитии системы. И это не очередной идеологический лозунг, а объективная реальность. На современном уровне развития материального производства, когда разделены во времени и пространстве производство и конечное потребление, самый важный вывод исследований заключается в том, что если целью развития социально-экономической системы будет не человек, то неизбежен тупиковый вариант, а скорее всего - глобальный кризис с катастрофическими последствиями. Так, например, если наряду с глобальным распространением Интернет-технологий, установится взаимосвязь с ограниченным кругом людей и производство будет направлено на удовлетворение потребностей абстрактного потребителя, собственность останется корпоративной (сегодня транснациональные корпорации контролируют уже более половины мирового ВВП) или государственной, то диспропорции между производством товаров и обращением денег во времени многократно усилятся. Так, в условиях государственного командно-административного регулирования, а также в условиях корпоративного управления и Интернет-технологий можно получить инструмент, при помощи которого из единого центра будет планомерно и пропорционально происходить ускорение процессов, связанных с производством конечных продуктов общественного и личного потребления, товаров и услуг. При этом время на производство единицы продукции будет сокращаться. И, в соответствии с ускорением процессов производства, будет действовать закон возвышения потребностей во времени. Следовательно, потребуется производить растущую массу товаров. А в условиях, когда социальные цели необходимо достичь в кратчайшие сроки, каждая единица удовлетворенной потребности (спроса) должна быть обеспечена многократно возрастающим предложением. Для экономиста-математика доказать правильность этого положения не представляет затруднений. Таким образом, в продукт конечного потребления необходимо будет превратить все виды ресурсов, какими обладает общество, а цель его развития по-прежнему достигнута не будет. Планомерность и пропорциональность производства будет сводиться на нет неопределенностью потребления.
