В.М. Бондаренко: Глобалистика как наука и глобализация как процесс в свете новой методологии познания человеческого сообщества.Назад
В.М. Бондаренко: Глобалистика как наука и глобализация как процесс в свете новой методологии познания человеческого сообщества.
В конце 60-х годов ХХ века Международная неправительственная организация "Римский клуб", возникшая по инициативе итальянского экономиста, общественного деятеля, бизнесмена Аурелио Печчеи, выдвинула программу изучения глобальных проблем, тесно затрагивающих сами основы человеческого существования и поставила перед собой цель: дать обществу методику, с помощью которой можно было бы надежно анализировать все "затруднения человечества".
Десять лет назад в решениях мирового форума ООН в Рио-де-Жанейро была принята комплексная программа устойчивого развития "Повестка дня на XXI век". На состоявшейся в августе-сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге очередной Всемирной встрече по устойчивому развитию было отмечено, что в целом на планете эта программа не выполняется, а движение к глобальной катастрофе усилилось. "Стала все острее ощущаться потребность, как пишет Э. Азроянц (1), в обнаружении закономерностей, определяющих процессы, которые породили эти проблемы и желание предусмотреть возможные альтернативы развития ситуации хотя бы на ближайшее будущее.
Наука занялась данным вопросом с присущим ей энтузиазмом. Но подняться выше изучения отдельных глобальных проблем и проектов она, к сожалению, не смогла. Не помогли здесь и попытки, предпринятые в рамках междисциплинарных исследований".
В последнее десятилетие делается попытка оформить глобалистику в самостоятельную науку. Идет дискуссия о ее объекте и предмете, о цели, задаче и методологии глобалистики. Подводятся теоретические основы, система категорий и понятий, пишутся монографии и даже учебники. Глобализация также изучается как процесс в экономических, политических, культурно-цивилизационных и иных аспектах. И, тем не менее "Глобальное общество людей все равно представляется сегодня как общество вероятностное, не строго прогнозируемое и контролируемое и характеризующееся высоким уровнем неопределенности" (2). Н.Н. Моисеев писал, что "на определенной ступени развития цивилизации человечеству придется взять на себя ответственность за ее дальнейшую эволюцию" (3). Между тем, в книге Н. Моисеева "Быть или не быть... человечеству?" есть как бы две взаимоисключающие фразы (4). Первая - "Если человек не найдет нужного ключа к своим взаимоотношениям с природой, то он обречен на погибель" и вторая фраза - "Хочу заранее предупредить читателей этой книги о том, что они не найдут в ней конкретных рецептов для спасения человечества. Да таких рецептов и не может быть, ибо будущность непредсказуема".
По Моисееву получается неразрешимая проблема: будущее непредсказуемо, значит человек никогда не найдет нужного ключа к избавлению человечества от нависшей угрозы самоуничтожения. И второй вывод: человек должен искать нужный ключ методом проб и ошибок. А вдруг очередной ключ вновь не откроет заветную дверь в царство спасения? Но ведь времени-то нет! По словам того же Моисеева: "...катастрофа может случиться не в каком-то неопределенном будущем, а может быть, уже в середине наступившего XXI века" (5). Другие ученые отводят времени еще меньше.
Но если на эту проблему посмотреть сразу из будущего, а не из прошлого и настоящего, как это принято в традиционном научном знании, то получается, что человек может познать законы развития своего существования и научиться управлять этим развитием. Такой подход автор использует в своих исследованиях уже давно. Накопившиеся данные и практическая апробация позволили сформулировать совершенно новую методологию познания закономерностей в развитии человеческого сообщества (6). В основе новой методологии познания этих законов лежит системный подход.
Развитие всего человеческого сообщества и его частей в любом разрезе (цивилизационном, формационном, национальном, конфессиональном, территориальном и т.п.) рассматривается как развитие целостной системы с позиции достижения единой цели, но только такой цели, которая не может стать подцелью цели более высокого порядка. С позиции такого теоретического подхода выявлено, что целью развития социально-экономической системы в любой стране, в любой цивилизации или в планетарном масштабе, т.е. в целом всего глобального сообщества, должен быть и является только конкретный человек - человек во всем многообразии материальных и духовных потребностей при создании условий равного, свободного доступа к благам при их бесконечном разнообразии.
Если целью развития социально-экономической системы будет не человек, то неизбежен тупиковый вариант, а скорее всего - глобальный кризис с катастрофическими последствиями, т.к. отсутствие конкретного человека в системе отношений и ориентация производства на абстрактного потребителя привело к тому, что время обращения денег и товаров многократно превышает время их производства. Денежные пирамиды из доллара, евро и других денежных знаков готовы вот-вот рухнуть. И катастрофа неминуема уже в глобальном масштабе. А выход единственный - ввод в систему отношений конкретного человека.
Новая методология базируется также на том, что все многообразие процессов, их закономерность, сущность, объективность и направленность на позитивное или негативное развитие человеческой системы по отношению к цели рассматривается через один единственный универсальный показатель - время. Сегодня ни показатель ВВП, ни показатель ВНП, ни индекс развития человеческого потенциала, ни другие индикаторы использованы быть не могут, так как темп изменения экономической реальности выше темпа ее изучения. Знание человека, нарастая лавинообразно, мгновенно устаревает, т.к. в момент использования этих знаний и получения выводов картина мира уже совершенно другая и не отражает действительности. Значит, нужна иная парадигма, иной показатель и иная скорость получения информации. Например, из-за того, что обновление информации происходит столь стремительно, некоторые зарубежные вузы вынуждены вводить "срок годности" на свои дипломы.
Единственная возможность добиться того, чтобы знание не устаревало, а опережало реально происходящие социально-экономические, политические и научно-технические процессы - это надо, чтобы знание было получено из будущего. С позиции достижения цели развития человеческого сообщества мы должны априори знать, какие социально-экономические и политические структуры и технологический уклад адекватны этой цели, и каков механизм ее реализации. Если не достигнута адекватность между собой указанных структур, технологического уклада и цели и, кроме того, отсутствует механизм ее реализации, то система может принимать самые уродливые формы, вплоть до самоуничтожения. При нахождении условий их адекватности, чем ближе мы будем к цели, тем быстрее будут протекать процессы. Отсюда - время между возникновением материальной и духовной потребности каждого конкретного человека и общества в целом и моментом ее удовлетворения становится единственным критерием эффективности достижения цели. Если время сокращается, - это означает позитивное движение в развитии человеческого сообщества по отношению к цели, если возрастает, - то негативное движение вспять. Вот оно будущее - время между возникновением потребности и ее удовлетворением всемерно стремится к нулю.
Что же дает это новое методологическое знание о закономерностях развития глобального сообщества, конкретно России и каждого человека в отдельности с точки зрения будущего через призму критерия эффективности достижения цели в теоретическом и прикладном плане? Кратко остановимся на некоторых результатах.
В теоретическом плане время между возникновением потребности и ее удовлетворением с точки зрения достижения цели - это вектор времени от бесконечности до нуля. Развитие человечества, его разных структур вплоть до конкретного человека, распределилось на этом векторе в разных точках, причем в каждый момент времени можно приближаться или удаляться от цели. Вектор времени - это линейное видение проблемы, и о нем можно говорить, если рассматривать жизнь человеческого сообщества в статике, на конкретный момент времени. На самом деле - в динамике - все происходит гораздо сложнее. Сегодня время между возникновением потребности и ее удовлетворением для разных сообществ - свое, и оно не совпадает ни на момент времени, ни в динамике. Более того, процессы изменения времени могут быть положительными и отрицательными, цикличными и волнообразными, прямыми и возвратными. Если рассмотреть эти процессы применительно не к сообществам, а к конкретному человеку, то численное значение этого многообразия, вероятно, будет определяться цифровыми значениями со многими степенями. Так, каждый человек живет как бы в своей сфере, под действием собственных центробежных и центростремительных сил, внутри броуновского движения, в своем микрокосмосе - не совпадающем с космосом других. Таким образом, если цивилизации, народы, страны, мелкие и крупные сообщества и конкретные люди находятся в разном линейном и сферическом временном пространстве, то они никогда не поймут друг друга, и вместо диалога между ними возникнут столкновения. Почему? Да потому, что нет сегодня механизма согласования интересов людей адекватного обозначения цели.
Еще Шпенглер утверждал, что народы из разных обществ, а по нашей теории - из разных временных пространств, - не способны успешно общаться друг с другом. Поэтому социально-экономическое и политическое мышление, теории, разрабатываемые людьми, живущими в разных временных мерностях, в разных точках на векторе времени, не совпадают и не приложимы друг к другу. Так, концепция Адама Смита с его "невидимой рукой" рынка, которая моделировала идеальное устройство общества, где все сбалансировано и где обеспечивается его самодвижение и самосовершенствование, была верна только до тех пор, пока не наступил дисбаланс во временных пропорциях производства, распределения, обмена и потребления и не проявилась разрушительная по своей природе обратная связь, - тогда это общество было отброшено далеко назад. То же самое относится и к теории Маркса и многих других, учение которых верно - но только к определенному историческому времени на ограниченном пространстве. Более того, если общество в своем развитии движется вспять, т.е. возрастает время между возникновением потребности и ее удовлетворением, то возникает дробность научного знания, возникает новые теории и их ответвления, соединить которые в единую систему не представляется возможным. Именно поэтому описать глобалистику как науку и глобализацию как процесс, используя багаж прошлого научного знания, никогда не принесет позитивного результата.
Неравномерность развития различных социально-экономических систем в отношении достижения цели привела к тому, что сегодня на земле на едином векторе времени параллельно существуют сообщества из разных временных пространств, народы которых воспроизводят различные взгляды на общественное развитие. В ответ на это в общественной, в том числе, экономической науке, появились воззрения, основанные на теории социальных альтернатив, - подход, раскрывающий нелинейный и неоднозначный характер исторических изменений утверждающих, что хаос и кризис - это имманентное состояние развития общества. По нашему мнению, прямые (поступательные) и возвратные процессы будут происходить до тех пор, пока не будут осознаны выявленные с помощью новой методологии закономерности или пока стихийно не наступит адекватность социально-экономических и политических структур, технологического уклада и механизма согласования интересов производителей и потребителей, и все вместе они не обеспечат развитие человеческого сообщества в направлении достижения цели. Но ведь можно и не успеть!
Ярким подтверждением этого теоретического вывода являются события 11-го сентября 2001 г. и сегодняшние отношения между США и исламским миром, в частности Афганистаном и Ираком, народы которых живут в совершенно разных временных пространствах, а также данные о развитии информационных технологий и о росте числа пользователей Интернета, внедрение которого дало совершенно фантастический скачок в сокращении времени между возникновением потребностей и их удовлетворением.
Выход единственно возможный - ввести в систему отношений конкретного человека, дать равный доступ к благам при из возрастающем разнообразии на основе конкретного заказа и адресного производства, не производя ничего лишнего. Все материальные условия для перехода к таким отношениям на планете уже имеются. Высвобождающиеся ресурсы необходимо направлять на ликвидацию неравномерности развития и внедрения информационных технологий, в том числе Интернета, в жизнь различных слоев общества и на этой основе на ликвидацию неравенства в экономическом, социальном, научно-техническом развитии, на ликвидацию нищеты. Построение информационного общества для всех и в то же время для каждого конкретного человека в отдельности должно осуществляться для всех стран одновременно на всем глобальном пространстве. В этом случае наступит синхронизация всех факторов производства, распределения, обмена и потребления, аналогичная тому, как сегодня важнейшим показателем эффективности работы кампаний, использующих Интернет, стала синхронизация работы производителей с поставщиками и заказчиками. Время между возникновением потребности, при их бесконечном разнообразии, и ее удовлетворением для каждого конкретного человека будет выравниваться, синхронно сокращаться и постепенно все человеческое сообщество окажется в одном временном пространстве - в пространстве диалога, сотрудничества и безопасности.
Человеческое сообщество должно осознать, на краю, какой пропасти оно находится и создать условия, при которых время между возникновением потребности и ее удовлетворением для каждого отдельного человека и всего общества в целом будет сокращаться нарастающими темпами.
Процессы глобализации должны быть уравновешены процессами индивидуализации. Отсюда глобализация как процесс - это момент в истории развития человечества человеческого сообщества. Не успев возникнуть, она начнет сама себя отрицать.
По мере сокращения времени между возникновением потребности и ее удовлетворением для каждого человека в отдельности возрастает разнообразие потребностей. Одни потребности будут отмирать, другие возникать со своим шагом времени и стремлением его минимизировать. Следовательно, произойдет освобождение человека из рабства потребления и переход к свободе выбора потребностей. В свою очередь, свобода и равенство доступа к материальным благам при их максимальном разнообразии - это условие освобождения сознания человека и переход к удовлетворению духовных потребностей и их возрастанию - также при бесконечном разнообразии. Человеческая система будет приобретать все более высокий уровень организации и гармонизации и интересы всех людей все более и более будут согласованы.
Итак, мы пришли к пониманию того, что время между возникновением потребности общества и конкретного человека в отдельности и ее удовлетворением на едином векторе времени развития человеческого сообщества может с нарастающей скоростью приближаться к нулю. А это значит, что общение, взаимосвязь между людьми как производителями и потребителями материальных и духовных благ может происходить на уровне мысли, т. е. мгновенно.
Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М.: Книга и бизнес, 2003
